模板討論:中國民變起事領袖

Template:中國民變起事領袖應納入莫那·魯道與余清芳嗎？

請問諸君認為{{中國民變起事領袖}}模板應該納入主導霧社事件的莫那·魯道與主導西來庵事件的余清芳嗎？

我個人強烈認為不應該，當初把他們寫進去的人的行事太誇張了。---游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月12日 (日) 01:38 (UTC)

已恢復到Perinbaba沒編輯該模板的版本（Special:Diff/79727856）。--寒吉（留言） 2023年11月12日 (日) 12:48 (UTC)

即使是臺灣抗日領袖，也不宜如此作。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月13日 (一) 01:44 (UTC)

說一下我的理解，莫那·魯道和余清芳的起事都發生在今ROC管制區域內，所以也算得上是廣義的「中國民變起事領袖」。還有寒吉不要不分青紅皂白，把我添加的人物一股腦刪除。Perinbaba（留言） 2023年11月14日 (二) 03:30 (UTC)

Hespaniak6、我以及上面兩位共四位都不認同你將日治時期領袖寫進該模板，很明顯你的編輯與邏輯存在問題，復原至未編輯以前的版本原就是很正常的操作。--寒吉（留言） 2023年11月14日 (二) 05:17 (UTC)

那你把幾個日治時期領袖刪掉就可以，全部刪除是怎麼回事？--Perinbaba（留言） 2023年11月15日 (三) 03:26 (UTC)

「很明顯你的編輯與邏輯存在問題」，誰能保證你添加的其他人物就沒有問題。--寒吉（留言） 2023年11月15日 (三) 07:24 (UTC)

你行事如此粗暴，能保證「你的編輯與邏輯不存在問題」？--Perinbaba（留言） 2023年11月16日 (四) 03:03 (UTC)

你的觀點太勉強，莫那·魯道和余清芳對抗的並不是中國政權，焉能算進去？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月14日 (二) 15:05 (UTC)

您好，雖然但是，余清芳和莫那魯道均是中（華民）國國民革命忠烈祠文烈士，雖然硬蹭但是維基百科沒有立場而是負責反應真實情況，將莫那魯道等人列入中國民變領袖充分反應了中華民國兩蔣政府硬蹭的事實--本次為您服務的是魔女 2023年11月17日 (五) 12:42 (UTC)

@不慎言行非法师魔女：所以國民革命是民變的一種？且又有什麼可靠來源規定或定義凡入祀國民革命忠烈祠的先人必為「中國民變起事領袖」呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月17日 (五) 15:35 (UTC)

你好，你討論的是莫那魯道他們的民變是否具有「中國性」，中（華民）國政府認定他們的民變事跡使他們有資格成為中（華民）國烈士，因此現實社會裡他們具有中國性，可以列入中國民變。我再次重申，維基百科不反應應然只反應實然。--本次為您服務的是魔女 2023年11月17日 (五) 19:39 (UTC)

霧社及西來庵兩事件皆不屬於「中國民變」，所以不應該將兩人劃入「中國民變起事領袖」。又話說，二二八事件算是「中國民變」嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月19日 (日) 04:14 (UTC)

先不論二二八事件算不算是「中國民變」，但它有起事領袖嗎？另外，您的問題讓我聯想到，美麗島事件算不算「中國民變」？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月19日 (日) 05:05 (UTC)

不算，那時候兩蔣政府已經沒能力恬不知恥硬蹭了--本次為您服務的是魔女 2023年11月21日 (二) 04:15 (UTC)

不算？雖然現在台灣算是中華民國的統治範圍，但一來這兩個事件發生時間是台灣日治時期（台灣當時是脫離了中國的概念上），二來「台灣是否屬於中國」在社群內屬於爭議性的，所以在維基百科項目的總體立場是定為不置可否（地域中心、兩岸四地用語），所以綜上，這樣納入的話可能不太合適。至於之後入祠，可能是帶有政治上的考量（承認台灣本土抵抗日本統治的合理性）？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年11月21日 (二) 07:08 (UTC)