維基百科:典範條目評選/2006年颶風約翰

2006年颶風約翰

編輯
結果9支持,0反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)[回覆]
 

2006年颶風約翰編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(33,335位元組)

投票期:2014年5月14日 至 2014年5月28日
提名類別:特色條目候選
說明:譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。繼颶風丹尼爾2006年颶風萊恩以來2006年太平洋颶風季補齊計劃第3彈。—劉嘉留言2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)[回覆]

符合特色條目標準

編輯
如果認為條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明理由並簽名;
  1.   符合典範條目標準:提名人票。--劉嘉留言2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)[回覆]
  2.   符合典範條目標準親之努力真棒哦~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238親留言哦於共和國64年 2014年5月17日 (六) 17:40 (UTC)補充,特來支持親,很努力,翻譯得蠻不錯的哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌,或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月20日 (二) 20:13 (UTC)[回覆]
    User:Lyliylytl:拒絕移除廢票標籤,請根據特色條目標準提出具體理由。--175.156.242.240留言) 2014年5月21日 (三) 12:26 (UTC)----親,偶取消自己的投票,可以了吧⊙﹏⊙--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌,或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月21日 (三) 15:40 (UTC)[回覆]
    User:Lyliylytl,這種情況其實只要你自己認為說明了自己的理由就可以,完全沒必要去考慮別的人是不是非要說這是廢票,你覺得好就好,你覺得不好就不好,是不是廢票不是他人可以這樣加個標籤說了就算的。--劉嘉留言) 2014年5月21日 (三) 15:58 (UTC)----總覺得在這裡投票太累,還是等別人來投了,偶再來支持親,可好。。。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌,或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月21日 (三) 17:31 (UTC)[回覆]
  3.   符合典範條目標準:內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:17 (UTC)[回覆]
  4.   符合典範條目標準:來源充足。很不錯的颶風條目。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:36 (UTC)[回覆]
  5.   符合典範條目標準:符合標準。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:46 (UTC)[回覆]
  6.   符合典範條目標準,符合要求。Gz deleted留言2014年5月26日 (一) 13:43 (UTC)[回覆]
  7.   符合典範條目標準,符合要求。--chaus留言2014年5月27日 (二) 13:10 (UTC)[回覆]
  8.   符合典範條目標準,贊同以上諸位的理由哦。(*^__^*) 嘻嘻--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌,或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月27日 (二) 14:57 (UTC)[回覆]
  9.   符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2014年5月27日 (二) 15:00 (UTC)[回覆]
  10.   符合典範條目標準:翻譯準確細緻、沒有問題。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月27日 (二) 15:19 (UTC)[回覆]

不符合特色條目標準

編輯
如果認為條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明理由並簽名;


中立

編輯
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

編輯
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。



結果9支持,0反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)[回覆]