维基百科

Talk:大麻 (植物)

Baomi在话题“移动至“大麻草”是否合理”中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
基础条目 大麻 (植物)属于维基百科生物學與健康科學主题植物、菌類和其他生物类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
生物专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
植物专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
醫學专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
药学专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于药学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科药学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了大麻中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月27日 (二) 02:45 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了大麻中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月13日 (日) 06:20 (UTC)回复

这个译名有来源嘛？

编辑
最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

感觉很奇怪。不像是生物学译名。—以上未簽名的留言由Viztor（對話｜貢獻）於2018年11月16日 (五) 02:55 (UTC)加入。回复

  • @Viztor：大麻在两岸四地不合法导致缺乏好多大麻相关中文资料。这个条目介绍的是大麻属最常见的种。然而由于中国自古至今常用的火麻是Sativa的一个亚种，导致好多国内资料错误地把火麻hemp的英文写成了cannabis sativa，并且将错就错了好多年，而目前中国大陆对大麻的唯一研究仅限针对火麻Hemp，甚至很多人把火麻Hemp翻译成Cannabis。正是这个原因导致曾经大麻属、火麻（移动前条目名称麻）、寻常大麻（移动前条目名称大麻，处理之前条目内容偏向同时介绍大麻属和火麻）三个条目极其混乱。寻常大麻这个词语确实不是权威的生物学部门翻译的名称。中国貌似没有专门研究大麻属植物的机构，这应该跟大麻在中国不合法有很多关系。目前本人查不到任何官方翻译的寻常大麻，印度大麻和莠草大麻的相关资料，或许部分是民间翻译。中国大陆官方经常介绍的是Cannabis sativa主要用来纺织（他们直接翻译为大麻或错误翻译成火麻），Cannabis indica主要用来吸食（他们直接翻译为印度大麻）。但他们的介绍严重错误，事实是经过培育的两者都可吸食，而用来纺织基本不含THC的大麻是火麻Hemp，并不是他们常说的Cannabis sativa。所以如果把本条目移动至大麻 (植物)显然是不恰当的，这属于将错就错，所以本人暂时将大麻 (植物)重定向至火麻以防止产生更多的错误。本人赞同将该条目移动至Sativa（因为这个词广泛被中文大麻使用者所用），但具体条目应该如何命名，想听听大家的意见。—和平 爱 紫色 2018年11月16日 (五) 06:09 (UTC)回复

译名属于原创研究--苞米(☎) 2018年11月18日 (日) 00:19 (UTC)回复

cn.nytimes.com/usa/20131209/c09marijuana/zh-hant/不知道這個算不算可靠的翻譯來源？--和平 爱 紫色 2018年11月23日 (五) 17:10 (UTC)回复

条目已更名，撤销模板。 和平 爱 紫色 2018年12月1日 (六) 18:24 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

建議改名：“普通大麻”→“尋常大麻”

编辑
最新留言：在5年前发布9条留言2人参与讨论

“普通大麻” → “尋常大麻”：关于条目名称，先前已有多人在讨论页讨论，在下在条目中也对各个称呼作了解释，为什么还需要移动页面呢？并且移动的页面名称更不常见。
Sativa一词是服用大麻者的常用称呼，寻常大麻一词是部分媒体的称呼，而普通大麻更多的是指火麻，条目中也有来源。所以就算不移动至先前在下創建的名稱Sativa，本人对普通大麻这个名称也是极其反对的，不如照旧移动至尋常大麻。--和平 爱 紫色 2018年12月5日 (三) 18:32 (UTC)回复

@420peace：Cannabis sativa字面含义为普通大麻这句是原创研究吗？建议直接将“Cannabis sativa”作为标题名。因为大麻属包含几个种仍有争议，有说法是只有Cannabis sativa一个种，有说法是含有Cannabis sativa、Cannabis indica等三个种，应该在概述中写明--苞米(☎) 2018年12月23日 (日) 00:39 (UTC)回复

@Baomi：在华人地区不合法的植物，确实很难说。不过本人是赞成用学名命名的，但是其他维基人把条目名改成了普通大麻，那时候我也没办法……如果可以用学名，我非常赞成，更偏向Sativa (大麻)或Sativa大麻这样命名。—和平 爱 紫色 2018年12月23日 (日) 01:27 (UTC)回复

因为按照sativa，字面含义应该是“栽培大麻”才对，所以疑惑“普通大麻”、“寻常大麻”是不是原创研究，在中文文献中，是多数是直接以“大麻”对应“Cannabis sativa”的，而鉴于消歧义的需要，建议直接用学名。内容也主要偏向于物种的分类研究为主，其他的给出火麻、大麻等链接即可--苞米(☎) 2018年12月23日 (日) 01:43 (UTC)回复

@Baomi：我也感觉“普通大麻”、“寻常大麻”是原创研究，但最初用这两个名称命名的人并不是我。最初条目名称“大麻”，后来我改成“Sativa”，然后网上发现称呼寻常大麻的比较多，就改名“寻常大麻”，之后被怀疑是原创研究，又改回“Sativa”，但提请DYK时候被人改成了“普通大麻”，感觉这说法比之前的说法还不严谨，所以又改回了之前的“寻常大麻”。我仍然感觉用大麻二字称呼这个种放现在不太适合，因为大麻属并不只有它一个种（即使一些植物学术界仍在使用这个名称，但好多地方仍没称它大麻科，而是称呼以前的桑科，所以他们的说法也并不严谨）。不如，让更多人讨论来决定该条目和大麻属其他种的条目名称应当如何命名？因为我感觉寻常大麻、印度大麻、莠草大麻均属原创研究。。。--和平 爱 紫色 2018年12月24日 (一) 01:28 (UTC)回复

北京禁毒在线的《什么是大麻？》这篇文章至少证明印度大麻、莠草大麻是用可靠来源在用的（虽然不是学术的）。而寻常大麻完全是编辑者自己创造的吧--苞米(☎) 2018年12月27日 (四) 08:47 (UTC)回复

@420peace：“所以本种在多数场合使用以往常用的大麻一词已不适合”属于原创研究，即使不考虑有研究者认为大麻属只有一个种的问题，属内有一个种的名称与属名相同而没有加任何缀词的情况不要太多，所有这个物种就应该叫“大麻”，条目名称可以考虑用“大麻 (物种)”--苞米(☎) 2018年12月27日 (四) 08:52 (UTC)回复

@420peace：找到两篇主张三个种的论文：《工业大麻与毒品大麻的区别及其可利用价值》和《大麻的分类与毒品大麻》，使用的是“栽培大麻”/“大麻”、“印度大麻”、“野生大麻”。“栽培大麻”符合“sativa”的本意--苞米(☎) 2018年12月27日 (四) 09:11 (UTC)回复

@Baomi：如果来源可靠，或许可以改名。—和平 爱 紫色 2018年12月27日 (四) 15:47 (UTC)回复

根据联合国的相关报道，个人认为此条目应当改成英文名

编辑
最新留言：在5年前发布5条留言2人参与讨论

https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/bulletin/2006/Bulletin_on_Narcotics_2006_C.pdf http://www.un.org/zh/aboutun/structure/ecosoc/incb/pdf/convention_1961_ch.pdf 两个网址均参考第六页。所以我认为目前所有的大麻科植物中文名均属原创研究。-和平 爱 紫色 2019年1月10日 (四) 22:14 (UTC)回复

这个“原创”怎么理解？每一个名字往上追溯都是某一个人原创的，维基是不是都不让用才行？物种的中文名，以权威的生物学方面的论文、著作来确定，没有的话可以考虑可靠来源的译名，条目提的的几个名字有的是从正规的论文中找的，是不维基百科中的“原创”，维基的避免原创研究，是避免普通编辑者来原创。--苞米(☎) 2019年1月11日 (五) 00:20 (UTC)回复

另外在物种命名上英文名没有高于中文的优先级，即使中文名有问题，也应该用拉丁文的学名。--苞米(☎) 2019年1月11日 (五) 01:24 (UTC)回复

主要是大麻属有很多物种，直接称呼这个叫大麻确实不很合适吧……-和平 爱 紫色 2019年1月12日 (六) 15:34 (UTC)回复

之前说过了，一个属内有一个物种的名字和属名相同是非常常见的现象，你的“确实不很合适”来的毫无道理--苞米(☎) 2019年1月13日 (日) 00:20 (UTC)回复

建议条目改名为“大麻 (物种)”

编辑
最新留言：在5年前发布8条留言2人参与讨论

《中国植物志》提供的物种中文名应该属于权威来源，该书将物种Cannabis sativa L.的中文名记为“大麻”，为符合Wikipedia:命名常规#使用中文，该条目应该命名为“大麻”。但因条目大麻已经被毒品大麻占用，因此该物种条目可以使用消歧义命名为“大麻 (物种)”。--苞米(☎) 2019年4月4日 (四) 02:18 (UTC)回复

@420peace：阁下怎么看？--苞米(☎) 2019年4月4日 (四) 02:19 (UTC)回复

移动至“大麻草”是否合理

编辑
最新留言：在3年前发布8条留言2人参与讨论

@白布飘扬：《中国植物志》提供的物种中文名为“大麻”--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 08:03 (UTC)回复

该物种最常用的中文俗名“大麻”已被毒品大麻娱乐大麻占用，只能退而求其次，用另一个常见也无歧义的中文俗名，“大麻草”总比消歧义“大麻 (物种)”来得好，毕竟现实中不会用“大麻 (物种)”一名来称呼此物种。——白布飘扬（留言） 2021年1月1日 (五) 08:21 (UTC)回复
阁下应该注意，现实中最常用的称谓就是“大麻”，而消歧义的括号及其内的内容不是称呼的一部分，而是维基百科的命名机制。正是因为同一个称谓可以指称多个不同的事物，我们才需要消歧义。--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 08:27 (UTC)回复
“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、电脑病毒（而不用病毒 (电脑)）”（见WP:消歧义#条目的命名)——白布飘扬（留言） 2021年1月1日 (五) 08:35 (UTC)回复
但大麻草是一个非常罕见的称谓，多为日语使用，中文中几乎不用。它和大麻的使用频率不可同日而语。--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 23:21 (UTC)回复
是否罕見，依Google結果：
“大麻”32,000,000條
“大麻草”1,170,000條
“大蔴草”1,120,000條
“火麻”730,000條
“漢麻”428,000條
“普通大麻” 7,090條
“尋常大麻”1,560條
“大麻物種”或“大麻 (物種)”488條
再對比病毒與電腦病毒之例：
“病毒”350,000,000條
“計算機病毒”1,280,000條
“计算机病毒”1,190,000條
“電腦病毒”723,000條
“电脑病毒”707,000條
由此可見，“大麻草”之於“大麻”，并不亞於“電腦病毒”之於“病毒”，所以依照先例，第二常用、無歧義的名稱可為條目名。——白布飘扬（留言） 2021年1月3日 (日) 07:14 (UTC)回复
另外，日語最常用的名稱是“アサ”，漢字“大麻草”非常罕用。——白布飘扬（留言） 2021年1月3日 (日) 07:20 (UTC)回复

赞同阁下的这一移动，感谢释疑--苞米(☎)💴 2021年1月4日 (一) 15:26 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:大麻_(植物)&oldid=80886225”
返回到“大麻 (植物)”页面。