Talk:格瓦斯

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、未知重要度）

	俄罗斯主题查论编本条目页属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

飲食专题

（获评丙級、未知重要度）

	飲食主题查论编本条目页属于飲食专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科飲食领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

格瓦斯曾於2010年12月1日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

你知道吗？

格瓦斯曾於2007年2月10日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

在拉脫維亞克瓦斯如何與可口可樂爭奪軟飲市場？（自薦）--Whhalbert 18:13 2007年2月8日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 09:05 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳暫時不囉唆！ 09:20 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持--很有趣的飲料，真想喝喝看。--陋室◈(亭中茶話) 10:24 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持 --傑 12:57 2007年2月9日 (UTC)
- (！)意見--希望懂俄語的朋友協助完善本條目。（不敢說當中有沒有人懂波蘭語、烏克蘭語之類的）--Whhalbert 13:21 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 05:55 2007年2月10日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩雲端對話 08:28 2007年2月10日 (UTC)

好奇

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

如何決定酒精含量？要用多少時間釀製？--Whhalbert 13:14 2007年2月9日 (UTC)

克瓦斯有好几个种类。对每个时间都不一样。还有一个，在俄罗斯有酒精高的克瓦斯算是过期的，也不能喝的 Хитрый Петр (留言) 2009年9月7日 (一) 19:00 (UTC)回复

卡瓦斯在新疆是一种非常流行的大众饮料哦

最新留言：在15年前发布4条留言3人参与讨论

到处都有，尤其是乌鲁木齐的夜市。　 Mu©dener 留言 2009年1月31日 (六) 00:46 (UTC)回复

也請不要手下留情，快快補充吧^^。另外，中國東北受俄文化影響，也飲這個嗎？—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年1月31日 (六) 02:15 (UTC)回复

我知道新疆有也是看两个香港旅行者写的游记，自己并未亲身体验过，所以有点无从下笔的感觉，还是等新疆的朋友来完善吧。另外东北应该没有这种饮料，至少辽宁是没有的。　 Mu©dener 留言 2009年1月31日 (六) 08:52 (UTC)回复

东北是有这种饮料的，哈尔滨是有的。当然，我现在是在长春，正在喝哈尔滨产的格瓦斯……很好喝的饮料Knktc (留言) 2009年6月2日 (二) 00:54 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在14年前发布8条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在东欧主要流行哪一种低酒精度饮料？
克瓦斯条目由作者自荐，其作者为wwbread（讨论 | 貢獻），属于“drink”类型。
- (＋)支持--蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月29日 (一) 08:03 (UTC)回复
- (＋)支持--世界盃不適症 (留言) 2010年11月29日 (一) 08:45 (UTC)回复
- (－)反对，这是扩充前的版本，这是扩充后的版本。参考文献倒是增加了13个，但正文的扩充并不多。--Symplectopedia (留言) 2010年11月29日 (一) 09:53 (UTC)回复
  - (：)回應，已再次增加部分内容，请阁下重审正文扩充内容。另，推荐规则中并未规定参考文献的补充不属于扩充范围内。——全麦面包（请张嘴） 2010年11月30日 (二) 09:53 (UTC)回复
- (＋)支持：來源不足已成為中文維基大問題之一，因此來源充足值得鼓勵。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年11月29日 (一) 14:51 (UTC)回复
- (＋)支持，感謝你的擴充啊。--Aller Montreal! (留言) 2010年11月30日 (二) 10:15 (UTC)回复
  - (：)回應，见过前辈。——全麦面包（请张嘴） 2010年11月30日 (二) 15:25 (UTC)回复
- (＋)支持，雖然推薦規則中並未規定加參考文獻不屬於擴充範圍內，但是如果只是加參考來源，實際上內容還是人家做的，而不是出自於自己手筆，所以只加參考來源不是不好，但不應該拿來推薦立功。我支持是因為筆者及後願意添加更充實的內容，而本人亦未找到其有錯誤。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年11月30日 (二) 16:15 (UTC)回复