Talk:洛陽橋

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪座石桥位于中华人民共和国福建省泉州市，是中国境内的第一座跨海石桥？

  洛陽橋条目由霧島聖（讨论 | 貢獻）提名，其作者为霧島聖（讨论 | 貢獻），属于“bridge”类型，提名于2017年1月21日 08:45 (UTC)。

  • 說明，该条目的结构部分还有扩充的空间，我还需要找更多的资料，现在还只是一个雏形。该条目为福建境内的全国重点文物保护单位第四弹，欢迎各位提出宝贵而富有建设性的意见和建议！--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月21日 (六) 08:45 (UTC)
    • (～)補充，该条目已参加优良条目候选，欢迎大家前去提出宝贵的意见和建议！--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 06:17 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月21日 (六) 08:49 (UTC)
  • (＋)支持，條目符合標準。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月21日 (六) 09:20 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月21日 (六) 10:39 (UTC)
  • (＋)支持内容丰富，图文并茂，就是PM2.5太多了。-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月21日 (六) 12:03 (UTC)
  • (＋)支持符合标准，海边有海雾正常，难道非是PM2.5？。--苏言竹（留言） 2017年1月21日 (六) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持：条目符合标准。--万水千山（留言） 2017年1月21日 (六) 20:11 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。--Joeinwiki（留言） 2017年1月21日 (六) 23:41 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。泉州空气质量排名全国前列啊，怎么可能是PM2.5……Schenad（留言） 2017年1月22日 (日) 05:19 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，全国有很多洛阳桥，建议平等消歧义。--Fayhoo（留言） 2017年1月22日 (日) 09:42 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。--余兮（留言） 2017年1月22日 (日) 17:49 (UTC)
  • (＋)支持，合格--Shwangtianyuan 祝您节日快乐 2017年1月24日 (二) 06:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月24日 (二) 11:11 (UTC)

优良条目评选

洛陽橋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化与社会 - 建筑与工程，提名人：门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 06:15 (UTC)

投票期：2017年1月22日 (日) 06:15 (UTC) 至 2017年1月29日 (日) 06:15 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。该条目内容完整，参考资料充足，故参选优良条目。欢迎各位提出宝贵而富有建设性的意见和建议。—门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 06:15 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容完整，参考资料充足。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月22日 (日) 09:36 (UTC)
• 符合优良条目标准：文笔生动，写得荡气回肠，故投支持票--Fayhoo（留言） 2017年1月22日 (日) 10:03 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容充足，符合標準(？)疑問@霧島聖：：導言中寫橋面在內戰期間是被「炸毀」，但文中卻說是「拆毀」，個人認爲兩個詞語不是同義詞。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月22日 (日) 10:47 (UTC)

• (：)回應资料前后差异，忘了改导言了……多谢战车君指正！--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 10:51 (UTC)

• 符合优良条目标准：完全符合优良水准。--苏言竹（留言） 2017年1月22日 (日) 11:52 (UTC)
• (！)意見：提几个小问题。1、文末把洛阳桥列入“中国四大古桥”，然而正文并未提“四大”一事。不知四大古桥之说从何而来、洛阳桥因何入选？2、洛阳桥几度重修，但仍然跻身全国重点文物保护单位之列，并登录为“宋至明”。对于数次重修的文物，现存哪些部分为原构、哪些为哪朝所修，是非常重要的信息。粗略看了一下，文中对此着墨不多，可能需要补充。3、“主体结构”对桥的介绍稍微少了一些，读过文字之后对桥的概念还是有些抽象。不知是否有更多资料可用？4、“保护”一章记载了一些较为细碎的事情，比如开大排档等等。洛阳桥作为石质文物，不知其面临的主要威胁、相应的对策、实际采取的具体行动是什么？可能比这些短时间、新闻式的内容更重要一些。5、小问题。“泉州市文物管理局编. 泉州洛阳桥修缮报告. 北京: 方志出版社. 2010-09-01: 276.”页码276应该拿掉。“桥墩底部面向向河流上游建有分水尖”似乎多了一个“向”字。--如沐西风（留言） 2017年1月22日 (日) 13:32 (UTC)

• 问题一一回答一下：1，四大古桥这个事情是原条目就有的模板，我没有查到资料；2，重修信息太散乱，我就没有放进去。3，这个问题看着我真……本来就只有那么多资料我能有什么办法……4，开大排档的主要问题是文物保护单位的非法占用以及造成的污染问题，我待会再细写一下吧……本来还担心写太多会有人不爽……5，那个是总页码，不便拿掉。笔误问题我稍后删掉。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 14:14 (UTC)
• 这座桥本身特别素，除了桥墩桥面和周围的塔之外就只剩下附属建筑了。我实在是想不出来还能写出来什么花来……--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 14:23 (UTC)
• 至于四大名桥，我可以找到各种说法和各种连接，但是无法找到出处。大家可以给出一下相关的新闻链接的合适摆放方式。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 14:32 (UTC)

• 四大名桥最大的问题是其选评是知其然而不知其所以然。已经将相关的参考资料放入导言中。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月23日 (一) 07:44 (UTC)

• 大排档的问题已经补充完毕。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月22日 (日) 14:40 (UTC)

• (！)意見：1、我也暂时没有查到“四大古桥”最早的出处。据[1]，洛阳桥“因为这项技术创造”入列四大。2、我想我之前可能没说明白。资料里应该有类似“现今洛阳桥桥墩为宋代原构、桥面为某某年重修，石栏板为某某年仿照某某风格所修”的东西。哪些是原构，哪些是古人维修时加上去的，哪些是本朝人维修的时候加的，对于文物来讲非常重要。建议查阅资料，将相关内容补入条目。《泉州洛阳桥修缮报告》里应该有（目前不在学校，查资料比较困难）。另外重修的资料并不是那么乱。可以考虑把历史一节分为建桥、维修两小节。茅以升文提到了较为重要的几次维修，可以写进来。3、大概是洛阳桥受到的破坏太严重，原构不剩多少，新修补的不值得写，或许真没有，那就算了吧。不过应该能从文字里看得出这桥不是拱桥。4、可能我还是没说明白。大排档、观音庙等等都是短时的危害、新闻事件式的内容，不应该成为这一节的主体。石质文物的主要威胁也许是洪水、风化、酸雨、地震等等（长期的威胁），文物保护部门对此应该也有对策，《泉州洛阳桥修缮报告》里应该有，可以加进来。中文维基文物条目的建筑学、美术学、文物保护、相关研究部分较弱，未来的发展方向应该是向专业水平靠拢，内容有更高的技术含量，提供更多专业的信息（但也不应有太多乏味、琐碎的细节，也不能让读者望而却步），大家一起努力。5、276还是要拿掉的。Template:Cite book 的模板文档：“pages：第5–7頁：引用頁數的起訖。這是指引用內容所在的頁數，而非整本書的總頁數。”6、“莆田高等专科学校学报. 2001-06, 1: 78–81.”“ 福建史志. 2015-04, 1: 47–50.”“艺苑. 2011-02, 1: 79–81.”“文史杂志. 2008-01, 1: 72–74.”怀疑卷号参数（vol）填错了。这四篇文章都刊发在相应刊物的第1卷上，这也太巧了吧？7、导言“1932年，由于洛阳桥年久失修，国民革命军第十九路军对洛阳桥进行了加固改造。第二次国共内战期间，洛阳桥桥面被国军炸毁，后由中华人民共和国政府组织人力修复”建议换掉。这两件事情在洛阳桥的历史上并不是特别重要。以我粗略读的材料，对于洛阳桥来说，特色之处在于筏形基础、种蛎固基、第一座跨海大桥，导言里只展示了最后一个特点。如果导言提重修，建议提一下现存哪些为原构。8、茅以升文提到此桥有很多相关的文学作品、神话传说甚至戏曲剧目，可以考虑加入文中。9、洛阳江得名自宣宗微服私访泉州一事，茅以升文也提到了其他的说法，可以加正文或者附注（不过并不重要）。请主编考虑。--如沐西风（留言） 2017年1月24日 (二) 09:01 (UTC)

• 卷数的问题，这几个期刊对应月份都有且只有一期，我之前从其他写过的条目里拿来的模板就没有改。导言的话，我稍后换一下。回到第一个问题，关于维修的内容写出来就像流水账一样，我得考虑一下要怎么写才行。1993年的维修堪称彻底，但是单独拿出来写一章未免开坑太大……美术学内容相比较起建筑学来我更是一窍不通，不敢往里写。最后，多谢意见。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月24日 (二) 11:13 (UTC)

卷数和“这几个期刊对应月份都有且只有一期”一点关系都没有。拿《蔡襄与洛阳桥》来说，此文刊登在《莆田高等专科学校学报》2001年第2期，是第8卷。卷号可以从下载的pdf里查到，或者查知网。查不到宁愿空着也不要随手填一个1上去。学术引用里期刊文章的卷号不能随便填。--如沐西风（留言） 2017年1月25日 (三) 03:14 (UTC)

• 意见采纳，已改，多谢！--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月25日 (三) 12:43 (UTC)

• 符合优良条目标准，内容丰富，参考来源充足。——Kanade ∞ 立于浮华，奏响天籁。^♬ 2017年1月22日 (日) 15:05 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月23日 (一) 05:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2017年1月24日 (二) 08:58 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，可供查证。--写字板（留言） 2017年1月26日 (四) 12:55 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，符合标准。--飞贼燕子（留言） 2017年1月29日 (日) 12:14 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

---

9支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年1月29日 (日) 12:33 (UTC)