Talk:秘鲁

秘鲁曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年2月17日	優良條目評選	入選
2014年6月3日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2008年2月12日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2008年2月12日：印加帝国遗迹马丘比丘位于哪个南美洲国家？

當前狀態：已撤銷的優良條目

秘鲁属于维基百科地理主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

国家和地区专题

（获评乙級、未知重要度）

	地理学主题查论编本条目页属于国家和地区专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

跨语言维基专题

（获评乙級）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认秘鲁是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

新條目推薦

最新留言：在16年前发布11条留言11人参与讨论

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

印加帝国遗迹马丘比丘位于哪个南美洲国家？（自荐）—Quarty 2008年2月10日 (日) 12:10 (UTC)回复
- (＋)支持—天哲 (留言) 2008年2月10日 (日) 13:02 (UTC)回复
- (＋)支持－黑暗魔君 2008年2月10日 (日) 13:03 (UTC)回复
- (＋)支持—兩主一副 (留言) 2008年2月10日 (日) 14:57 (UTC)回复
- (＋)支持—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2008年2月10日 (日) 16:19 (UTC)回复
- (＋)支持—香港達人 (前稱軍曹123) 2008年2月11日 (一) 07:09 (UTC)回复
- (＋)支持—章·安德魯_{┼交流一下吧！┼願神賜你平安，從今時直到永遠┼} 2008年2月11日 (一) 13:38 (UTC)回复
- (＋)支持——Timothy (留言) 2008年2月11日 (一) 14:35 (UTC)回复
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2008年2月11日 (一) 19:33 (UTC)回复
- (＋)支持－kakoui (留言) 2008年2月12日 (二) 00:27 (UTC)回复

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2008年2月12日 (二) 11:46 (UTC)回复

優良條目評選

最新留言：在16年前发布11条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選

秘鲁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：地理—国家—长夜无风(风语者) 2008年2月10日 (日) 16:47 (UTC)回复
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2008年2月10日 (日) 16:47 (UTC)回复
- (＋)支持—Munford (留言) 2008年2月10日 (日) 17:16 (UTC)回复
- (！)意見，红字太多。—Timothy (留言) 2008年2月11日 (一) 01:55 (UTC)回复
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年2月13日 (三) 10:45 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年2月14日 (四) 09:53 (UTC)回复
- (＋)支持—木木 (发呆中) 2008年2月15日 (五) 08:02 (UTC)回复
- (＋)支持─Choihei (留言) 2008年2月15日 (五) 22:26 (UTC)回复
- (！)意見红字太多，尼羅河就好多了；希望後續能看到巴西、智利或是冰島、種族、地形特複雜的巴爾幹半島、或深入中、東、西非洲。—裕綸 (留言) 2008年2月16日 (六) 01:55 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年2月16日 (六) 12:10 (UTC)回复
- (＋)支持--今古庸龍 (留言) 2008年2月17日 (日) 02:38 (UTC)回复

優良條目重審

最新留言：在10年前发布11条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年6月3日 (二) 06:21 (UTC)回复

秘鲁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理，提名人：小梨花（留言） 2014年5月27日 (二) 04:33 (UTC)回复

投票期：2014年5月27日 (二) 04:33 (UTC) 至 2014年6月3日 (二) 04:33 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。表面上与英文特色条目一致，但英文条目如此短小精悍却入选优良条目是有原因的，它各章节的主条目是完善的。而这个中文版的次级文章是从正文直接复制粘贴，实属偷工减料。此外农业那栏是后加的，不够协调。--小梨花（留言） 2014年5月27日 (二) 04:33 (UTC)回复
不是很明白提名人的意思，这个是说因为条目内相关的“主条目”项不够完善，所以这个条目也不行吗？如果是这样的话那我认为很没道理，虽然条目中的确有一些问题。--刘嘉（留言） 2014年5月27日 (二) 05:43 (UTC)回复

英语版的这个条目是靠“主条目”项支撑的。其它优良国家条目都有一定的长度来确保内容详尽。可是叙述越长，感到厌烦放弃认真阅读的读者也就越多，真正感兴趣的读者会进入主条目获取进一步信息。所以在国家条目比较短小的前提下，相应的主条目是国家条目不可分割的一部分，至少应该达到一般优良国家条目相应章节的详尽程度吧。如是，当然也可以放入正文，可是这样又跟上述理由冲突了。如果这些条目不够详细，甚至是直接复制粘贴自高级条目，那么这个条目的质量就大打折扣了。以上是个人看法。小梨花（留言） 2014年5月27日 (二) 07:00 (UTC)回复

符合优良条目标准：大致上没甚么大问题，惟注释第5855失效了，待本人修改后会改为真票。--LC The Great 2014年5月28日 (三) 08:09 (UTC)回复
符合优良条目标准：我不覺得有什麼問題啊。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月28日 (三) 14:08 (UTC)回复
符合优良条目标准：此条目在英文中的几个“主条目”项质量也并不高，对阅读影响不大。--Ehrijrf（留言） 2014年6月1日 (二) 11:10 (UTC)回复
符合优良条目标准：没有问题。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 14:19 (UTC)回复
符合优良条目标准：个人不认同提名人的理由，所以支持。--刘嘉（留言） 2014年6月3日 (二) 03:56 (UTC)回复