Talk:适用技术
蘇州宇文宙武在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:12年前
![]() |
适用技术属于维基百科科技主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 适用技术曾於2012年8月31日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() |
新条目推荐讨论
- 哪种技术表面上继承了甘地推广印度土布的理念,事实上却迎合了跨国公司的需要?
- 适用技术条目由Forgetmyself(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Forgetmyself(讨论 | 貢獻),属于“technology”类型,提名于2012年8月27日 03:19 (UTC)。
下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
- (+)支持:沒有全部編寫完成,希望作者能繼續擴充。--茶壺(留言) 2012年8月27日 (一) 05:01 (UTC)
- (~)補充,除了外部链接以外,内容相对独立于英文版本。这原来是被提删的小作品(见讨论页),我改进了一下。--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月27日 (一) 05:23 (UTC)
(-)反对:还没定义什么是适用技术,直接就开始介绍应用了,看得一头雾水。比如农业一段里,堆肥和沼气厂是适用技术?外国控制的沼气厂是适用技术?根本区分不出来。另外地域中心,通篇都在说印度如何如何。--哪位维基人能够一下打死五个? 2012年8月27日 (一) 12:35 (UTC)- (~)補充,段首有定义,这句话与英文版一致,说得简洁明了。传统的堆肥和沼气厂可以算是适用技术,外国(准确地说是资本主义制度的大型企业)控制的沼气厂也是,然而后者却造成了许多问题。适用技术这一概念的产生恰恰与印度密切相关,许多案例确实出自印度的独立运动和工业化时期,因为“适用”是相对于依赖西方、受到控制和剥削的“不适用技术”而言的。--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月27日 (一) 13:30 (UTC)
- 對不起,文章使用的中文我看不懂.....--あるがままでいい(talk) 2012年8月27日 (一) 13:25 (UTC)
- 其实是挺有意思的,但我难以理解。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月28日 (二) 09:09 (UTC)
- (:)回應,许多地方的语序有调整,不知逻辑是否足够顺畅了?--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月30日 (四) 09:50 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年8月28日 (二) 16:29 (UTC)
- (+)支持:特色条目的水平。
(!)意見--条目很有趣,但是真的不好理解。- 1. 百科全书不是《经济学人》,要让6年级的小孩也能读懂,能不能把每个概念充分解释一下。比如“适用技术”为什么叫这个名字,“适用”是作为动词还是形容词,怎么理解?“中间技术”又是什么意思?为什么甘地认为这些技术比较适合印度国情?也许作者认为这是常识,但很多人是不知道的。
- 2. 全文最好用同一个关键词,题目用“适用技术”,内文用“中间技术”,会分散读者的注意力。
- 3. 问题中提到“土布运动”,但是条目中一带而过。你的问题比条目本身还深刻,如果条目把问题回答好了,真的是个很不错的知识。
- 4. “争议”最后一段的前半部分完全可以提到最前面,作为“历史”章节,逻辑上比较自然,也可以辅助介绍词条。
5. 一些用语不知道是英式中文还是作者平时说话就比较艰涩,比如“二元社会”,是不是用“贫富分化的社会”比较平易近人?“资本对这三种系统的要求是一致的”是不是想说“三种系统对资本的要求是一致的”?“技术在政治和经济的意义上并不是中性的元素”类似这样的话,是什么意思?也许更多解释会比较好。谢谢。乌鸦乌鸦(留言) 2012年8月29日 (三) 03:00 (UTC)- (:)回應乌鸦乌鸦:
- 1. 首段已补,增加了背景。
- 2. 已统一名称。
- 3. 希望其中对背景和沼气的论述能够引发“土布运动”的思考,并在“争议”段落找到获得一些可供参考的观点,我不希望在条目中为问题给出确切答案。
- 4. 已补充历史背景,所以“争议”仍放在后面。
- 5. 已经为这些术语增加了说明。“资本对这三种系统的要求是一致的”并不是想说“三种系统对资本的要求是一致的”,政治经济学中的“资本”有点接近“人格化的资本”中的用法,在这里并不是指资金,请见现在的条目。
- 非常感谢您为我指出了具体的问题,条目的原创成分较大,原来确实写得不够通俗。--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月30日 (四) 09:50 (UTC)
- (+)支持,對深層技術的編輯要求還那麼高,說不過去吧。有貢獻的編輯都支持。Ivantalk(留言) 2012年8月30日 (四) 07:08 (UTC)
- (+)支持,改寫之後好懂多了!--あるがままでいい(talk) 2012年8月30日 (四) 12:08 (UTC)
- (+)支持,感谢乌鸦乌鸦的改进。--哪位维基人能够一下打死五个? 2012年8月30日 (四) 12:44 (UTC)
- (+)支持——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月31日 (五) 01:40 (UTC)
- (+)支持:沒有全部編寫完成,希望作者能繼續擴充。--茶壺(留言) 2012年8月27日 (一) 05:01 (UTC)