Talk:2008年夏季奧林匹克運動會火炬接力/存檔1

传递路线

朝鲜呢。。。 24.177.54.68 (留言) 2008年5月2日 (五) 19:56 (UTC)

您看的是第七段“抗议与阻挠圣火传递活动”，而朝鲜是最和谐的一站，在第四段“火炬接力传递路线”里有--64.62.138.72 (留言) 2008年5月7日 (三) 02:12 (UTC)

缺圖說明

如標題。--Yyk (留言) 2008年4月8日 (二) 18:29 (UTC)

• 還有2個圖[1]、[2]缺「圖說明」。--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 04:45 (UTC)

奧運聖火全球傳遞 可能喊卡

[3]--218.172.154.90 (留言) 2008年4月8日 (二) 20:53 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由人神之间_{摆哈龙门阵}於2008年4月12日 (六) 11:57 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

像人民網這種人民日報官方網站的內容,不宜直接引用

人民網和人民日報向來都被稱作黨的喉舌,讓中國人順著黨的意思說話,是他們的拿手好戲,他們的文章一定要寫上去?可以

但是也要加上相對的反對觀點,讓大家自我判斷九紫離火 (留言) 2008年4月9日 (三) 23:22 (UTC)

事实就是事实，有照片有被采访人语录，为什么不能引用？对人民网人民日报的判断，不是一两个人，一两句话就可以做出的。维基百科的中立客观原则就是反华反共？--purefire (留言) 2008年4月10日 (四) 03:37 (UTC)

當然可以引用人民網或人民日報官方說法,只要注明一向被視為中共官方觀點喉舌的"人民網""人民日報"提出如何如何的看法,就像奧運聖火傳遞人金晶(殘疾人士)傳遞聖火活動被干擾事件,中共當局一定會以"強壯的男子如何欺負殘疾女子"這種觀點來寫這則新聞事件,意即放大某些新聞事件的人事物,以代替更深遂思考的事件發生背景原因,其實看到中國奧運聖火被抗議行動包圍,感到難過,因為這是中共當局開放的表徵,也是大部分中國人力圖展現自己民族活力的方式,但是又不能忽略西藏問題,當西藏發生抗議事件,西藏自治區的官員及中央政府馬上發表指控"達賴集團燒砸搶"之類的文革字眼,就知道完了,這不是中國公關形象的問題,而是思維,有可能是文化衝突但中共處理手法卻很容易被變成"漢藏民族"衝突,還是希望中國奧運辦的精采,但是中共當局應該想想如果繼續利用愚民政策過濾資訊,讓自己國家人民的資訊永遠與別人不一樣,那難怪彼此討論的結果會天差地遠,而感到被西方人羞辱及挫敗感的中國人民只好將自己的愛國心往極端民族主義發展,衷心的期盼中國開放/自信/民主/富足,還有足夠的自信的面對自己的優缺點,有自信的雅量面對別人建設性的批評140.112.125.91 (留言) 2008年4月10日 (四) 13:43 (UTC)一個在大鄰居旁邊的小國家,ENCOLPIUS

欢迎到大陆来看看，而不是一厢情愿地认为中国就只有“愚民政策”。没错，大陆对信息管制是比较严格，但是不等于大陆人就不了解外面的世界，没有容纳的胸怀。西藏事件绝对不是你凭空想象的“文化冲突”，而是有深刻的利益冲突；大陆的官方资讯和“别人”不一样，这里面也有深刻的利益背景，但并非都是凭空编造，而是各方把有利于自己的事实的一部分讲出来罢了。在这个意义上，也请你多了解别人的想法，而不是一厢情愿地认为你所知道的才是真理。至于实际的利益冲突，你要独立我要统一，这个不是在维基百科上能得出结论的。另：你的留言式不对，我帮你排版了，你看看是否有纰漏。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 03:21 (UTC)

可以對中國絕望了，國家主義大國，塞爾維亞式憤青，在這類議題上中共不需愚民只需要把民族主義的力量釋放一部分就可以

其實我常去大陸耶!確實也不必迴避西藏問題中的利益交換及文化詮釋權在誰手上的問題,因為這正是必須被嚴肅討論的議題,中國之於西藏要走歐洲的西班牙之於加泰隆尼地區的路線,還是西班牙之於巴斯克或英國之於北愛爾蘭的路線呢?也許都不是,這各問題的答案恐怕也必須由中共當局來提出Encolpius (留言) 2008年4月11日 (五) 06:58 (UTC)ENCOLPIUS

有些东西是事实上没法讨论的，如果当局承认西藏或者台湾独立，政府不是马上倒台，就是引起国家混乱而成为历史罪人。就是这么简单，所以不用幻想这些底线会被拿出来讨论。这个不是一个政府或者政党可以掌握的，而是1,000,000,000那么多数量级的人的想法。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 07:37 (UTC)

沒法討論那就乖乖付代價，無視台灣不屬中國管轄的事實換來的就是台灣的敵意跟國際上的扯後腿，不跟達賴談就是西方憤青永遠跟中共沒完沒了，反正你們是人口最多亞洲第二大經濟體付點人命跟經濟發展來愛國也不太痛吧

呵呵，这个小代价和失去土地和国家分裂来说，的确太小了。美国号称人权民主，为了一点点石油，顶着压力，跑老远，死几千人也要打伊战，何况是固有领土。其中政治利益不是孤岛寡民可以理解的。不过这个已经和维基百科无关，建议删除这些讨论。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 08:39 (UTC)

太好笑了，谁能举出一个不是某个集团喉舌的媒体出来？干脆把所有的媒体都列为不宜直接引用对象好了。Chnjzh (留言) 2008年4月12日 (六) 05:12 (UTC)

对啊，这次BBC、CNN干的事情大家都看清楚了的。如果不能引用，维基就不好编咯！另外说一下，维基讲究的是可供查证。请反对引用这些媒体的人好好看看维基的方针。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月12日 (六) 11:55 (UTC)

建议引用中，标明来自新华社或人民日报。—十字花剑 (留言) 2008年4月12日 (六) 09:18 (UTC)

引用不是一直都需要表明么？？

那就重点标明，弄个黑体加冒号什么的。另：金怎么说也是运动员，我这个全胳膊全腿的一准儿打不过她，他要是弱女子，标准女子恐怕就是扔铁饼铅球的了。—十字花剑 (留言) 2008年4月12日 (六) 15:12 (UTC)

如果任何其他媒体都要黑体加冒号，那新华社也可以加，不然我看不出有什么必要性和合理性？另外，我觉得你的话很搞笑，你居然要和一个残疾人比，要证明什么？她不会被欺负？网上到处是照片和视频，你可以看看暴徒是怎么对待她的。你的偏向性，在这句子里，真是一览无余啊。--purefire (留言) 2008年4月12日 (六) 16:05 (UTC)

to 十字花剑,希望你能尊重每一個人的人權。65.49.14.94 (留言) 2008年4月13日 (日) 11:29 (UTC)

首次圣火传递遭拒NPOV

this section lacks NPOV. we'd read this article on en.wp and fr.wp and review pov on those wp. Wired_talk 2008年4月10日 (四) 06:44 (UTC)

章节的命名

关于“抗议与阻挠圣火传递活动”这一章，里面不只讲了抗议与阻挠，还讲了当地华人华侨自发的包围圣火等活动，章节标题似乎需要改一改，但是我一时也没有想到好的题目，大家提提意见吧。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月10日 (四) 07:35 (UTC)

• 建議:改為聖火傳遞的小插曲，或者激一點是反華勢力現形記--. (留言) 2008年4月10日 (四) 07:48 (UTC)

建議改為:2008年夏季奧林匹克運動會北京聖火傳遞抗議及衝突事件如何呢?Encolpius (留言) 2008年4月10日 (四) 13:45 (UTC)ENCOLPIUS

關于抗議章節的一些編輯意見

1. 首先必須保持中立性，特別敬告某些IP用戶和新用戶，不要把原本轉變中立描寫字句轉為褒義或者貶義字句，千萬不要認為自己一方的觀點的理所當然的，因為要是你們添上這樣的內容，不到一個小時，總會有人回退的。
2. 抗議活動就是描寫抗議，不要弄成道德法庭，不論你是支持西藏獨立還是支持中國政府，都只應該客觀記錄當時發生的事情，沒必要作出評判。
3. 這也算是新聞，我覺得新聞的描寫有側重性是正常的，打個比喻：奧運火炬傳遞，沿途有一大班人在歡呼、支持，這是再正常不過的事情，每一屆奧運都是如此，沒什么好說的。換做你是記者也懶得大篇幅報道吧。但是要是有同樣一大班人再抗議和阻撓，就不同了，每個新聞鏡頭都會對著他們。所以，我想對支持中國的人士和朋友們說：在這個條目里面，即使內容側重與西藏方面的描述也是和正常的，你們沒有必要去爭論或者任意修改，也沒有必要表示不滿，描寫他們的抗議不代表支持他們。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 05:12 (UTC)

呵呵，我觉得你说的话自相矛盾啊，第一第二条说要保持中立性，第三条说“側重性是正常的”，这就是你说的“中立原则”？详细描述藏独抗议和暴力活动，不描述其他民众反对这种行动，本身就是表示一种非中立的行为，就好像cnn的图片只见汽车，不见丢石头的人一样，两者所表述的相差太多了。另外，也别倚老卖老，从你第三条可以看出，你对维基百科的中立性理解不够。 --purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 08:28 (UTC)

說維基的精神，我對你暫時還可以倚老賣老，我說新聞具有側重性，這是全世界公認的事實，并不是說我們的觀點要偏向某一方，而是說在對客觀事實的描寫上，總會有所側重。經典的例子是——狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。所以你也難怪世界媒體的焦點是集中在抗議人士身上，但是我絕對沒有說要袒護條目。他們發生的一些非理性和暴力，只要有可靠來源和中立，隨便寫。你說說現在描寫支持西藏一方的抗議的句子，哪些是非中立的？還有我哪里說全然不寫另一方了？別偷換概念！另外，別對我說CNN什么的。「新聞的東西最多信20%就夠了」——這句話我自小就知道了，所以，我從來不會覺得CNN、BBC的新聞大多數是正確的，但是我知道，CNN可以信20%，而新華社和CCTV連2%都不可信。要說CNN爛，看比比是誰爛。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 10:06 (UTC)

“侧重”就会导致违反NPOV原则，而且各个人的“侧重点”也都不一样，非要“侧重”某个观点的结果要么就是导致编辑战，要么就成了单方面的POV PUSH。另外请记住：维基百科的原则是可查证性，而非“真实性”。—Pagan (留言) 2008年4月11日 (五) 10:15 (UTC)

我的意思是存在側重是正常的（我想Pagan你也不能否認這句話吧，我們不可能做到毫無側重），并非說特意去側重什么啊，我是想對兩方的人說不要太計較哪一方字數多，哪一方字數少而已。可供查找的原則我十分清楚，不用Pagan你的提醒。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 10:42 (UTC)

呵呵，有侧重是正常的，那为什么要侧重藏独，不侧重华侨反对藏独？为什么要把我写的华侨反对藏独的行动删去两次呢？另外，这次抗议中，有人使用了抢夺等暴力手段，致使火炬手轻微受伤，请问这个是不是暴力行动呢？不要宣传你的政治理念，把cnn和新华社比烂做什么？按你的说法，我们就不用相信任何媒体了。幸好维基百科的原则是可查证性，而非“真实性”，不然维基百科也不用存在了，呵呵。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 14:41 (UTC)

请注意，我删去了金晶受伤的那一段吗？那好像是人家删去，我帮助回退了的。别好心当贼人！我只是说了一句全世界都公认的话（新聞報道必然存在側重性），你就这么大反映？看來親共者也確實只是弱國心態而已，人家做什么都說針對他的。對，我們真的不應該相信什么媒體，我們這是負責記錄媒體報道給我們的事情。你說藏獨人士使用暴力，我承認啊，我又沒有支持或者偏幫他們，你這么大反映干啥。我可以負責任地告訴你——使用暴力，不僅僅是藏獨人士，華僑使用的更加令我同心——Youtube上都有當時20多個留學生毆打民主運動人士周封鎖先生的錄像了。別以為你們做的是耶穌的事情，我只能重復說一篇，你們做的事情只不過是斗爛而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 17:07 (UTC)

我非常赞同堂吉诃德所说“我覺得新聞的描寫有側重性是正常的”。但我同时认为。侧重不等于不说。更重要的是，你对维基的定位就错了....“這也算是新聞”？！我觉得如果我没有理解错的话，维基是一个百科全书，如果你真的认为你是在写新闻的话，那么，请帮忙改善一下维基新闻吧，那边很缺人手的。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月12日 (六) 06:51 (UTC)

當然，我知道這是新聞動態和新聞報道是不同的，這個在每一個新聞類條目中的最上邊都有標示的。我不是說我們是寫新聞的，不過也不能否認這個條目現在是在描述一個正在發生的新聞吧。寫新聞可以有記者的一番體會，所謂的深入報道、獨家內幕甚至記者也可以很清晰地表明自己的立場。但是在維基百科中的新聞條目首先是要求可證查找和中立性，這是和其他新聞報道不同的，我覺得在這一點上我做的還算可以。而存在側重性這一點在維基百科上的新聞類條目甚至是其他條目也是難以避免的，更何況，我一開始的意思都并非是說偏向某一方，對另一方完全不說，完全沒有這個意思。只不過是某些人可以曲解而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月12日 (六) 07:38 (UTC)

呵呵，这就对了，只要坚持可證查找和中立性就对了。如果在这两个基础上，有一些稍微的侧重，是无可厚非的，毕竟我们不可能打到100%的中立。不过那种故意使文章有“侧重”的修改就不属于这个范畴了。这个话题可以就此打住了，努力编条目吧，祝维基愉快。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月12日 (六) 11:52 (UTC)

赞！已经改得好多了。“暴徒”之类的字眼改成“西藏独立的支持者”是NPOV必须的。Wired_talk 2008年4月12日 (六) 20:39 (UTC)

关于藏独登桥抗议

关于这段描述：“2008年4月7日，也就是火炬传递的两天前，三名抗议活动人士携带藏独的旗帜登上了金门大桥的悬索，并展示了两面旗帜，一面写着“同一个世界，同一个梦想，西藏独立”，另一面写着“西藏独立’08””这个和圣火传递活动无关，建议删去，或者简单描述，做一下引用即可。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 08:39 (UTC)

這兩句話就是針對火炬傳遞來的，為什么無關？要知道這幅畫面是舊金山抗議的焦點啊，要是刪去的話，也請便，不過順便把“西藏将永远是中国的一部分”以及“中国北京加油！奥运加油！”兩條標語刪除，才能維持中立性。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 10:09 (UTC)

原文是：Free Tibet，应翻译作自由西藏或西藏自由。--farm (talk) 2008年4月11日 (五) 12:59 (UTC)

这个事情是在传递前发生的，也没有对火炬传递造成什么影响；如果那两条标语不是在火炬传递时展示的，那也可以去掉（或仅仅作为引用），这样才使该段的内容比较统一。大家觉得呢？--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 14:44 (UTC)

保留无妨，因为毕竟不少媒体都有专门的报道。但不宜着墨过多，而且最好也对等保留部分中国支持者的描写。—Pagan (留言) 2008年4月11日 (五) 14:59 (UTC)

Free Tibet 意思是解放或释放西藏。.010101zzzz (留言) 2008年4月12日 (六) 00:59 (UTC)

自由、免费、使释放，这是金山词霸上的几个解释，没有解放。中国人民解放军是People's Liberation Army--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 03:20 (UTC)

Freedom的法语liberté与英语liberty同源。.010101zzzz (留言) 2008年4月12日 (六) 03:41 (UTC)

首先，Free不是独立的意思；其次Free Tibet在西方的中文媒体中，多是翻译做自由西藏或西藏自由。--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 03:52 (UTC)

Free一字多译；这里重点是在英语世界"Free XXX"惯常用意是"释放"还是"自由","free"当作动词用还是作形容词用, 而举Free Tibet标语者的原意又是什么. .010101zzzz (留言) 2008年4月12日 (六) 04:02 (UTC)

我个人对“Free Tibet”的解释倾向于“西藏独立”。“Free”在的词性这里表动词，意为“解放”，雪山狮子旗也是独立愿望的表达。相对而言，“西藏自由”或者“自由西藏”表达不了任何直接的意思，游行示威中任何暧昧的表达都是不现实的。—Pagan (留言) 2008年4月12日 (六) 04:19 (UTC)

无论是藏人追求西藏自治还是独立，还是呼吁人权、自由，都是在拿雪山狮子旗作为其表征。自由内涵，就是包含宗教自由、言论自由等含义。--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 04:26 (UTC)

如果翻译成西藏独立，就跟大陆媒体将所有同情西藏的支持者，都称为藏独分子一样了。--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 04:28 (UTC)

藏人追求的不僅僅是獨立，而是自由吧，自由的形式多種多樣，也不一定要獨立，所以達賴喇嘛的中間路線才會受到歡迎啊，他們要求施行真正的自治，可以說，抗議的人當中，真正要求獨立的人的比例不會多，這樣怎么能譯為西藏獨立呢？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月12日 (六) 04:47 (UTC)

• 所谓“自由西藏”Free Tibet，是反对中国统治西藏的人士，其中绝大多数在西藏之外，认为西藏不自由，而是用的政治口号。这并不比中共称他们为“藏独”更准确。我认为如果描述人群，比较准确的是西藏流亡政府支持者或者达赖支持者，和中国政府支持者。但是具体到翻译一个标语，还是应该用原意“自由”，因为标语本身就不是什么公正、准确的东西。--蒙人 ->敖包相会 2008年4月12日 (六) 04:57 (UTC)

捉迷藏鬧劇---火炬手挺身 也聲援西藏

奧運聖火 躲躲藏藏--Yyk (留言) 2008年4月12日 (六) 00:22 (UTC)

聖火躲貓貓 示威者支持者兩派敗興歸--Yyk (留言) 2008年4月12日 (六) 00:26 (UTC)

• 此兩條新聞來源內容已加到「條目」內了！--Yyk (留言) 2008年4月13日 (日) 10:23 (UTC)

經濟學人：北京應停止聖火傳遞

[4][5][6]--Yyk (留言) 2008年4月12日 (六) 15:28 (UTC)

抵制跟镇压一样无法解决问题，要对话而非对抗。[7]、[8]--farm (talk) 2008年4月13日 (日) 03:51 (UTC)

• 這個重要媒體的的意見可以列入條目內。--Yyk (留言) 2008年4月13日 (日) 10:38 (UTC)

• 报纸杂志上的这种社评文章天天有， 基本上就是凑版面的垃圾。条目中应该只收政府的正式表态。 —Munford (留言) 2008年4月14日 (一) 01:53 (UTC)
• 這種評論若不重要，怎麼會有許多大媒體會來報導？這家媒體原本好意提出意見要替中國遮羞著想，想不到卻落得被批為「垃圾」，但這種「垃圾」評論對該媒體而言，宛若一隻想撼動巨木的螞蟻而已，不足為觀。--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 04:25 (UTC)

(一)我現在對"抵制北京奧運"的感覺是: 沒有任何國家的體育選手或代表隊會抵制北京奧運,而是政治人物或該國指標性人物不參加!

(二)但中共的聖火護火隊確實造成了公關形象的災難,這些人又高又壯很容易和"武警""鎮壓"的形象連結(不管他們真實的身分是什麼!) (呵呵呵!難道長的高壯也是一種錯誤嗎?)

(三)其實保護聖火的任務,是該國政府及警察應該做的事,中共當局反而應該向該國政府去聲明抗議才是上策,或是加緊協商下一站 傳遞國家保安工作的了解,絕對不是派人去"自力救濟"2008年4月13日 (日) 10:58 (UTC)ENCOLPIUS

• yyk用户，请不要将讨论页作为张贴新闻报道的转贴版。谢谢 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 23:05 (UTC)
• 假若」底下這種報導：國際奧運官員﹕未來應考慮取消海外聖火傳遞 為真，似乎也應該寫入本「條目」內。--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 04:35 (UTC)
• 公關戰小勝大 中共敗給西藏 這種評論也可以寫入條目內。--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 23:23 (UTC)

「中國大陸境外傳遞路線」圖不正確

請參閱「[9]」裡的圖。--Yyk (留言) 2008年4月13日 (日) 10:31 (UTC)

算啦，這張圖是我們維基人自己畫的，線條是差了一點，但總體上沒有錯誤就行了，我們又不能用北京奧組委的圖，有版權。—唐吉訶德的劍(風車之戰 )十步殺一人 2008年4月13日 (日) 11:52 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人於2008年4月13日 (日) 11:52 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• 那是「預計路線」圖，是否請原版作者將其改為實際正確路線圖，否則應該刪除。--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 04:16 (UTC)

原版作者是英文維基人吧，我想我們聯系不到他，不然你可以去英文維基的社區或者什么的提出來。不過正確的路線圖的出現應該會是遲早的事，在沒出現之前——將就一下吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 04:51 (UTC)

• 你一定弄錯了，我是指那張有中文字的圖[10]。--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 17:09 (UTC)

歐，天啊，真的，臺北市都已經拒絕了火炬，怎么這張圖里面還有臺北的？應該要換下來了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 19:46 (UTC)

我反倒覺得應該有不同時期的聖火路線圖,譬如奧委會原先規劃的版本及實際執行版本,這樣子更能顯示一些"政治爭執"的結果Encolpius (留言) 2008年4月14日 (一) 21:11 (UTC)ENCOLPIUS

• 2008年夏季奧林匹克運動會裡也有相同的一張圖，是否也該換下來？--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 23:13 (UTC)

應該也要換下來了，要是我們想表達“政治爭執”的結果的話，起碼也要有個正確的最終方案才能與原來的圖作對比，不能單單放張原來的計劃路線圖上來，讀者會以為這就是最終路線圖了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月15日 (二) 01:51 (UTC)

• 那張已被刪的路線圖也有錯誤，其中火炬經過印度的新德里，不是孟買。[11]--Yyk (留言) 2008年4月19日 (六) 00:55 (UTC)

「他們好可怕，不是說英語的……我還以為他們是殺手呢」

• 為表清楚明白，也可以多加一句:塞巴斯蒂安·柯伊男爵是英國保守黨成員，與戴卓爾夫人是同一政黨。--WongChungLap (留言) 2008年4月13日 (日) 17:18 (UTC)

已經在這位先生后面后括號表明他是保守黨的成員了，你看怎么樣。

其實我本來也只是以為這次境外傳遞是有好多抗議和爭執，但想不到還有“中國特警”這樣一件事的，今天看了一下新聞，才知道這件事在媒體眼中的嚴重性，因為涉及到境外執法的問題，事關人家國家的主權的了。唉，看來今年國家真的是多事之秋。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 17:53 (UTC)

• 對付藍衣護衛隊，英國、法國等愛國媒體和政客如此直言，是「射人先射馬」的兵法。假如沒有護花使者，火炬手不知如何是好。正面來說，文化差異引發文化衝擊，中國今回也是籍此多多學習西方文化而已。--來看戲的人 (留言) 2008年4月13日 (日) 18:24 (UTC)

• 主要是男爵大人在混乱中被推了几下，心里不爽，才会本色毕露，说出这样种族主义的言论。 别人不说英语就是暴徒。 呵呵。 查看该报道下面的读者留言，多个英国观众说在现场或看电视从头看到尾，没有看到任何护卫队员使用暴力，甚至说他们很友善。同时，好像我还没有看到任何影像资料证明这些人如何粗暴。试想在如此记者观众云集的情况下，如果做很暴力的动作多半会有这么一两张照片或录像吧， 为什么一个也看不到呢？ 录像显示都是当地的警察实施摔角动作。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:33 (UTC)

我覺得這件事的重點是他們是否中國行政或軍事人員，是否涉及境外執法吧。護衛隊做過什么，沒做過什么，我們不可能知道，盡量寫出這些媒體的報道，讓讀者、后世人自己評判就行了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:45 (UTC)

这些人在此之前做什么与此事无关。任何国家举行这样的活动，安全部门不可能不参与。关注点应该放在在火炬传递过程中，他们的行为到底是怎样。 在如巴黎、伦敦这样的一团糟的情况下，有些肢体冲突是很正常的。 西方媒体捕风捉影，政客煽风点火一点不奇怪。 这个都应该一视同仁的表述，才能传达整个事件的真相。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:50 (UTC)

Munford息怒，我現在最怕的就是維基朋友們先入為主非中立地編輯了（我相信你不會的），我明白你的憤怒，單憑人家幾下動作就吵個拆天確實不應該，但是人家也是要顧及面子的，要是英國方面查出他們是軍事人員，又輕松入境，又在大家上公然傳聖火的話，布朗政府會死定的。我還要說出一點是，境外的傳遞活動，主辦方是當地國，而不是中國，一切安排都應該是當地國執行的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 19:06 (UTC)

没有什么喜怒的问题。这里只是讨论这个事件应该怎么来写。是照抄一些新闻人士的个人态度，甚至继续往里面添油加醋，还是应该如实转述当事人，机构的语言和态度。军事人士也可以自由的出入这些国家，并执行中国政府赋予的公务，只要在护送火炬的范围之内。 这个不涉及非法的问题。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 23:00 (UTC)

可是你这里的报道还是稍失中立性的，列了很多反面的意见，正面的意见却很少，这样就隐含倾向性，很难做到“讓讀者、后世人自己評判就行了”—马不停蹄 (留言) 2008年4月15日 (二) 03:25 (UTC)

这个并非种族言论，而是对蓝衣人非法执法、执法粗暴的回应。澳大利亚、日本都拒绝了蓝衣人参与护卫。要看种族言论，到大陆各大新闻网站，看关于西藏问题的回帖吧。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 00:54 (UTC)

到现在为止，我也就看到说他们“攻击性”而已，也并未看到明确指出他们有什么实质性问题。要说到“执法”上就有点扯，可有人遭他们殴打或者拘捕么？他们也就是“护卫”，只有几个人觉得没被本国警察推推攘攘比较不爽而已，要是当地警察有作为的话至于要到这些人出手么？至于要到示威者与接力手直接挣抢火炬么？恐怕是当地警察觉得脸皮挂不住罢。这实际上就好似示威的双方的冲突一样。—Pagan (留言) 2008年4月14日 (一) 01:28 (UTC)

中国警察并没有境外执法的行政权力。而且这些人英语都不懂，推搡英国奥委会主席，素质确实不敢让人恭维。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 02:33 (UTC)

假如中國和英國、法國政府早就知會這件事，而且英法同意了就沒事，問題是他們壓根沒有同意過啊。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 04:55 (UTC)

我完全同意Farm的意见——“中国警察没有境外执法的行政权利”，这一点我百分之百的赞同。可以问题是我们现在没有讨论中国警察，我们讨论的是奥运圣火的护卫队，注意是奥运圣火，不是中国的圣火。并且，条目里本来也说了，他们是志愿者，他们受过几国外语的培训，并且奥委会主席也说了由举办国排出奥运护卫队也无可厚非。所以我就不知道你所谓的素质体现在那个地方啦。另外，我想说的是，如果这些人员哪怕有一点点的过激举动，也会被那些好事的媒体来放大，批判的。可知道现在，都是些捕风捉影的言论，其原因就可想而知了。哎.....还是希望大家编好条目就行了，少了这些偏见更有利于维基百科的发展。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月14日 (一) 11:32 (UTC)

刚才又仔细看了一边，发现一个好笑的东西：“其中一名火炬手康妮·哈克描述说“他们不断地向我下命令，例如‘跑！停！’，我在想，天啊，他们究竟是什么人。”和“主席塞巴斯蒂安·柯伊勋爵（保守党）说道：“他们三次把我挤到一边，他们好可怕，不是说英语的……这帮人像是暴徒。”一个说他们不能说英语，一个有说可以说“跑、停”，竟然是自相矛盾的。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月14日 (一) 11:37 (UTC)

其实讨论这个没什么意思，他不会用英文礼貌沟通，不代表他不会用英文喊口令。这些人在一些场合的失态已经有不少报道，不是一件两件的例子了。[12] 老外之所以用中国护卫队，估计就是想节省这笔保安的费用。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 14:30 (UTC)

如果真有所谓的哪怕一点点的失态，我相信BBC、CNN之类的媒体早已经铺天盖地的宣传了。而为何现在还没有一张图片，其原因可想而知。另外，我觉得美国英国法国这几个国家还没有穷到这种程度。可以了，这个话题就此打住。我只希望我们维基编辑者不要带上有色眼镜来编文章，那样对维基百科也不好。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月14日 (一) 16:44 (UTC)

如果他们处理完全得当，日本、澳大利亚不可能要自己花钱增派保安。没有图片不代表没有发生。[13] 另外维基规则并没有规定什么是有色眼镜、如何才算有色眼镜、如何确定自己是否戴了有色眼镜。--farm (talk) 2008年4月15日 (二) 00:23 (UTC)

仔细看一下日本，澳大利亚的表态，都是等于什么都没说。 任何国家都不会说它的大街需要别国的警察来维持治安。 说了半天，他们都是在说这个意思。 —Munford (留言) 2008年4月15日 (二) 00:36 (UTC)

火炬护卫，不是大街治安。--farm (talk) 2008年4月15日 (二) 02:02 (UTC)

farm兄查看一下两国官员言论的原文就知道了。 他们说的都是到时候维持治安要他们自己的人。这个一点也不奇怪，放那个国家都是这样。 —Munford (留言) 2008年4月15日 (二) 02:20 (UTC)

大街维持治安的警察，几千人，当然都是当地警察。他们说的是拒绝蓝衣人，而要自己的保安进行火炬护卫。--farm (talk) 2008年4月15日 (二) 02:24 (UTC)

我们在这里争这个没有任何意义。 到时候看就好了。 ：）—Munford (留言) 2008年4月15日 (二) 03:57 (UTC)

对来源的转述

注意到最近由1j1z2加入的对圣火护卫人员争议的描述，对新闻报道中的原意做了重新的表述，因此传递不正确的信息。 这里引述的很多报道，本身就包含对政府或官方人士言论的引申和曲解。在条目中使用时，应该只使用新闻人物的直接言论，而不是记者的引申。比如，多个报道提到，各政府宣称不会允许外国提供保安，但是将这个引申到这些国家将禁止火炬护卫是没有根据的。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:30 (UTC)

首先謝謝您的辛苦修改，不過我不是故意曲解，因為是翻譯自英文版，英文版的字眼本身也已經有不少問題了，我又沒有認真查看本身的引用來源。但由于本身外語翻譯水平有限，只好靠各位不吝潤色了。（另外，我好像沒有句話說禁止火炬護衛吧，我一直都是在表達國外政府禁止中國的火炬護衛隊的護衛而已啊，日本那個政府官員都說了那是日本方面的事情了，我不會連這個都理解不到的。）—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:36 (UTC)

各个官方的表态都是说不会由外国人提供security。是否把中国火炬护卫也算在security 以内，没有人澄清。这个需要到时候看， 我不认为各国有理由禁止中国官方派出的工作人员陪跑。—Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:43 (UTC)

這個是以防萬一吧，要是他們真的是軍事人員，在別國執行任務，嚴格來說是「侵略」的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:47 (UTC)

不理解你的意思，军事人员在境外执行其他任务，没有威胁他国的安全，违反当地的法律，有什么不行的？ —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:51 (UTC)

軍事人員在境外執法，沒有當事國的批準，是絕對非法的吧，不然每年怎么這么多間諜案（不論真假），一個主權國家就是在本國范圍內擁有至高無上的行政權力，要是他國軍事人員不經批準就執法，那不是與中國近代列強擁有的法外治權差不多？這就等于侵犯了他國的主權了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:58 (UTC)

哪个报道提到这些人执法了？ 我不理解你往这上面扯的意思是什么。—Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 22:57 (UTC)

沒有經過批準（顯然沒有）就在別國執行任務就是違法了，其他的都不用說，我不是扯談，而是涉及到法律的問題，規定是這樣就是這樣，沒有你認為合情合理的理由。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 04:29 (UTC)

什么叫“執行任務”？要主要的是，这些人是以个人身份出去的，也没有做出任何违反当地法律，我真不知道你说“在別國執行任務”要说明什么问题？如果真的涉及法律和外交，英法美外交部早就出来说话了，也不用某些人“皇帝不急太监急”了，呵呵。--purefire (留言) 2008年4月14日 (一) 05:55 (UTC)

以不以個人身份去不是什么問題，他們全是持旅游證件去的呢，關鍵是他們是否軍事人員。軍事人員在他國執行本國交派的任務本身就是違反當地法律了，我們的解放軍將領經常去東南亞嫖妓呢，這不是問題。問題是嫖妓不是在執行任務，而以個人旅游名義進入他國，卻是在執行任務，這才是問題。我說過違反的是推人撞人這些小法律嗎？外交部出不出來我不知道，我也不知道他們是否是軍事人員，要是實質上只是些大學生的話，就可以說什么事都沒有了，不過，這件事既然引起了軒然大波，就要記載下來。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 06:03 (UTC)

首先，我已經就這個部分進行編輯，請大家留意。在此請一些經常用翻譯外語維基的編者留意，國外有些條目的內容可能是具有爭議、偏見或者無法查証的，我們處理這些資料的時候應該秉持中立及可供查証的態度，避免因為資料錯誤而造成條目品質下降。其次，據我了解奧運會的正式人員都有一張專有的証件，這張証件等同外交護照的，因此護衛隊未必是持旅行簽証，其次是由於聖火本身亦有國家元首級的保護，比照這樣的保安安排，派出不帶武器的保安人員亦屬正常。我不想作太多猜測，畢竟這是百科的討論頁，不是討論板，請大家也別動氣，以編輯奧運相關條目作為對這次奧運會的行動支持吧!! 德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年4月14日 (一) 06:34 (UTC)

奧運火炬護衛隊

奧運火炬護衛隊是誰?據《泰晤士報》報導，是由中國武警部隊挑選的精英，不是麼?上面爭辯是中國軍，是否與本條目無關?--來看戲的人 (留言) 2008年4月13日 (日) 20:13 (UTC)

• 該隊伍的成員是從負責鎮暴、維安的中國十萬武警中挑選而來[14]。--Yyk (留言) 2008年4月15日 (二) 17:04 (UTC)
  • 据旧金山火炬传递现场看，护卫队有黑人和白人，这些也是武警吗？--蓝色理想@ZJU111 2008年4月15日 (二) 17:09 (UTC)
• 澳大利亚威胁逮捕中国火炬护卫--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 09:15 (UTC)

奥运圣火护卫队一节过于冗长

奥运圣火护卫队这一节所占篇幅过于冗长，争论、评论部分引用过多，和圣火传递本身关系不大的，比如对大陆政策的政策的争论，是否以去除为宜?--purefire (留言) 2008年4月15日 (二) 11:03 (UTC)

• 其实我也有同样的想法，不过想到提出去除会招到炮轰，于是就只能想想了。或者单独来一个圣火护卫队条目也未尝不可。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月15日 (二) 11:37 (UTC)

這個段落要說的也說了，不過也只是剛剛說盡了，我覺得長度合適。其實說這段過長，為什么不說說其他段落過短呢？英文版這個條目的足足是我們兩倍多，其實很多內容還是可以補充的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月15日 (二) 11:48 (UTC)

很多已经不是关于“奥运圣火”这个事件，而是关于中国政策的争论了，这个没有必要，应该精简一下。英文版长也是关于政治争论过长，已经有建议认为这个应该另立条目。--purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 03:31 (UTC)

关于另立条目

最近事态发展很快，国内抵制法国、反藏独和支持国家的声浪高涨，已经可以组织新条目，比如“反cnn(西方媒体）事件”、“抵制法货事件”等等？--purefire (留言) 2008年4月17日 (四) 06:02 (UTC)

最好将金晶呼吁不要抵制法国的言论也包括，这句Sina有source的。-- 同舟 (留言) 2008年4月17日 (四) 08:23 (UTC)

现在还远不至于建新条目的这个地步。—Pagan (留言) 2008年4月17日 (四) 09:14 (UTC)

有必要建立此条目，但条目名称值得斟酌。--farm (talk) 2008年4月17日 (四) 11:08 (UTC)

中国大陆的民族主义运动一直以来都接连不断，不过之前主要是对日本和韩国或美国的相对泛泛和不集中，这次的明确针对性相对更强，但，如以往一样，在这种呼声背后的作用造成任何实质性的影响前，我看不出有任何必要建新条目。建得太早迟早会被提删。—Pagan (留言) 2008年4月17日 (四) 13:59 (UTC)

2008年西藏人民起義運動，一百多藏人的徒步返乡，都成了条目。--farm (talk) 2008年4月17日 (四) 15:47 (UTC)

長遠來說，我覺得另立條目未嘗不可，我也支持，我建議條目名稱為2008年中國民族主義運動或者2008年中國反西方運動之類。不過我覺得應該稍候讓事情明朗化才建立，現在還沒有任何有影響的實質性動作的話，不宜擅自建立。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月17日 (四) 15:59 (UTC)

那个2008年西藏人民起義運動我觉得可以考虑提删或者合并进2008年西藏骚乱‎的条目内。怎么提来着？—Pagan (留言) 2008年4月17日 (四) 16:23 (UTC)

那個條目存在應該不是問題，夠知名度、重要性，又有可靠來源，關鍵是中立化和維基化，不應該合并，因為不屬于同一件事，前者是后者的起因。后者的騷亂已經結束，但是我們可以說前者還在進行著。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月17日 (四) 16:39 (UTC)

不宜合并。现在仍有小规模抗议事件发生，部分藏区据报有较大规模抓捕，局势还没有完全稳定下来。--farm (talk) 2008年4月17日 (四) 16:45 (UTC)

题目不够中立，什么叫“西藏人民起义”？也就是100个流亡者试图偷渡入境罢了。而且看不出有什么重要性，国内外报道（上面引用的是一个blog...）也几乎没有什么报道。建议合并。--purefire (留言) 2008年4月18日 (五) 03:19 (UTC)

即使是難聽了一點，但是還是要說一句：說話之前經一下大腦行不行？你管他們是不是非法入境呢？活動類條目都是名從主人的啦，要改就把中華人民共和國的條目名稱改了，既非中華，也非人民，更非共和。另外上面的條目沒有什么重要性？每一個媒體報道西藏騷亂的背景時都會大篇幅報道西藏人民大起義的詳細內容的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月18日 (五) 23:17 (UTC)

我比较倾向于把条目名称改为2008年藏人徒步返乡游行，但是活动发起人用的是uprising，而国内新华社将其称作西藏人民大起義，比较尴尬。--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 02:12 (UTC)

如果是想討論那個條目的名稱，為什么不到該條目的討論頁，這里是奧運火炬傳遞的討論頁。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月19日 (六) 03:10 (UTC)

中国网民抵制家乐福事件--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 04:28 (UTC)

火炬手条目被重定向到这里

是不是过于地域中心了?不光是2008年奥运会有火炬手吧?应该在这里建立消歧义页面[15]--64.62.138.104 (留言) 2008年4月18日 (五) 04:38 (UTC)

现在有了单独的分歧页。--Shibo77 2008年5月4日 (日) 06:10 (UTC)

火炬經過的是新德里，不是孟買

如標題所示。--Yyk (留言) 2008年4月19日 (六) 00:50 (UTC)

抗议与阻挠圣火传递活动

按现在的规模和内容，这一节不如改成 传递过程，可以加入现场情况、观众反应、示威和反示威情况等等。--purefire (留言) 2008年4月23日 (三) 06:01 (UTC)

发现中文版这个条目里，对圣火传递活动本身没有任何记载，这个很搞笑，建议重新规划一下，把事件本身作为条目重点。--purefire (留言) 2008年4月25日 (五) 03:12 (UTC)

同感，現有内容嚴重跑題。65.49.14.93 (留言) 2008年5月5日 (一) 19:55 (UTC)

傳遞路線圖片

希望可以在圖片中的路線上加上箭頭,以表次序 oreing (留言) 2008年4月26日 (六) 00:25 (UTC)

• 建議在聖火傳遞地圖除加箭頭外,及標上"阿拉伯數字"更能表達傳遞順序!

国际段路线图做了修改，中国大陆段路线图已标明了起点和终点，我想不必再标示箭头、序号了吧？--Shibo77 2008年5月4日 (日) 02:41 (UTC)

• 境外傳遞的每一城市應該可以各取2張照片來表達西藏方和中國方的觀點

• 條目內容的右上角第一張照片建議移到它所屬的城市,然後把境外傳遞圖移到該處或是和聖火點燃有關的圖片,好像才較能和條目標題呼應!

Encolpius (留言) 2008年4月28日 (一) 08:26 (UTC)ENCOLPIUS

第一副图片是抗议？

这个条目是圣火传递，不是圣火传递的抗议活动，请参看英文版的条目。如无意见，将替换之。--purefire (留言) 2008年5月3日 (六) 13:28 (UTC)

• 這次奧運火炬傳遞遭受如影隨形的抗議，算是有史以來的第一次，所以兩者（火炬傳遞與抗議火炬傳遞）幾乎劃上等號了，所以第一幅照片的「圖說明」看來並沒有不妥之處。--Yyk (留言) 2008年5月6日 (二) 08:23 (UTC)

奧運火炬傳遞=抗議火炬傳遞?有任何报道如此评论吗？而且该图片本身也未传递出任何此类信息。请注意，维基是记载，不是评论。--purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 08:34 (UTC)

• 問題是：這次各種媒體報導火炬傳遞的重點都著重在抗議這個點上，和以往歡樂氣氛完全不一樣。--Yyk (留言) 2008年5月6日 (二) 08:53 (UTC)

那只能证明你看到的媒体太少了，或者你专门捡你喜欢看的，呵呵。再次提醒注意英文版。另外，如果把圣火传递抗议活动另立为新的条目，也许会更清晰。 --purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 10:51 (UTC)

也不知道是誰看的媒體少了。我們沒有必要跟住英文版，請不要用英文版說事，他們怎么做跟我們無關。況且英文維基上面的新聞類條目一般變化的速度極快，幾天之內版面形式可以完全改變的，用它來參考沒什么價值。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 01:58 (UTC)

既然认为英文版的编辑部水平比我们高，我们学习之有什么不对？你的评价标准是什么？这几天国内传递活动有谁关注了？是不是不用记载了？要重点写抗议活动，开一个圣火传递抗议活动的条目怎么样？？--purefire (留言) 2008年5月7日 (三) 05:08 (UTC)

我其實是認同另開一個條目的，在這個條目里面簡單概括就可以，但是也有難度，可能一開條目就有人提議要合并了。至于這幾天的傳遞過程，我也很遺憾好像沒什么描述。不過廣州市的傳遞就有人單獨寫了條目（到目前為之也只有香港、吉隆坡、廣州三個城市有單獨條目的描述），其實即使誰也沒有辦法，只有靠一些多維基人感興趣的城市了，其他城市要是沒有維基人留意，是寫不了的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 08:29 (UTC)

第一次遭拒

这个又不是什么大事，为什么要立一小节？个人觉得应该把所有抗议和反对活动划为一节，可参看英文版条目。--purefire (留言) 2008年5月3日 (六) 13:28 (UTC)

第一次遭拒不是大事還有什么是大事？？真的有必要請教一下在您的心中什么才是大事？另外臺北拒絕火炬的到來不是屬于抗議和反對活動。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月4日 (日) 16:12 (UTC)

有什么大不了的？台海两岸不和、阿扁文革作风路人皆知，这个本是意料中事。臺北拒絕火炬的到來不屬于抗議，但是属于反對活動。参阅英文条目。另外，这个条目是圣火传递，不是反圣火传递，反对声音不应该超过对事件本身的描述。 --purefire (留言) 2008年5月5日 (一) 05:09 (UTC)

怎么說呢？不太了解您的邏輯，也不想連去年的事情都要和您爭論一番，不過建議您認真了解一下為什么臺北拒絕聖火吧，您就會知道不僅是陳水扁總統，即使是馬英九甚至是李敖做總統也不敢接受聖火了。至于什么反不反聖火傳遞的，我想反圣火傳遞本身就是這個條目本身的內容，沒有必要用二元法對立。圣火傳遞期間發生了什么事情不再這里描寫可以在哪里描寫？難道這個條目就是在描述傳遞時候運動員的身體動作、聖火火焰的起伏，這就是叫做“本身”？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月5日 (一) 16:07 (UTC)

奥运会是一项体育赛事，圣火传递是体育赛事的一部分，什么是主，什么是次，必须要搞清楚。首先体育不该被政治化是大家的共识；其次，反对不反对这是地方政府问题，和主旨没有什么关系；第三，我不是要把这个去掉，而是要把这个并入反对一节当中，把这个事情放到它应该的位置上去。我已经第三次说了，请看看英文板。 --purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 04:58 (UTC)

• 「首先体育不该被政治化是大家的共识」這到底是誰的名言？請問有誰真正能「身體力行」？還是你在說冷笑話嗎？--Yyk (留言) 2008年5月6日 (二) 08:18 (UTC)

你是要在这里政治辩论呢，还是编辑维基百科？？辩论请到别处，谢谢。--purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 08:36 (UTC)

• 「首先体育不该被政治化是大家的共识」這句話不就是你辯論的內容嗎？--Yyk (留言) 2008年5月6日 (二) 08:50 (UTC)

我们讨论的是如何编辑好维基百科，不欢迎断章取义的政见争论。--purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 10:39 (UTC)

• 為何將我的發言歸類為「辯論」或「爭論」，而你自己的發言就屬於「討論」，請問這是有何根據而作此定論？--Yyk (留言) 2008年5月7日 (三) 08:56 (UTC)

• • • 「首先体育不该被政治化」你可以說是很多中國人的共識，但是絕對不是維基百科上的共識，你要它成為共識，就請先到社區提請之。我們依照目前維基上面有的共識這樣編寫法完全沒有錯誤。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月6日 (二) 13:32 (UTC)

什么共识不共识的，请别再断章取义了，我说的是要注意主次。维基百科的共识难道就是把对一次事件反对活动作为条目主要内容？如果不是，我将重新组织段落，把圣火传递本身作为主要内容。 --purefire (留言) 2008年5月7日 (三) 05:03 (UTC)

• • • "圣火"闹剧--farm (talk) 2008年5月7日 (三) 00:54 (UTC)

又是片面的个人评论，就不批驳它了，不然维基就变成大战场了。--purefire (留言) 2008年5月7日 (三) 05:03 (UTC)

中国人号召奥运火炬为四川地震灾区募捐

中国维权与主张和解人士马赫迪号召火炬为四川地震灾区募捐

奥运会火炬现在正在东部传递。六月份才到四川省地震受灾最严重地区。 对于正在悲痛中的中国，火炬在海内外媒体和全国人民眼中，会被看成是一个什么角色呢？ 有两种可能：一种就是，火炬不顾全国人民的悲痛，只为了敷衍应付原来的任务，只顾在传递路线的庆祝，只起到一个转移向着灾区的视线，粉饰升平，以火炬的喜庆气氛占据头版头条，忽略对灾区的报道。 另一种可能就是：火炬停止传递，甚至不再经过四川，全面报道四川灾区的救灾情况。

但也有第三种可能：就是把火炬往下的传递，作为一个全国性的募捐行动，争取在六月份抵达四川的时候，向四川人民筹集到全国人民重建灾区的精神和物资支援，并通过奥运会火炬传递组织，亲自向灾区发放这些通过火炬筹集到的物资（可以以便募捐一边就发放，但是，六月到四川时，一定要代表全国人民传达最有象征性的赈灾礼物）。

要知道，受灾最严重的震中，不仅在中国，而且在中国的藏族地区。严重危及藏区的五一二地震，是一个号召海外藏族同情者搁置争端，与中国人民共同筹款支持这场人道赈灾的奥运火炬传递的唯一机会。

这个”奥运火炬传递团结世界各派人士，募捐赈灾“的建议，是中国主张维权和主张民族，阶级间和解和合作的马赫迪提出的。希望中国政府，国际奥林匹克和全球各界全力支持这个建议。

也希望看到这篇号召的人，立刻转贴到各大论坛博客。

写这个人是谁啊？“中国维权与主张和解人士马赫迪”又是谁？删掉删掉。　--purefire (留言) 2008年5月14日 (三) 10:32 (UTC)

中国人号召火炬为四川地震灾区募捐--Yyk (留言) 2008年5月14日 (三) 17:15 (UTC)