Template talk:中华人民共和国铁路运输
本模板依照页面评级標準无需评级。 本Template属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
分拆的可能性
编辑请问是字数比较多消耗资源还是链接数比较多消耗系统资源?以地区分类不现实,干线大多是跨地区的,分不开。以首字母分是绝对分得开的,就是不知道大家愿意不愿意。—Lixuesong (留言) 2009年4月17日 (五) 08:37 (UTC)
- 这数字比较虚无。依列表中的八纵八横(列表中四大标题)来分,又可行吗?-J.Wong 2009年4月17日 (五) 09:25 (UTC)
- 或是应该问,有没有任何拆细的方法?-J.Wong 2009年4月17日 (五) 09:29 (UTC)
可能的拆分方法列表
编辑- 按地区拆分,可分为:八横八纵干线,东北地区,华北地区,华东地区,中南地区,西南地区,西北地区。
- 按字母拆分,可分为:A~Z。
- 按铁路等级拆分,可分为:Ⅰ级铁路、Ⅱ级铁路和Ⅲ级铁路。需专家指点。
- 按速度拆分,可分为:六次大提速均未涉及到的铁路(普速),六次大提速涉及到的铁路(快速),六次大提速之后通车的铁路(普速),六次大提速之后通车的铁路(快速)。需专家指点。
- 按历史拆分,可分为:历史上的铁路,运营中的铁路,建造中的铁路。
—Lixuesong (留言) 2009年4月17日 (五) 11:55 (UTC)
你提到按历史区分,令我想到可以按开通时间区分,还可以按线路长度、车站数目、铁路局等去区分。最重要是读者容易寻找条目,同时要方便编者加入新线路。虽然我没有特定想法,但我认为目前按字母区分的做法未必是最好方式,非国语使用者不一定能容易找到条目,而且实用价值不大。而按速度区分也不是最好,因为同一条铁路线有些区段在六提涉及到提速,有些区段没有,难以区分。
另外也请大家一併考虑,到底是需要把目前模板拆分成多个较为细小的模板,还是在此模板的基础上改善,把各线路作有意义的分类。我倾向后者,因为模板的重要功能是使大家能够快速跳到相关的条目阅读,相关性高的条目应尽可能在同一模板上显示。—Baycrest (作客) 2009年4月18日 (六) 18:15 (UTC)
我支持按照里程分类,仅仅按照每100公里一个分类都比现在这个方便。另外我也建议按照线路的重要性分类,例如路网干线、地区干线、支线等等。Johnson.Xia(留言) 2019年11月11日 (一) 15:13 (UTC)
与Template:CRH的整合问题
编辑中国铁路模板和CRH模板同样需要进行改善,既然模板名称叫中国铁路,内容理应包括中国国内所有除城市轨道交通、磁悬浮以外的铁路线路(也包括高速铁路),但目前内容却与Template:CRH中的高速铁路线路既有重复也有差别。所以在改善中国铁路模板时无可避免要考虑与CRH模板同时作内容调整。
而分类方法,可作如下安排(未建成线路以灰色表示),但这样会把Template:CRH“吞并”掉了: 分为五大类:
- 城际客运系统(运行C字头城际高速列车的线路):京津城际铁路、沪宁城际铁路(在建)...
- 高速客运专线:秦沈、石太、胶济、京沪高速(在建)、京广客运专线(京石-石郑-郑武-武广,在建)...
- 八纵干线通道:京哈通道(京哈铁路、滨州铁路)、东部沿海通道(沈大-烟大-蓝烟-...甬台温-温福-福厦-厦深).....
- 八横干线通道:京兰通道(。。。)、宁西通道(。。。).....
- 地区性线路(包含所有除以上四类路线的铁路,如数量太多可按拼音字母段拆分,如A~G/H~N...)
仅为示范,欢迎讨论改进。Alancrh (留言) 2009年4月17日 (五) 17:00 (UTC)
(+)支持。——开成 (留言) 2009年4月18日 (六) 16:06 (UTC)
其实{{CRH}}名称上已经有误导性,名称是CRH,模板上则是中国高速铁路,那么大家应按哪一标准去加入或修改条目呢?既然动车已有专用模板{{中国动车组}},我索性提议把{{CRH}}对象更改为只针对客运专线及城际铁路这类全新建造的高速铁路,与{{中国铁路}}明确分工,改造铁路在{{中国铁路}}显示就可以。—Baycrest (作客) 2009年4月18日 (六) 18:27 (UTC)
但这样似乎仍无法避免模板名称和内容的误导问题。
- {{CRH}}的名称很不实在,是指模板里的线路应该包括所有用CRH动车组运行的线路吗?如果只保留新建线路,有可能令人误以为只有新建线路上才跑CRH动车组。
- {{中国铁路}},按照模板名称,内容应包括中国所有除了城市轨道交通、磁悬浮以外的铁路线路(也包括高速铁路)。
所以我个人觉得{{CRH}}的存在意义已经不大了,线路可并入{{中国铁路}},车型部分并入{{中国动车组}}。Alancrh (留言) 2009年4月19日 (日) 17:32 (UTC)
- 两个模板目前的分工确会容易造成混乱,{{CRH}}给我的感觉是凡有CRH跑的线路都会收录,{{中国铁路}}就不易看出收录准则,因此容易招致其他人质疑模板的存在价值。至于是否需要移去{{CRH}}以併入{{中国铁路}},我则认为先要决定模板内条目的区分方法。假设最后决定以路线长度为条目分类,由于以路线长度去区分无法提供铁路种类的资讯,那么另设一个专门针对全新建造高速铁路线的模板,也就有一定合理性。又假如以铁路种类为条目分类,那么专门针对全新建造高速铁路线的模板就会显得多余。决定了条目的区分方法,整合问题就应该顺理成章了。—Baycrest (作客) 2009年4月20日 (一) 16:22 (UTC)
组|中国动车 组]]}}模板才对,因为CRH指的是列车,而非铁路,没有理由把铁路也放在里头。 但是中国营运的铁路线非常多,如果模板加以整理的话恐怕会无敌的大,这样直接用“参见”中国铁路也许还更好一点。Dzochithin (留言) 2009年5月3日 (日) 15:33 (UTC)
关于五纵三横
编辑不应该是“京包-包兰-兰新”和“陇海-兰西-青藏”么?
另外,现在是不是都讲八纵八横了? -- 铁塔·抵制日货联盟(留言) 2014年12月10日 (三) 03:29 (UTC)
线路分拆排序的建议
编辑目前本模板线路排序根据的线路音序。显然这只是权宜之计,有各种各样的麻烦。按地区排序无疑是更好的。我建议按照线路所属的路局排序,先看跨局数量的多少,数量相同的按路局的顺序排。这样既考虑到了地区,某种意义上也考虑到了线路的长度和重要性:
1. 跨7局 京济郑上武南广:京九
2. 跨5局 上南广成昆:沪昆
3. 跨4局 京郑武广:京广
郑武西上:宁洗
郑武广宁:焦柳
郑西上兰:陇海
4. 跨3局 哈沈京:京哈
京太呼:京包
京济上:京沪
武西成:襄渝
武上成:宁蓉
兰乌青:兰新客专
5. 跨2局 哈沈:平齐、通让、拉滨、图佳
沈京:京通、锦承
京太:石太、石太客专、京原
京呼:张集
京郑:邯长
京济:邯济
太郑:太焦、侯月
太西:同蒲、侯西
太兰:太中
呼西:包西
呼兰:包兰
郑武:孟宝
郑济:新兖
武南:武九
武上:漯阜
西成:宝成
西兰:宝中、西平
济上:胶新
上南:皖赣、合九、铜九
南广:梅坎、吉衡、赣韶
广宁:湘桂、衡柳、河茂、茂湛、粤海
广成:渝怀
宁成:黔桂
宁昆:南昆
成昆:成昆、内六
兰乌:兰新
兰青:兰青
6. 管内 哈:滨洲、滨绥、滨北、绥佳、南乌、北黑、勃七、博林、朝乌、福前、齐北、城鸡、富西、伊加、鹤岗、鹤北、佳富、林东、嫩林
沈:沈山、沈大、沟海、沈丹、高新、新义、沈吉、长图、长白、白阿、四梅、梅集、大郑、吉舒、凤上、通霍、叶赤、魏塔、桃舒、鸭大、开辽、辽溪、营口、金庄
京:津山、丰沙、石德、津霸、京承、承隆、津蓟、怀范
太:太岚、大秦
呼:集包、包白、桑锡、郭查
郑:新月
武:汉丹、麻武、长荆、小厉、黄石东、鸡杨
西:西康、阳安、咸铜、梅七、甘钟
济:胶济、胶济客专、济南、济晏、蓝烟、桃威、兖日、辛泰、淄东
上:萧甬、符夹、青阜、阜淮、淮南、水蚌、宁铜、宣杭、阜六、新长、宁启、海洋、宿淮、金温、金千、安庆
南:鹰厦、峰福、赣龙、漳泉、南昌西环、醴茶
广:石长、广深、平南、广茂、海南西环、韶山
宁:黎湛、南防、钦北
成:遂成、遂渝、达万、成渝、川黔、达成、隆黄、广巴
昆:水红、昆玉、玉蒙、广大
兰:干武、定银、敦煌、嘉镜、平汝、红会
乌:南疆、喀和、奎北、精伊霍
青:青藏、拉日
关于广州铁路集团管辖的铁路是否错漏之问题
编辑我个人认为,广州铁路集团管辖的铁路除了石长、广深、平南、广茂、海南西环、韶山铁路外,还有广州城内非常多的废弃铁路,其中一条就是“穗机铁”(旧白云机场货运用铁路),我创建的“白云机场铁路”条目就属于广州城内的废弃铁路这一类了。--中少(留言) 2018年1月22日 (一) 00:37 (UTC)
建议删去陶榆线一项
编辑既已添加了陶舒铁路,原条目也已重定向,没有理由在这个已经很多内容的模板里留两个重复内容的道理。永定河(留言) 2021年11月19日 (五) 09:12 (UTC)
有关条目指向车站的链接说明
编辑@NaviMivaN近来才注意到阁下在9月23日做出的相关回退。
一、“相关条目皆指向车站”一句:诸如鄂州西站,其所在线路鄂州西附属线除起讫站外仅经由一座车站,因此将其定向至车站。
二、“请讨论内容是否应合并入相关主线条目的支线”一句:“内容”者何谓?我暂且理解成是指“将车站内容合并至支线”,倘若如此,大可不必。
1.首先,无必要创建车站所在线路的条目。
附属线有关:似乎全国境内叫做附属线的线路仅有4条且都在武局:京广、长江埠、鄂州西、大冶。诸如鄂州西站所在的鄂州西附属线,在部分报道里都是以武九线前缀出现,其“附属线”之名更是彰显其虽然为独立线路,但地位并不及一般某线路的支线。倘若是以京广附属线这般在线路范围内有丰富历史的附属线,倒是可独开条目,但诸如大冶附属线、鄂州西附属线这种线路,或是经由车站少、或是历史并不丰富、或者二者皆有。因此,我认为起码在当下可预见的日子里,无必要独立条目,另恐有悖于维百有关关注度的共识。
2.其次,无必要将车站内容合并之。诸如以上提及的线路,车站显而易见比线路的历史丰富,诸如鄂州西附属线若是开了条目,在不进行鄂州西站内容复述的情况下,几乎没有什么值得写的。因此,我认为合并到线路中有“喧宾夺主”之虞。
综上所述,我认为:假如不进行车站的内链指向,则宜在主线当中开章节简述线路,并将内链指向之。
—— 西行寺ノリコ ハナノモトニテ 2023年11月24日 (五) 09:07 (UTC)