异国风

您好，异国风！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於改善	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、同意在GFDL條款下發布	手冊使用指南測試編輯 / 如何编辑 / 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问。別忘記：討論後要簽名，可使用編輯工具條上的按鈕。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。--

— (以上评论)hvl 大概在 2007年/5月/31日 19:36发布本评论 [ 举手说话]

2007年5月31日 (四) 19:36 (UTC)

RE:

很抱歉的告诉你，法轮功条目是由法轮功修炼者所编辑的，还有，我并不认为法轮功条目目前是中立的。法轮功条目本来就需要有维基基本的格式，反而，在这个条目中把共产党扁的很惨，这完全是不平等、不中立的。

— (以上评论)hvl 大概在 2007年/5月/31日 19:36发布本评论 [ 举手说话]

不管你是谁，是哪个门派，支持谁，反对谁，这里是维基。你可以说我们是美国人，也可以说我们是中国人，维基一贯本着中立的原则，对于任何一个条目，无论是正确还是错误，我们都要以1:1的比例来衡量。在评论后请附上~~~~作为维基基本的礼貌。维基的任何语言都需要有根据、不偏袒任何人，在这个条目中，条目过于关注法轮功，对于法轮功和共产党相关事件很多（但不是所有）都往共产党身上推。不偏袒任何人，不管它是恶人还是坏蛋也好，维基百科不需要告诉读者，让读者慢慢揣摩，自己看。

— (以上评论)hvl 大概在 2007年/6月/3日 16:13发布本评论 [ 举手说话]

我所指的是条目将共产党的respound放到专门的一个地方而不是同法轮功一起。记住，请使用四个破浪线(~~~~)而不是三个或者五个。

— (以上评论)hvl 大概在 2007年/6月/5日 00:10发布本评论 [ 举手说话]

个人网站不能作为可靠来源使用

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

感谢阁下在维基百科的编辑，但请阁下注意，您在李洪志与法轮功两个条目中添加的来源地址：http://www.geocities.com/tiananmenimmolation/SIarticles/ForeignJournalist.html不是可靠来源，原因是http://www.geocities.com是Yahoo!提供的免费空间服务。请阁下仔细阅读Wikipedia:可靠来源并遵守其中的要求，并祝编辑愉快。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月19日 (日) 20:36 (UTC)回复

shizhao正被提出罢免，请到Wikipedia:申請罷免管理員/Shizhao/第2次发表意见

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

—Linuxwindows 2007年9月5日 (三) 21:06 (UTC)回复

彭宇

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

可以呀--百無一用是書生 (☎) 2007年9月12日 (三) 13:04 (UTC)回复

關於法輪功

最新留言：在17年前发布2条留言1人参与讨论

在保護中編輯條目是違反規定的。您可以等到解除保護後再行編輯。--Jnlin（討論） 2007年9月13日 (四) 10:48 (UTC)回复

如果保護解除之前，該用戶沒有到討論頁進行討論，而在保護之後再行回退，可視為破壞，可以請求封禁；但維基百科的政策不鼓勵長期保護某個條目，管理員也沒有權力「判斷」條目的內容是不是正確，更不能保護任何一個人認為正確的版本。--Jnlin（討論） 2007年9月14日 (五) 19:05 (UTC)回复

re:关于李洪志条目

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

中国政府官方资料的可信性的确不够，现已修改为李本人的说法，谢谢阁下的意见。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月16日 (日) 12:17 (UTC)回复

正在了解

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

异国风您好，正在了解状况。--Jasonzhuocn....台灣維基社群部落格 2007年9月27日 (四) 14:34 (UTC) 回复

看到 Jason 兄正在處理，那麼就交給他了 XD --Jnlin（討論） 2007年9月27日 (四) 15:30 (UTC)回复

用户页面

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

写一个用户页面吧！—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月1日 (一) 19:35 (UTC)回复

re:恳请帮忙

最新留言：在17年前发布2条留言1人参与讨论

关于天安门自焚事件几段，我实在看不出将其放在李洪志条目下的必要性，因此我已经将其移动到了天安门自焚事件一条目中，相信阁下可以理解。另外，明慧网的内容能否作为可靠来源还是一个疑问，如果阁下能够找到并以第三方媒体的报道作为来源，那么会更具说服力。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月3日 (六) 04:33 (UTC)回复

Main Resource阁下所指的是英文维基中的那一个模板吗？如果是，阁下翻译到中文维基使用即可。明慧网的报道并非不能在法轮功相关的条目中使用，而是最好要同时包括第三方媒体甚至中国大陆的媒体的文献，这样才能在参考文献上体现中立性，具有说服力。另外，我相信在有可靠来源的佐证下，只要句子本身是以平实语气叙出的，应该不会有人提出异议。最后，其实我并不是十分关注法轮功相关的条目，而只是前两日在运行了机器人后做一些善后工作时偶然发现，因此恕我不能在进一步的扩充中出力。既然阁下如此关注此方面的条目，那么阁下牵一个头又何尝不可？（笑）—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月3日 (六) 12:53 (UTC)回复

“先生”问题

最新留言：在17年前发布2条留言1人参与讨论

陈水扁都不写“先生”，胡锦涛也沒写“同志”。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年11月4日 (日) 04:30 (UTC)回复

每个段落开头不空两格也是惯例，这些惯例都已经成为维基百科默许的格式规定了，因此要做到与其他条目统一风格，要么在所有的人物条目都加上先生同志，要么就在某一个条目里面删除先生。按成本计算，显然后者更为划算。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年11月4日 (日) 20:01 (UTC)回复

大纪元

最新留言：在17年前发布3条留言1人参与讨论

您好，您提出的意见我已经进行修改，但垃圾邮件一段由于添加来源限期未到，故暂不删除。现在条目中我加上了中国政府的说法，但请不要误会我支持中国政府的观点。我这样做只是令维基百科的观点可以更中立些，不要一边倒，只有反对中共而没有反对大纪元的声音。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年12月10日 (一) 13:40 (UTC)回复

引述中国政府观点是有这个必要的，阁下您应该都有留意到，大纪元条目上大部分的参考或外部链接都是源自大纪元自己本身，也包含了人民报、看中国等媒体，但这些媒体的立场基本都是一致的，就是都不认同中共、撰写的内容都比较负面及有较多反共声音。故引用中共对这些报道指责的回应才能正确反映双方的观点，当然如果能找到诸如CNN等国际媒体的报道会更好。还有，阁下有QQ、MSN、Skype等聊天工具吗？如果有欢迎留下，这样可以令到修改更有效率（在讨论页聊天实在比较麻烦 =.=）。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年12月10日 (一) 16:39 (UTC)回复
- 如果在APEC里只引用大纪元的报道是不妥当的，因为《大纪元》的部分内容有明显的夸大及失实成分，属于不可靠的来源（可疑来源），只引用该篇报道恐怕会误导读者。按照惯例，撰写负面、有争议内容时候，如确实需要引用不可靠来源时，则应同时提供第三方公开、可靠的来源。如无法搜寻到第三方报道，就应正反双方的报道均附上，以达致中立。现在条目正在被保护，我是不方便进行多次修改的，望您谅解。新加入的具争议的内容亦暂时隐藏了，还是等解封后再一起编辑吧。关于联系方法可以email给我，在User:Gzdavidwong页面左面“工具箱”有“发电子邮件给他”按钮，点那里就可以了。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年12月11日 (二) 17:02 (UTC)回复

关于加入文库文章链接

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

中国共产党和中国国民党现在都有人加入了维基文库中的相关评论文章，我认为这些文章并不与该条目的主题有密切的联系；一般来说，到其他姐妹维基计划的链接都与条目有非常紧密的联系，比如一个人的条目，那么大多便会提供他在维基语录中的链接。而且加入的这些文章具有倾向性，他人为了中和这种倾向性肯定会继续加入其他更多的文章。评论共产党和国民党的文章数不胜数，难道都应该加入该条目中吗？请看看Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库，“您可以在条目里加入相关网站或资料来源的连结，但过长的连结列表会对条目内容喧宾夺主，而对维基百科造成破坏。”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月12日 (三) 14:33 (UTC)回复