维基百科:仲裁委员会/选举/2024年/候选人/人间百态
人间百态
编辑2024年仲裁委員會選舉候選人:人间百态 |
各位好,鄙人為人間百態,很榮幸能成為這次仲裁委員會選舉的候選人之一。
鄙人自2023年起開始參與維基媒體相關工作,目前主要活躍於站務工作,偶爾也會參與解決3RR、ANM的爭議。鄙人曾參與仲裁委員會選舉工作的推進,并草擬了這次仲裁委員會選舉的選舉規則以及仲裁委員會流程的初版方案。
鄙人當選后會盡全力推進仲裁委員會相關共識的構成,並謹慎處理仲裁案件以及相關隱私工作。愿這次仲裁委員會選舉圓滿結束。
披露:鄙人除此賬號外尚無其他賬號,并由於安全因素暫未簽署保密協議。
問答
- 您好,感謝您參選首屆仲裁委員會。請您簡單闡述您認知中仲裁機制的宗旨和仲裁員的權責。--路西法人 2024年10月12日 (六) 16:00 (UTC)
- 感谢提问。关于仲裁機制的宗旨這裏請允許我引用一下英維對仲裁的定義句:
The arbitration process exists to impose binding solutions to Wikipedia conduct disputes that neither community discussion nor administrators have successfully resolved.
顯而易見的是,仲裁機制的核心目的自始至終都是為了處理社群和管理員無力處理的爭議。而為了實現這個目的,我們就必須賦予仲裁員和仲裁委員會對應的權利與責任。下面允我根據目前規劃的仲裁員的職權分析其需具備的責任與能力:--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月13日 (日) 13:18 (UTC)- 審覈仲裁請求——這需要仲裁員對什麽樣的案件才符合仲裁標準具備基本的判斷能力,通常來說一個願意處理的sysop即可解決大部分爭議,只有那種已經多次有過解決的嘗試然社群和管理員根本無力處理的案件才可提交仲裁
- 擬議決議條文/對決議內容進行表決——這需要仲裁員對政策有深刻的理解程度、對涉案各方有客觀且縝密的分析以及對制定方案的慎重與魄力
- 處理澄清及修正请求——這需要仲裁員對申請有縝密的分析與思考並根據實況和對方針的理解對申請進行票決
- 您認為近期有哪些出現重大編者矛盾或爭議的議題可能需要發起仲裁或仲裁介入?--路西法人 2024年10月12日 (六) 16:00 (UTC)
- 我認為目前最急需仲裁介入的大概是法輪功相關的編輯爭議以及用户红渡厨、用户Chinuan12623在ANM板上發生的一系列爭議。前者主要是因為部分用戶涉嫌長期進行OWN行為;後者的话红渡厨主要是对其提交的申请长期得不到管理员有效处理,而Chinuan12623虽然已遭禁制但仍难保禁制结束后再和之前有矛盾的用户发生冲突。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月13日 (日) 13:18 (UTC)
- 分享一件给你留下最为深刻印象、亲身参与的ANM争议,并概括一下你在其中是怎么参与的。如果你成为了仲裁委员会成员,你在看到ANM或是AN3上的争议会主动参与其中吗? Stang★ 2024年10月15日 (二) 06:26 (UTC)
- 鄙人印象最深刻的ANM的争议大概就是红渡厨对Zhenqinli的某次提报,当时争论过程中某位用户用删除线划去了红渡厨的某项论据,随后两位用户就是否删除那项论据展开了编辑战。我当时在监视列表看到编辑战后便通知那位用户到ANM上讨论,但结果却是那位用户的道歉和辞去回退员的日志。我之所以提这个例子是因为在参与争议调解过程中常常会出现这种不尽如人意的情况,同理在开展仲裁工作也常常会出现这种不顺心的情况,而保持冷静和虚心接受的品质恰恰也是仲裁员所应具备的基本能力。不过我不认为成为仲裁委员会成员和主动在ANM或AN3上解决争议有什么必然的因果联系。一来目前仲裁委员会的职权都跟ANM和AN3无直接联系,仲裁委员会成员根本就没有处理其上争议的义务。二来仲裁委员会成员这个帽子对于处理ANM或AN3上的争议毫无用处,在讨论时仲裁员也仅能是作为一名普通用户参与讨论。不过说到我个人的话我还是很愿意在当选后继续参加相关工作。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月16日 (三) 14:40 (UTC)
- 去年发表的一个关于英维仲裁委员会的学术文章中提到了以下问题:
Rather than deciding which editor is right or wrong or arbitrating disputes, the Arbitration Committee identifies and favors the parties who hold high levels of social capital due to their long-term interactions as editors of the encyclopedia.
请问你认为这类问题在中维已有的流程系统中是否存在?你认为应该怎样保证仲裁委员会尽量不存在此问题?0xDeadbeef (留言) 2024年10月16日 (三) 11:05 (UTC)- 感谢阁下的提问。关于如何定义社会资本,这里引述下Pierre Bourdieu先生对此的定义
"resources, actual or virtual, that accrue to an individual or a group by virtue of possessing a durable network of more or less institutionalized relationships of mutual acquaintance and recognition"
显而易见的是,在维基百科这种去中心化的机构中,社会资本是必然存在且不可忽视的。实际上社会资本的力量也正无时无刻影响着中维既存的流程,譬如那些社会资本更高的用户写的条目更容易通过评选,在申请维基奖励/更高权限时社会资本更高的用户也更容易通过,即使是涉嫌争议相同行为放在社会资本更高的用户也更容易获得别人的宽恕。我们不否认社会资本确实能帮助社群辨别那些更有能力维护百科全书运行的用户,但社会资本若被滥用会更加的隐蔽和难以处理。坦白来说仲裁委员会若想避免这种问题是十分困难的,这不仅是仲裁员秉公仲裁或谨慎查证就能规避的。仲裁委员会作为一项新设立的制度,本来就待社群对其实际运行效果进行考察,更何况仲裁委员会还会(或将会)涉及到十分敏感的权限,这更加剧了社群对仲裁委员会不信任度。若要处理所谓社会资本更高的用户——即使做到了仲裁员眼中的“公正”与“慎重”,也很难说会不会进一步爆发社群对于仲裁委员会制度的恐慌和反感。当然我这里的意思不是说对于已经违反相关政策的用户若社会资本更高就应减轻或赦免处罚,只是想提醒一下仲裁员在处理仲裁案件时不仅应在处理案件和用户行为时应保持公正客观,更应将社群对案件结论的反应纳入到考虑的范围之内(这不代表“公正客观”的原则应该为理据不足的评论让道)。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月19日 (六) 16:10 (UTC)
- 您好,在Wikipedia:仲裁/方針的第一段寫出了
...最終爭議解決措施,旨在應對社群始終無法通過常規流程解決的使用者衝突
,想知道您對這句話的解讀,謝謝。--提斯切里(留言) 2024年10月17日 (四) 16:50 (UTC)- 正常来说只有那些脉络不清以至于在AMN或AN3多次讨论都无法求得共识的争议或者涉及到管理员的争议需要仲裁委员会出手,大部分的争议只需一个愿意详细调查的管理员即可解决。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月19日 (六) 16:10 (UTC)
- 您好,您的參選聲明稱您未簽署保密協議,想知道如仲裁委員會需處理含隱密個人資料的個案,作為當選委員的您會怎樣做?謝謝。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨! 2024年10月21日 (一) 11:57 (UTC)
- 首先澄清一点,仲裁委員會處理含隱密個人資料的個案不可能仅由一位仲裁员单独审查和处理,更需全体仲裁委员会成员群策集力。处理流程的话个人意见是首先让涉案用户提交私密证据到仲裁委员会的邮件列表,然后由签署NDA的仲裁员审查私密证据并将证据结论置于仲裁委员会的私有wiki,接着所有活跃的仲裁员将会根据公开证据与私密证据结论对案件情况进行分析审理,最后仲裁委员会将会根据既有的证据草拟一份仲裁结论交付仲裁员们进行票决。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月21日 (一) 14:18 (UTC)