维基百科

康怡花园烹夫案

1988年香港鰂魚涌謀殺案

康怡花园烹夫案是指1988年2月在香港发生的一宗命案，塑胶染料厂东主傅棠在失踪1个多月后，其女儿到警署报案，警方其后拘捕傅棠的妻子马洁芝并控以谋杀罪，马洁芝供称自己杀死傅棠后将其尸体肢解并煮熟弃置。[1]此案是香港有史以来首宗找不到遇害人尸体而控以谋杀罪的案件，由于马洁芝被证实患有精神分裂症，刑责上只可被控误杀罪。1988年10月4日，陪审团以大比数裁定马洁芝误杀罪名成立，法官判处马洁芝无限期入住小榄精神病治疗中心接受治疗，其后于1995年获释。[2][3]

康怡花园烹夫案
（右起）康怡花园B座至H座
位置 英属香港鲗鱼涌康怡花园D座312室
日期1988年2月22日 (1988-02-22)
类型误杀
武器铁锤
受害者傅棠
疑犯马洁芝
参与人数1人

揭发案件 编辑

1988年3月31日下午5时，傅棠的大女儿傅美玲在律师陪同下到北角警署报案，表示父亲已经失踪一个多月，而母亲马洁芝曾经提及已经把丈夫杀掉。警方认为事态严重，将案件交由东区重案组跟进，经初步调查后，于4月1日凌晨1时在湾仔汕头街2至10号的一个单位内拘捕傅棠的妻子马洁芝，列作怀疑谋杀案处理，其后以谋杀罪起诉马洁芝。[4][5]

警方其后再拘捕马洁芝任职理发匠的54岁弟弟马显坤及另外两名男子梁杰志、石志明，指控他们于2月21日企图行劫傅棠。[6][7]

聆讯及审讯 编辑

马洁芝和马显坤于1988年4月4日在中央裁判署提堂，而涉及参与行劫的梁杰忠、石志明则在4月8日于同一地点提堂，裁判官将马洁芝、马显坤、梁杰志和石志明所涉及的罪行分为3个案件处理。[8][9]1988年6月1日，控方决定撤销梁杰志及石志明的控罪，二人当庭获释，而马显坤则被加控非法禁锢罪。[10]中央裁判署于6月12日裁定马洁芝及马显坤所犯罪行表面证据成立，并将案件转介到高等法院审理。[11][12]

受审争议 编辑

案件于1988年9月29日开审，控辩双方首先就马洁芝的精神状态是否适合受审展开争论，代表控方的精神科医生表示被告马洁芝明白控罪性质，并了解法庭正在进行的事情，认为马洁芝适合答辩；代表辩方的两名精神科医生认为马洁芝与丈夫的关系欠佳，在长期容忍下出现幻觉，傅美玲向法庭展示一封由马洁芝所写的信件，内容讲述自己如何被丈夫杀害，并要求女儿替她找傅棠报仇，因此辩方认为马洁芝不适合答辩。此外，控辩双方的精神科医生均表示马洁芝患有慢性精神分裂症，经常怀疑自己被人迫害，并产生幻觉，分不清幻想或事实，结果陪审团以大比数裁定马洁芝适合出庭受审。[13]

陈述案情 编辑

检察官陈述案情时表示，被告马洁芝年龄为58岁，与年龄相同、经营塑胶染料生意的傅棠为夫妻关系，育有两名女儿，二人与任职洋行秘书的大女儿于案发时一同住在康怡花园，后来迁往湾仔汕头街的住所，已婚的幼女则定居美国。1988年2月，马洁芝怀疑傅棠有婚外情，其后于2月21日找来弟弟马显坤，同时以每人港币8,000元的报酬聘请任职地盘工人的梁杰忠和石志明，[14]三人到康怡花园的案发单位将傅棠四肢捆绑、以胶布封口及掩眼，要求傅棠交出较早前出售物业所得的20万元但遭拒绝，三人其后离开现场个多小时后被马洁芝召回，要求他们将傅棠的四肢绑在碌架床的四条支架上，[15]马洁芝要求傅棠与同居女子断绝关系，并索取数10万元，但不成功。[16]翌日中午，马洁芝拿一碗粥准备喂傅棠，傅棠自行松绑后，指马洁芝合谋亲戚打劫他，并取碗连粥袭击马洁芝的头部，马洁芝用铁锤还击，混乱间将傅棠击毙。[17]

马洁芝要求女佣外出购买电锯，尝试以电锯肢解傅棠的尸体，发觉血肉飞溅后改用铁锯，并将人体残肢放入焗炉及大煲煮熟，以免有血水渗出及发臭，然后分多次当作垃圾抛弃，同时清洗单位内的血迹及以红色墨水掩盖沾染在睡床和地毡的血迹，其后雇人将有关的物品搬走。被告的大女儿傅美玲曾于2月22日听到其父母就婚外情的事情争吵，并于当天晚上回家时发现马洁芝正在清理血迹，马洁芝在女儿傅美玲询问傅棠下落时表示已经把傅棠杀死，傅美玲以为母亲开玩笑，没有即时报警，约一个月后，傅棠的弟弟前来查问傅棠的下落，感到事件不寻常，与傅美玲商量后决定到警署报案。[18]

证物 编辑

此案是香港有史以来首宗找不到遇害人尸体而控以谋杀罪的案件，警方到案发现场搜证时，涉案的物品例如铁锤、电锯、厨具及家俬等均已经被弃置无法寻回，案发单位亦曾经被清洗。化验师利用仪器进行血迹反应测试，发现睡房及客厅的地板、墙壁、窗帘布及天花板有很多肉眼看不清楚的细微血迹，从案发现场搬到新居的两个柜也有血迹，而厨房及浴室的喉管内同样有血迹的反应，但难以证实血迹是属于傅棠。马洁芝被捕后与警方一同返回案发现场重演案发经过，由鉴证人员拍下录像带，在案件审讯期间于法庭上播放给陪审团观看。[19][20]

判决 编辑

案件于1988年10月4日审结，法官引导陪审团作出裁决时表示，此案是一宗反常案件，由于找不到尸体，因此未有足够的证供指证被告曾经杀人，而两名具有经验的精神病专家，均实证被告于20年前开始患上幻想被害的精神分裂症，根据法例，如被告于杀人时精神不正常，其刑事责任则大为减轻，只能算是误杀。法官提醒陪审团要忘记所有偏见及不要理会外间传说，应根据在法庭内所听到的证供和证物作出裁决，假如陪审团认为被告向警方承认杀人的证供是真确，应裁定被告误杀罪名成立，否则应将被告释放，陪审团只须以大比数即可裁定被告误杀罪名成立，如认为被告罪名不成立，则意见必须一致。由4男3女组成的陪审团退庭商议6小时后，以5比2票数裁定马洁芝误杀罪名成立，法官判处马洁芝无限期入住精神病院接受治疗。[21][22]

1988年10月7日，马洁芝的弟弟马显坤在高等法院承认非法禁锢傅棠，获轻判入狱2年缓刑2年。法官在判决时表示，这是一宗特别的案件，也是一宗家庭悲剧，马洁芝向被告求助，表示傅棠有婚外情并虐打她，而被告与两名朋友到案发单位捆绑傅棠及假装行劫时，没有携带任何武器，显示他们并非职业罪犯，日后重犯的可能性不大，因此轻判被告，而被告在案发后已经被警方扣留了两个半月，因此接纳辩方律师要求，判予被告缓刑，让被告可当庭获释。[23][24]

后续发展 编辑

此外被媒体喻为“香港十大奇案”之一，案发单位多年来不断被传媒、市民及灵异爱好者描绘成“香港最猛凶宅”之一，案发后2年，该物业以港币一百一十多万元出售予投资者，投资者随即将物业放售图利，但没有买家愿意接手，其后改为将物业招租，租客均是外籍人士，当中包括足球员汤美及其家人[25]，案发单位的业主曾经于1990及2000年以拍卖形式出售此物业，但不成功，而邻近案发单位的物业价格亦受到负面影响。[26][27]

此案被告马洁芝在小榄精神病治疗中心接受治疗7年后，医生认为她的精神状况已经康复，并于1995年底获释。[28]2008年5月，灵异节目主持人陈云海到土瓜湾尝试寻找傅棠昔日的厂房，并向附近的街坊打听傅棠家人的下落，但厂房原址已由其他商铺取代，也没有人知道傅棠家人的下落，云海亦尝试到康怡花园的案发单位按门铃拜访住客，但没有人应门。[13]

改编作品 编辑

电视电影 编辑

此案的部分情节曾被改编成电影及著作，包括1992年亚洲电视出品的电视电影《香港奇案之烹夫》（英语：Hong Kong Criminal Archives - Husband in Cook）。[29]

电影 编辑

  • 1993年上映的电影《烹夫》（英语：My Better Half）。[30]
  • 2022年上映的电影《神探大战》中，对此案件亦有提及，但案件被改为“香港仔避风塘烹尸案”。

著作 编辑

1994年李大帮的著作《屋邨猛鬼录（三）》的其中一个单元故事《北角康怡花园人心大补汤》。[31]

小说 编辑

2016年出版的单元故事小说《变态杀人狂》的《恶有恶报》单元。[32]

参见 编辑

参考资料 编辑

  1. ^ 康怡花園恐怖煲屍案 案情曲折不尋常. 成报. 2017-04-09: B04 [2021-06-24]. （原始内容存档于2020-01-26）. 
  2. ^ 康怡花園煲屍案 只見血 無屍體 終入罪. 成报. 2017-04-23: B06 [2021-06-24]. （原始内容存档于2020-01-26）. 
  3. ^ 巴士的點評—無屍案成功定罪內情. 头条日报. 2015-08-20 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-01-26）. 
  4. ^ 狠毒婦人鐵鎚殺夫 電鋸分屍煮熟拋棄. 华侨日报. 1988-04-02: 1. 
  5. ^ 康怡花園揭發殘酷兇殺案 男子疑遭肢解煮熟拋棄 女兒報案死者妻子被捕 案發個多月前 疑涉桃色成份. 大公报. 1988-04-02: 4. 
  6. ^ 康怡花園殘酷肢解案 婦人被控謀殺明日提堂 胞弟落案控企圖行劫. 华侨日报. 1988-04-03: 6. 
  7. ^ 康怡花園煲屍案 警方再拘兩漢 控企圖行劫罪. 华侨日报. 1988-04-08: 6. 
  8. ^ 康怡花園肢解烹屍兇殺案 女子提訊緊銷雙眉 神情冷漠不發一言 其弟涉嫌意圖行劫求保釋被拒. 华侨日报. 1988-04-05: 6. 
  9. ^ 康怡烹屍案涉嫌四男女 分為三案提訊 法官拒絕被告保釋要求. 华侨日报. 1988-04-10: 6. 
  10. ^ 康怡花園烹屍案 撤銷企圖行劫罪名 兩地盤工人獲省釋 女被告之弟加控非法禁錮罪名. 华侨日报. 1988-06-02: 6. 
  11. ^ 康怡花園烹屍案 兩被告表證成立 轉解高等法院聆訊. 华侨日报. 1988-06-16: 6. 
  12. ^ 康怡花園烹屍案 解高院排期審訊 首被告不准保釋 還押監房. 大公报. 1988-06-16: 7. 
  13. ^ 13.0 13.1 云海. 捌拾延異. 香港: 天马文化出版社. 2008-07: 141－177. ISBN 9789882112445 （中文）. 
  14. ^ 烹屍案控方獲得新證供 兩名涉嫌行劫死者男子 聲稱受聘往康怡做戲 每人獲女疑兇給予八千元作報酬. 大公报. 1988-04-09: 7. 
  15. ^ 東網光影：疑夫金屋藏嬌　醋婦殺夫烹屍. 东方日报. 2018-04-22 [2020-01-27]. （原始内容存档于2019-09-21）. 
  16. ^ 死者大年初六遇害 事前遭匪脅持入屋 迫交賣屋錢廿萬元. 华侨日报. 1988-04-03: 6. 
  17. ^ 康怡花園肢解烹屍奇案開審. 华侨日报. 1988-10-02: 3. 
  18. ^ 康怡花園恐怖命案檢察官指出 被告疑夫金屋藏嬌 肢解枕邊人再烹屍 女被告曾向警方供為殺死丈夫. 华侨日报. 1988-09-30: 4. 
  19. ^ 屍體兇器始終未見 僅些微血跡堪作證 幻想丈夫有外遇演成殺夫悲劇. 华侨日报. 1988-10-05: 4. 
  20. ^ 案發經過曾經重演 陪審團看過錄影帶 被告在受審期間常緊閉雙目面無表情. 大公报. 1988-10-05: 7. 
  21. ^ 馬潔芝誤殺罪成被判入精神病院. 华侨日报. 1988-10-05: 4. 
  22. ^ 陪審團裁定誤殺罪名成立 康怡花園烹屍案審結 女被告判入精神病院 法官稱因無屍體控方難證被告曾殺人. 大公报. 1988-10-05: 7. 
  23. ^ 康怡花園烹屍案尚有餘波 協助綑綁禁錮姊夫 馬顯坤判監准緩刑. 华侨日报. 1988-10-08: 4. 
  24. ^ 烹屍案女被告之弟 承認禁錮罪獲輕判. 大公报. 1988-10-08: 7. 
  25. ^ 放售不果 康怡烹屍單位出租 業主19年回本. 苹果日报. 2009-09-02 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-01-26）. 
  26. ^ 邪爆三大私樓凶宅. 太阳报. 2005-12-27 [2020-01-25]. （原始内容存档于2017-08-22）. 
  27. ^ 康怡烹夫案凶宅同座平售550萬. 大公网. 2017-07-07 [2020-01-25]. （原始内容存档于2020-01-25） （中文）. 
  28. ^ 節目重溫：案發現場. 星汇网. 2013-08-07 [2020-01-26]. （原始内容存档于2016-08-04） （中文）. 
  29. ^ 香港奇案之烹夫（1992）. 香港影库. [2020-01-27]. （原始内容存档于2016-10-19） （中文）. 
  30. ^ 烹夫（1993）. 香港影库. [2020-01-27]. （原始内容存档于2016-09-29） （中文）. 
  31. ^ 李大帮. 屋邨猛鬼錄（三）. 香港: 勤十缘出版社. 1994-02: 143－161. ISBN 962-447-348-X （中文）. 
  32. ^ 鬼差、猛鬼灵异妖怪特搜. 變態殺人狂. 香港: 超媒体出版社. 2016: 66－74. ISBN 9881685729 （中文）. 
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=康怡花園烹夫案&oldid=79282277”