法律保留原则

维基百科中的法律相关内容仅供参考，并不能视作专业意见。如需获取法律相关的帮助或意见，请咨询所在司法管辖区的法律从业人士。详见法律声明。

法律保留原则（英语：Principle of legal reservation，德语：Gesetzesvorbehalt），或称积极之依法行政，系指任何行政行为或规定均有法律明确授权。

起源

法律保留原则起源于立法国家时期，其当初的用意是在于利用立法权对行政权为完全的限制，亦即国家运作的所有根据，皆应交由立法权以法律的形式形成。

授权明确性原则

授权明确性原则是从法律保留所衍生出的概念，指法律授权行政机关制定行政命令，基于权力分立原则，其授权范围应明确、目的必须特定且内容必须具体，而不得为概括性、过于宽泛的授权立法。

各国规范

德国

“ 联邦政府、联邦阁员或邦政府，得根据法律发布命令（Rechtsverordnungen）。此项授权之内容、目的及范围，应以法律规定之。所发命令，应引证法律根据。如法律规定授权得再移转，授权之移转需要以命令为之。 ” ——德国联邦基本法第80条第1项

中华民国

• 《宪法》第23条：

“人民自由权利限制之条件：以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。”

• 《中央法规标准法》

第5条：“左列事项应以法律定之：

1. 宪法或法律有明文规定，应以法律定之者。
2. 关于人民之权利、义务者。
3. 关于国家各机关之组织者。
4. 其他重要事项之应以法律定之者。”

第6条：“应以法律规定之事项，不得以命令定之。”即为法律保留原则之具体表现。

层级化法律保留

大法官释字第443号解释理由书：

宪法所定人民之自由及权利范围甚广，凡不妨害社会秩序公共利益者，均受保障。惟并非一切自由及权利均无分轩轾受宪法毫无差别之保障：关于人民身体之自由，宪法第八条规定即较为详尽，其中内容属于宪法保留之事项者，纵令立法机关，亦不得制定法律加以限制（参照本院释字第三九二号解释理由书），而宪法第七条、第九条至第十八条、第二十一条及第二十二条之各种自由及权利，则于符合宪法第二十三条之条件下，得以法律限制之。至何种事项应以法律直接规范或得委由命令予以规定，与所谓规范密度有关，应视规范对象、内容或法益本身及其所受限制之轻重而容许合理之差异：诸如剥夺人民生命或限制人民身体自由者，必须遵守罪刑法定主义，以制定法律之方式为之；涉及人民其他自由权利之限制者，亦应由法律加以规定，如以法律授权主管机关发布命令为补充规定时，其授权应符合具体明确之原则；若仅属与执行法律之细节性、技术性次要事项，则得由主管机关发布命令为必要之规范，虽因而对人民产生不便或轻微影响，尚非宪法所不许。又关于给付行政措施，其受法律规范之密度，自较限制人民权益者宽松，倘涉及公共利益之重大事项者，应有法律或法律授权之命令为依据之必要，乃属当然。

参考文献

• 德国联邦宪法法院裁判选辑（十五），司法院出版
• 严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例与授权明确：与法国法的比较 （页面存档备份，存于互联网档案馆），黄源浩，月旦法学杂志303期，2020年8月，页27-44

参见

• 公法
• 法律优位原则
• 法治国
• 保留 (法律)
• 美国宪法第四修正案
• 比例原则
• 网络侦查技术(请求部署网络侦查技术令状)

外部链接

• Henning Rieckhoff, [books.google Der Vorbehalt des Gesetzes im Europarecht], Mohr Siebeck. 2007, （德文）