肇论
《肇论》，后秦僧肇作，阐释诸法无自性、不可得空之妙理，全书分为五部分〈宗本义〉、〈物不迁论〉、〈不真空论〉、〈般若无知论〉（附〈刘遗民书问〉及〈答刘遗民书〉）、〈涅槃无名论〉。
| 《肇论》 | |
|---|---|
| 作者 | 后秦僧肇（384年—414年）著 |
| 语言 | 中文 |
| 主题 | 中观、三论宗 |
| 发行信息 | |
| 出版地点 | 中国 |
内容 编辑
僧肇好清谈，早年师从鸠摩罗什，著作甚多，以《肇论》最为出名。肇论一词最早见于惠达《肇论疏》，事实上是由《宗本义》、《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》所组成[1]。
黄忏华在《僧肇》一文称：“《宗本义》从缘生无性谈实相，《不真空论》从立处皆真谈本体，《物不迁论》依即动即静谈体用一如，《般若无知论》谈体用的关系，都是有所发挥而互相联系之作”。一般而言，《般若无知论》讲“智空”，《不真空论》和《物不迁论》讲“法空”，《涅槃无名论》讲“智法俱同一空”的“果空”，僧肇被喻为“解空”第一[2]。
〈宗本义〉，就文义、句法及内容而论，疑非僧肇手笔[3]。〈涅槃无名论〉亦见疑，汤用彤、方立天、石峻等人皆以〈涅槃无名论〉是伪作，汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》下：“《涅槃无名论》颇有疑点，或非僧肇所作。” 不过，横超慧日著〈涅槃无名论及其背景〉，徐文明著〈涅槃无名论真伪辨〉，提出相反的论据，认定此论确为僧肇晚年之作。对其真伪学术界看法不一。
今本《肇论》篇次为〈不迁〉、〈不真〉、〈无知〉、〈无名〉。现存惠达《肇论疏》的篇次为〈无名〉、〈不真〉、〈无知〉、〈不迁〉，不过依惠达注文中所述，其次序应为〈无名〉、〈无知〉、〈不迁〉、〈不真〉，今本盖于传抄中产生错乱[4]。而按照《高僧传》，其撰写年代依序为〈无知〉、〈不迁〉、〈不真〉、〈无名〉。
注解 编辑
现存的古代注解有南北朝惠达《肇论疏》二卷[4]。唐朝元康（三论宗）《肇论疏》三卷。宋朝净源（华严宗）《肇论中吴集解》三卷[5]及《肇论集解令模钞》二卷，圆义遵式（云门宗）作《肇论注疏》六卷[6]，悟初道全《梦庵和尚节释肇论》二卷。元朝文才（华严宗）有《肇论新疏》三卷和《肇论新疏游刃》三卷。明朝憨山德清《肇论略注》六卷。
明末有关《肇论》的研究，集中于〈物不迁论〉之论辩，乃起因于憨山与镇澄讨论清凉澄观〈物不迁论〉之评论而起。相关著作有空印镇澄《物不迁正量论》，莲池祩宏《竹窗随笔·物不迁论驳》，幻居真界《物不迁论辩解》、道衡《物不迁正量论证》、憨山德清《肇论略注》等。
影响 编辑
佛教般若学“六家七宗”之说，很明显是受到老庄玄学等传统思想影响的结果，人们对般若性空学说的理解，多流于片面，不够精确。《肇论》是佛学中国化的代表作，结合了中国的老子与庄子思想，又以《维摩》、《般若》、《三论》为宗。僧肇的佛学思想都是围绕着解般若学的“空”展开的。《肇论》以般若中道之观点来阐述大乘佛教“般若性空”的思想，批六家七宗中的本无、即色和心无三家[7]。隐士刘遗民对僧肇的《般若无知论》极为推崇，弘始十二年（410年）刘遗民致函僧肇称“才运清俊，旨中沈允。推步圣文，婉然有归，披味殷勤，不能释手，真可谓浴心方渊，悟怀绝冥之肆，穷尽精巧，无所间然”[8]。
僧肇的《肇论》是在佛教的基础上对玄佛合流进行批判，一方面将玄学的成就推展至高峰，一另方面又标志着玄佛合流的终结，从此老庄思想在佛学中彻底消失，中原高僧多不愿再附会于老庄。
南朝宋明帝时期，陆澄编有《法论目录》，著录《肇论》四篇，《不真空论》归于“法性集”、《涅槃无名论》归于“觉性集”、《般若无知论》归于“般若集”、《物不迁论》归于“物理集”。慧晈撰《高僧传》，介绍僧肇的生平，大量引用《涅槃无名论》。
参见 编辑
| 维基文库中的相关原始文献：肇论 |
注释 编辑
外部链接 编辑
- 冢本善隆著，邱敏捷译：〈《肇论》在佛教史上的意义 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
- 牧田谛亮着，释依观译：〈关于肇论之流传（上） （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉
- 牧田谛亮着，释依观译：〈关于肇论之流传（下） （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉
- 江灿腾：〈晚明〈物不迁论〉的诤辩研究─诸家的意见与空印镇澄的答辩 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉