范弘之
生平 编辑
范弘之承袭范康的爵位武兴侯，可能是范康的儿子或继子[1]。为人方正好学，因通晓儒学而获授太学博士。淝水之战时作为晋军征讨大都督，统率各军的卫将军谢石于389年一月去世后，范弘之参与议定其谥号，不过范弘之除了认同他在淝水之战和兴办学校中有功，却也斥责他仅仅志在保守其职位，并无忠于国家的计，更贪敛不已、侵害百姓、不惜物力，于是建议在称许其功的“襄”外加上斥责他贪污缺点的“墨”作为其谥号。不过朝廷最终只取“襄”作其谥号。
当时范弘之亦议论为被桓温所废黜的殷浩加赠谥，不要因他被桓温所黜而定性，更多叙述桓温意图篡位的行为。不过，虽然当时桓温已死，桓氏势力仍然强盛，譬如重镇荆州仍由桓石民任刺史，至当年六月才卒于任上；而朝中尚书仆射王珣更曾经担任桓温的属吏[2]，向来受桓温宠信，有意袒护桓温名声，再加上范弘之斥责谢石的行为遭受谢家反击，于是在谢、桓、王等“三怨交集”下，范弘之被王珣调出朝中，外任余杭县令。[3]
范弘之临行前，向会稽王司马道子通信，自言自己对谢石、殷浩二人的评论全因他们的行为而论，并无私心；更批判王珣袒护桓温的理由，说桓温废掉昏君而改立明君，对晋氏有“忠贞之节”云云，根本是托词谬言。另外又叹东晋建立以来先后受权臣王敦和桓温所制，不出王室，勉励当时掌握朝权的司马道子明确国家典制，作百代之制度，鉴古之事，虑及危机而求国家安定。[4]
范弘之另外又写信指责王珣。先向他称赞殷浩忠贞居正，事迹一直流传到他们所在的时候，只是因桓温而受屈而已。之后再责备王珣不能光大其父王洽与殷浩同戴王室的忠直志向，只感桓温知遇提拔的小恩，令其祖父王导之德不及于三代，更倾王洽对晋忠诚的基业；对此就斥王珣以臣没有忠诚，以子没有孝道。又以西汉时刘向及其上共五世皆忠于汉室，但其子刘歆却成为日后篡夺西汉帝位的王莽的心腹的史事，批判王珣根本是刘歆再世，助桓温如助王莽。[5]
虽然范弘之所言忠诚亮直，不过因为谢氏和桓氏势力的打压而无法升迁，终在余杭县令任内去世，享年四十七岁。
后嗣 编辑
参见 编辑
延伸阅读 编辑
[编]
参考资料 编辑
- 《晋书·儒林·范弘之传》
- ^ 《晋书·范汪传》写范汪获封武兴县侯，又写“长子康嗣，早卒。”故此爵位应为范康所袭，作为范汪孙的范弘之爵位亦当袭自范康，范弘之可能为范康之子，但未有确据。
- ^ 按《晋书·王珣传》，王珣曾任桓温的掾、主簿和参军。
- ^ 《晋书·范汪传》：“时谢族方显，桓宗犹盛，尚书仆射王珣，温故吏也，素为温所宠，三怨交集，乃出弘之为余杭令。”。
- ^ 范弘之与会稽王道子笺：“下官轻微寒士，谬得厕在俎豆，实惧辱累清流，惟尘圣世。窃以人君居庙堂之上、智周四海之外者，非徒聪明内照，亦赖群言之助也。是以舜之佐尧，以启辟为首；咎繇谟禹，以侃侃为先，故下无隐情之责，上收神明之功。敢缘斯义，志在输尽。常以谢石黩累，应被清澄，殷浩忠贞，宜蒙褒显，是以不量轻弱，先众言之。而恶直丑正。其徒实繁，虽仰恃圣主钦明之度，俯赖明公爱物之隆，而交至之患，实有无赖。下官与石本无怨忌，生不相识，事无相干，正以国体宜明，不应稍计强弱。与浩年时邈绝，世不相及，无复藉闻，故老语其遗事耳，于下官之身有何痛痒，而当为之犯时干主邪！ 每观载籍，志士仁人有发中心任直道而行者，有怀知阳愚负情曲从者，所用虽异，而并传后世。故比干处三仁之中，箕子为名贤之首。后人用舍，参差不同，各信所见，率应而至，或荣名显赫，或祸败系踵，此皆不量时趣，以身尝祸，虽有硁硁之称，而非大雅之致，此亦下官所不为也。世人乃云下官正直，能犯艰难，斯谈实过。下官知主上圣明，明公虚己，思求格言，必不使尽忠之臣屈于邪枉之门也。是以敢献愚诚，布之执事，岂与昔人拟其轻重邪！亦以臣之事君，惟思尽忠而已，不应复计利钝，事不允心则谠言悟主，义感于情则陈辞靡悔。若怀情藏意，蕴而不言，此乃古人所以得罪于明君，明君所以致法于群下者也。 桓温事迹，布在天朝，逆顺之情，暴之四海。在三者臣子，情岂或异！凡厥黔首，谁独无心！举朝嘿嘿，未有唱言者，是以顿笔按气，不敢多云。桓温于亡祖，虽其意难测，求之于事，止免黜耳，非有至怨也。亡父昔为温吏，推之情礼，义兼他人。所以每怀愤发，痛若身首者，明公有以寻之。王珣以下官议殷浩谥，不宜暴扬桓温之恶。珣感其提拔之恩，怀其入幕之遇，托以废黜昏暗，建立圣明，自谓此事足以明其忠贞之节。明公试复以一事观之。昔周公居摄，道致升平，礼乐刑政皆自己出。以德言之，周公大圣，以年言之，成王幼弱，犹复遽避君位，复子明辞。汉之霍光，大勋赫然，孝宣年未二十，亦反万机。故能君臣俱隆，道迈千岁。若温忠为社稷，诚存本朝，便当仰遵二公，式是令矩，何不奉还万机，退守籓屏？方提勒公王，匡总朝廷，岂为先帝幼弱，未可亲政邪？将德桓温，不能听政邪？又逼胁袁宏，使作九锡，备物光赫，其文具存，朝廷畏怖，莫不景从，惟谢安、王坦之以死守之，故得稽留耳。会上天降怒，奸恶自亡，社稷危而复安，灵命坠而复构。 晋自中兴以来，号令威权多出强臣，中宗、肃祖敛衽于王敦，先皇受屈于桓氏。今主上亲览万机，明公光赞百揆，政出王室，人无异望，复不于今大明国典，作制百代，不审复欲待谁？先王统物，必明其典诰，贻厥孙谋，故令问休嘉，千岁承风。愿明公远览殷周，近察汉魏，虑其所以危，求其所以安，如此而已。”
- ^ 范弘之与王珣书：“见足下答仲堪书，深具义发之怀。夫人道所重，莫过君亲，君亲所系，忠孝而已。孝以扬亲为主，忠以节义为先。殷侯忠贞居正，心贯人神，加与先帝隆布衣之好，着莫逆之契，契阔艰难，夷崄以之，虽受屈奸雄，志达千载，此忠贞之徒所以义干其心不获以已者也。既当时贞烈之徒所究见，亦后生所备闻，吾亦何敢苟避狂狡，以欺圣明。足下不推居正之大致，而怀知己之小惠，欲以幕府之小节夺名教之重义，于君臣之阶既以亏矣。尊大君以殷侯协契忠规，同戴王室，志厉秋霜，诚贯一时，殷侯所以得宣其义声，实尊大君协赞之力也。足下不能光大君此之直志，乃感温小顾，怀其曲泽，公在圣世，欺罔天下，使丞相之德不及三叶，领军之基一构而倾，此忠臣所以解心，孝子所以丧气，父子之道固若是乎？足下言臣则非忠，语子则非孝。二者既亡，吾谁畏哉！ 吾少尝过庭，备闻祖考之言，未尝不发愤冲冠，情见乎辞。当尔之时，惟覆亡是惧，岂暇谋及国家。不图今日得操笔斯事，是以上愤国朝无正义之臣，次惟祖考有没身之恨，岂得与足下同其肝胆邪！先君往亦尝为其吏，于时危惧，恒不自保，仰首圣朝，心口愤叹，岂复得计策名昔日，自同在三邪！昔子政以五世纯臣，子骏以下委质王莽，先典既已正其逆顺，后人亦已鉴其成败。每读其事，未尝不临文痛叹，愤忾交怀。以今况古，乃知一揆耳。”