讨论:世纪帝国II：帝王世纪

世纪帝国II：帝王世纪曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年1月3日	优良条目评选	入选
2016年9月30日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2013年1月1日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

当前状态：已撤销的优良条目

本条目页属于下列维基专题范畴：

电子游戏专题

（获评丙级，中重要度）

本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。

丙

根据专题质量评级标准，本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表：

B1 来源引用
不合乙级标准

B2 涵盖精度
不合乙级标准

B3 组织结构
符合乙级标准

B4 格式文法
符合乙级标准

B5 辅助材料
符合乙级标准

B6 术语用字
符合乙级标准

中

根据专题重要度评级标准，本条目页已评为中重要度。

跨语言维基专题

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认世纪帝国II：帝王世纪是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
未评	根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。

新条目推荐讨论

最新留言：11年前11条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

微软公司在1999年发行了哪款以中世纪为背景的即时战略游戏？
世纪帝国II：帝王世纪条目由Mouse20080706（讨论 | 贡献）提名，其作者为AlexHe34（讨论 | 贡献），属于“computer game”类型，提名于2012年12月27日 12:01 (UTC)。
- (＋)支持：提名人票。这个条目同时进行优良候选。--晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 11:57 (UTC)回复
  - 注：感谢晃兄提名DYK，不才所译此条目亦于优良提名区参选，之前以为两边不能同时提名 囧rz……欢迎前往提出意见！ AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 12:30 (UTC)回复
- (！)意见：之前有看到某些用户大幅扩充条目内容后，就同时进行新条目推荐与优良候选，在此提名希望能增加条目的关注度，另外也可以增加一次上首页的机会。--晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 13:04 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2012年12月27日 (四) 13:08 (UTC)回复
- (＋)支持：Wetrace（留言） 2012年12月27日 (四) 14:25 (UTC)回复
- (＋)支持--SyaNHs 2012年12月28日 (五) 01:40 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2012年12月28日 (五) 03:48 (UTC)回复
- (＋)支持--驸马帖木儿（留言） 2012年12月28日 (五) 05:53 (UTC)回复
- (＋)支持－Hijk910 _登り^坂 2012年12月28日 (五) 06:43 (UTC)回复
- (＋)支持——Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月30日 (日) 09:08 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年12月30日 (日) 11:10 (UTC)回复

优良条目候选编辑

最新留言：11年前24条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:04 (UTC)回复

世纪帝国II：帝王世纪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：计算机信息 - 电脑与电子游戏，提名人：AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC)回复

投票期：2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC) 至 2013年1月3日 (四) 11:28 (UTC)

(＋)支持：提名人票。虽然是十多年前的游戏，但是还是怀有深厚的感情。--AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC)回复
感谢阁下的贡献，条目很不错，不过有些小问题需要修正--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 13:53 (UTC)回复

铁铁的火大了（留言）的意见

字词转换与导言

~~注意到条目没有使用{{NoteTA}}模板，这里可以配合G1=Games转换组转换；~~
~~缩写部分“AOE2, aoe2, AoE II or AoK”存在半角符号问题，or也没有翻译；另外觉得缩写算作中文，可以不必使用斜体；~~
“2000年，微软《国王时代》发布了一款名为《帝国时代II：征服者》的资料片”，改为“微软于2000年发行了《国王时代》的资料片《帝国时代II：征服者》”。

游戏方式

~~“随着游戏的进程”，进程可以改为进展；~~
“除此之外，船坞（dock）也可以通过建造商船（trading cogs）往返盟友的码头，以类似的方式赚取黄金。”感觉有些别扭？改为“玩家通过在船坞建造往返于盟友码头的商船，也可以赚取黄金”也许好些？
“在最基本的“随机地图”模式中，游戏程序会根据玩家的设置随机产生一张游戏场景地图，一般以黑暗时代为起点，每方拥有3个村民（中国有6个村民）、1个城镇中心、1个侦察骑兵。”，改为“场景一般以黑暗时代为起点……1个城镇中心、和1个侦察骑兵”略好。
“例如，步兵往往在面对骑兵时在攻击力上处于劣势，但是长矛兵对骑兵具有其攻击力示数之外的额外攻击力”，可以改为“通常步兵在攻击骑兵时处于劣势，而在长矛兵攻击骑兵时，则有超出攻击力所示的伤害”；
~~连弩可以做个内链；~~
~~“他可以将地方的人员、建筑招降”，“地方”应为“敌方”；~~
“游戏的建筑主要可以分为经济建筑[18]、科技建筑和军事建筑[19]两种。”，改为“科技与/或军事建筑”也许更好？如果中文译名确实叫“科技建筑和军事建筑”的话，在文中可以使用引号包围加以凸显；
~~“MSN Games曾提供了该游戏的战网平台”，“战网”可以加内链；~~
~~“甚至可以加上旁边、片头视频”，“旁边视频”？片花？~~

历史

~~“不过他们不就发现他们并不能达到预期的效果”，“不就”是笔误？~~
~~“程序员马特·普利特查（Matt Pritchard）《帝国时代》发布之后，并没有可以提供部署程序补丁的途径。”一句不通顺，需要修正。~~

评价

“GameRankings和Metacritic两个游戏评价网站均给予了92分（满分为100分）的高分评价”，这两个网站只是收集了其他网站的评价，92分是其他多个媒体给出的平均分。可改为类似“游戏在GameRankings和Metacritic上的汇总得分为92%的高分”的语句。
来自英国电子游戏评论网站Eurogamer的乔夫·理查兹（Geoff Richards）认为：“（《国王时代》对于《帝国时代》第一代有着大量新特性和性能改善。”，多了一个左括号。
~~“GamePro的那是·沃纳（Nash Werner）称……”，貌似是“纳什·沃纳”。~~
“GameSpotd 的格雷格·卡萨文（Greg Kasavin）在文章中指出，尽管游戏的画面质量得到了改善，但是整体界面和游戏元素对于玩过任何一种即时战略游戏的玩家来说都是很熟悉的。”，这里用“尽管……但是……”的转折是想说“整体界面和游戏元素对玩家太老套了”？
~~“Allgame 评论也提出当许多单位聚集在一起的时候”，Allgame后面少个“的”。~~
~~“也有评论认为游戏的音效还不够游戏”，“音效不够游戏”？~~
~~“IGN表示游戏的画面提供了建筑物、人物的细节”，“提供”可改为“展现”。~~
~~“他们任务战役中旁白、对话对于不同地区英语口音的模仿不太令人满意”，“任务”似乎是“认为”。~~
~~“而《电脑游戏》PC Game）杂志和《电脑游戏世界》杂志基于该游戏“编辑之选”奖项”，“PC Gamer”前少了个左括号……~~

后续

~~章节标题翻译为“续作”更好。~~

以上，意见或许比较多，不过并不是什么大问题。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 13:39 (UTC)回复

以上问题已解决。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 14:38 (UTC)回复

- 感谢铁兄细致的意见！我根据这些意见进行了相应修改。另有一处处需要说明：开头那个英语和缩写所以采用斜体，是因为前面中文是书名号，英文宜用斜体与之对应。 AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 14:02 (UTC)回复
  我是觉得字母缩写AOE2也可以视作中文，当然这点不重要。另外GameRankings和Metacritic只是收集其他评论，自己不做评分，而且MC还会收集电影等评价，我觉得用“评论收集/评分汇总网站”来形容两个网站比较合适。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 14:38 (UTC)回复
  - 我会针对这一点进行修改，请原谅我对这些网站其实并不太熟悉。 AlexHe34（留言） 2012年12月28日 (五) 00:14 (UTC)回复
(＋)支持，原来台湾和中国的翻译不一样。--Nndd（留言） 2012年12月27日 (四) 18:15 (UTC)回复
(＝)中立，为什么文明一栏没有介绍不同文明的单位、科技和特色？--风神路过（留言） 2012年12月27日 (四) 22:02 (UTC)回复
- (：)回应：我是这样考虑的，如果这里罗列了各个文明的游戏数据，那就有点游戏攻略的感觉，而不像百科全书只是予以概括性的介绍。该条目下面有官方网站，感兴趣的读者可以到官方网站查询。我主要参考了Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是不经筛选的资讯收集处这个编辑方针。 AlexHe34（留言） 2012年12月28日 (五) 00:14 (UTC)回复
(＋)支持--内容丰富完整。当然，若能持续提升品质，亦乐观其成。Wetrace（留言） 2012年12月28日 (五) 01:22 (UTC)回复
(＋)支持，see above--铁铁的火大了（留言） 2012年12月28日 (五) 03:34 (UTC)回复
(＋)支持，内容完整，参考充分。--如沐西风（留言） 2012年12月28日 (五) 05:01 (UTC)回复
(＋)支持：同上。--驸马帖木儿（留言） 2012年12月28日 (五) 06:05 (UTC)回复
(＋)支持：感谢主编者AlexHe34的贡献。--晃晃（留言） 2012年12月28日 (五) 10:11 (UTC)回复
(＋)支持：不错--Herbtea (讨论) 2012年12月28日 (五) 23:48 (UTC)回复
(＋)支持：已达优良标准！--老陈（留言） 2012年12月29日 (六) 22:58 (UTC)回复
(＋)支持：同上。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2012年12月30日 (日) 09:08 (UTC)回复
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年12月30日 (日) 14:40 (UTC)回复
(＋)支持：同上。中文维基游戏和动漫词条好像相对最全啊。别的都是满满的红连。--浅蓝雪（留言） 2012年12月31日 (一) 18:15 (UTC)回复
- (：)回应：其实这类条目编辑起来趣味盎然，而且参与的人多，因此发展繁荣。我其实之前从未编辑过游戏类条目，相比起来，游戏类条目网上可查找资源多，编辑速度很快（这个条目不到一周就搞定了），而我之前参与的一些科技相关条目（如Verilog）在翻译、查找资料、添加内容等方面都更麻烦，需要做大量书籍查阅的工作，因此大概花了一个多月的时间才完成。我印象中，中文维基在物理、化学、生物、工程、历史等学术领域条目也有相对固定的几位编辑在持续地贡献。不过正如今年的TOP 10浏览量排行所显示的，大多数人更关注政治和流行文化。 AlexHe34（留言） 2013年1月1日 (二) 10:40 (UTC)回复

入选：12支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:01 (UTC)回复

优良条目重审编辑

最新留言：7年前16条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月1日 (六) 00:58 (UTC)回复

世纪帝国II：帝王世纪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：AndyHe829（留言） 2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC)回复

投票期：2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 23:53 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。既然要斩尽杀绝，那就都删了吧，也就是不能上首页，反正这些条目估计也没人看，我也不想更新，留出版面给电影、台风条目也不错。 AndyHe829（留言） 2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC)—AndyHe829（留言） 2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC)回复
- (：)回应：@AndyHe829阁下，我没有参与这条目的编写，但请恕我未能理解阁下的反对理由，这条目到底是哪部分不合乎优良条目的标准？Orzel Bialy（留言） 2016年9月24日 (六) 01:41 (UTC)回复
- (：)回应：@AndyHe829：阁下不必发牢骚。还是要就事论事。实事求是的看哪个条目符合优良标准、哪个条目不符合。另外我也觉着台风这些条目没啥意思，感觉一个通用模板改一下坐标、改一下时间就是一个新条目了。如果我说的不对请@Jarodalien：批评。我希望有更多的其他类别的条目成为优良条目。但前提是质量过硬。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:02 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富，整天不写条目尽想着弹劾别人的条目，你们在跟谁学习啊？中文维基就是没人看，没人写，这都是某个“民主”国家的杰作！-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 01:46 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足，重审理由并不合理。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:50 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月24日 (六) 02:08 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。未针对条目本身提出合理见解，重审理由不合理。--维基捣蛋鬼（留言） 2016年9月24日 (六) 12:37 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分段落无来源。--Z7504（留言） 2016年9月24日 (六) 22:18 (UTC)回复