讨论:南丰纱厂
Sanmosa在话题“典范条目评选”中的最新留言:4年前
![]() | 南丰纱厂是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
![]() | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 香港中国通讯社于2020-11-19所发表的《组图:香港南丰纱厂成为打卡新地标》,出自香港中国通讯社。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。(为免自我提及,本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。) |
新条目推荐讨论
- 哪一建筑曾为香港生产量最高的纺织厂,在2014年开展耗资7亿港元的活化工程?
- 说明:扩充条目(原字节:4589,现字节:14099;共增加9510字节,增加字节为原文全文的207.2%)。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 08:15 (UTC)
- (+)支持--KMB-ATENU139(Talk) 2019年6月17日 (一) 09:36 (UTC)
- (+)支持感谢贡献。--Cohaf(talk) 2019年6月18日 (二) 11:41 (UTC)
- (+)支持:条目结构、层次不错,感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年6月18日 (二) 11:55 (UTC)
- (+)支持:符合DYK准则!--纪小桥✒️be a good writer🐍(留言) 2019年6月18日 (二) 14:46 (UTC)
- (+)支持。Fran·1001·hk 2019年6月20日 (四) 03:12 (UTC)
同行评审
编辑优良条目评选
编辑南丰纱厂(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文化与社会-建筑及工程-港澳,提名人:ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)
- 投票期:2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC) 至 2020年2月5日 (三) 02:41 (UTC)
下次可提名时间:2020年3月6日 (五) 02:42 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。同行评审没遇到什么特别的意见,那我就提名一下了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)
- 符合优良条目标准:--Wright Streetdeck . 吱!鼠年快乐! 2020年1月29日 (三) 04:11 (UTC)
- 符合优良条目标准-玮玮✉️ 2020年1月29日 (三) 10:42 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本苻合标准,加油!--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟(边缘人小组·新手会)发表于 2020年1月29日 (三) 10:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本达标。--Clithering(MMXX) 2020年1月31日 (五) 11:17 (UTC)
- 符合优良条目标准,不过内连似乎有点少。--人人生来平等 新春愉快🧧 武汉加油🕯 2020年1月31日 (五) 13:25 (UTC)
- 符合优良条目标准,但图片拍摄得不是太好,而内部应该有更多的图片值得放在这里。--Wpcpey(留言) 2020年1月31日 (五) 16:16 (UTC)
- 刚才发现大量图片,重整中。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 01:13 (UTC)
- 如果有空,天气又好的话,我也会再去一次拍,commons这里的图片也不是太好。而相片展示方式使用传统的比较好--Wpcpey(留言) 2020年2月1日 (六) 01:57 (UTC)
- 不同意最后那句,现在大部分新条目都是用我的处理方法。我还要调整一下排版。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:28 (UTC)
- 至于再拍,就有劳了,不过要小心身体。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:37 (UTC)
- 看看本人看到的排版,是不整齐的。而且描叙的文字也看不到,对读者不太方便。--Wpcpey(留言) 2020年2月1日 (六) 02:48 (UTC)
- 鼠标游标放到图片上,描述文字就出来了。电脑屏幕的宽度问题方面,我相信普遍的电脑的屏幕比你的屏幕要宽一些。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 03:52 (UTC)
- 用手机看是挺好的,但电脑就相反。--Wright Streetdeck . 吱!鼠年快乐! 2020年2月1日 (六) 04:44 (UTC)
- 我们现在首页的每日图片也是这个格式……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 05:54 (UTC)
- 用手机看是挺好的,但电脑就相反。--Wright Streetdeck . 吱!鼠年快乐! 2020年2月1日 (六) 04:44 (UTC)
- 鼠标游标放到图片上,描述文字就出来了。电脑屏幕的宽度问题方面,我相信普遍的电脑的屏幕比你的屏幕要宽一些。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 03:52 (UTC)
- 看看本人看到的排版,是不整齐的。而且描叙的文字也看不到,对读者不太方便。--Wpcpey(留言) 2020年2月1日 (六) 02:48 (UTC)
- 如果有空,天气又好的话,我也会再去一次拍,commons这里的图片也不是太好。而相片展示方式使用传统的比较好--Wpcpey(留言) 2020年2月1日 (六) 01:57 (UTC)
- 刚才发现大量图片,重整中。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 01:13 (UTC)
- 符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2020年2月1日 (六) 00:14 (UTC)
- (=)中立该条目零号章节(导言部分)没有任何来源。另外也可以看看我刚刚提名的#精灵宝可梦 红宝石·蓝宝石。--霜奶仙邀请您参与查询已删除页面(25条积压) 2020年2月4日 (二) 12:36 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 16:03 (UTC) 一般而言,导言不一定要标注来源,因为导言的内容基本上就是概括下文,因此来源已经在下文体现。只有在导言出现下文没有出现的文字的时候,才需要严格依从相关规定。你可以看看本地的典范条目的处理。
- :没有(反对票),通过!--🏀RIP Mamba 2020年2月5日 (三) 05:07 (UTC)
典范条目评选
工具箱 |
---|
南丰纱厂(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:艺术、建筑和考古学-大中华地区-香港,提名人:ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)
- 投票期:2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC) 至 2020年7月30日 (四) 07:31 (UTC)
下次可提名时间:2020年8月29日 (六) 07:32 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。斗胆提名FA。根据WikiRank网站给出的数据,此条目的Quality score有90.064,而我主编的两个现行FA的Quality score都有90以上,条目本身也够长,所以现在来了。—ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)
- 符合典范条目标准。Fran·1001·hk 十字路 如何地选择最好 2020年7月17日 (五) 05:43 (UTC)
- Fran·1001·hk 十字路 如何地选择最好 2020年7月29日 (三) 04:10 (UTC)
- 不清楚。SANMOSA SPQR 2020年7月29日 (三) 06:43 (UTC)
- Azure Streetdeck 7.21 一周年 2020年7月30日 (四) 06:21 (UTC) 5个月。--
离题问,Quality Score是多久才更新一次? - 不清楚。SANMOSA SPQR 2020年7月29日 (三) 06:43 (UTC)
- Fran·1001·hk 十字路 如何地选择最好 2020年7月29日 (三) 04:10 (UTC)
- 符合典范条目标准。--SUN8908.HKer※倾计·怯就输一世 2020年7月18日 (六) 14:36 (UTC)
- 符合典范条目标准:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年7月19日 (日) 07:26 (UTC)
- 符合典范条目标准:--Azure Streetdeck 香港に栄光あれ 2020年7月20日 (一) 04:08 (UTC)
- 符合典范条目标准—achanhk 祝アニポケ放送再开! 留言板 2020年7月20日 (一) 04:36 (UTC)
- (!)意见我知道香港特别注重历史建筑活化的问题,这个条目中活化的内容也很丰富,但是我对作为工业厂房使用时的纱厂也很有兴趣。宏观方面,这些“厂”的选址是否与材料产地、交通枢纽和销售市场之间有特别的关系?它们总体上呈现出如何的平面布局关系(是平行布置、围合布置还是没有关系)?微观方面,似乎这里的一个“厂”指的是一个单独的建筑物,那么它有几层,采用什么结构,它的功能如何分区(即办公、仓储和生产在一栋楼里如何分布),这些分区与纱厂的工艺流程是否有特定的联系(比如我之前去过无锡茂新面粉厂旧址,我能看到整个建筑内部分区、空间大小与面粉的加工流程之间有着密切的关系)?这些统统都没有讲,你所写的历史更偏向经济史而几乎没有建筑史。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月20日 (一) 15:06 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月21日 (二) 02:32 (UTC)
- (:)回应如果内部功能分区无资料,那整体的建筑布局关系(即使只能写出现存的三个厂)、建筑高度、朝向、结构类型、风格等基本的建筑参数还是能写出来的吧?现在我只看到了面积和年代。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月21日 (二) 02:45 (UTC)
- 另,可参考通益公纱厂旧址第三段,就是类似于这样的对建筑基本参数的介绍。在内地近现代工业厂房也大部分被归属到历史建筑之列,古建筑其实算不上。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月21日 (二) 04:16 (UTC)
- 没有资料,参考不了。香港和中国大陆真的不同。你把我说的“古建筑”理解成“历史建筑”吧,我觉得没差,反正我最终的意思还是一样:我更倾向把南丰纱厂当成商场来写。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月21日 (二) 07:01 (UTC)
- 我从没去现场,看几张照片都可以猜着现写一段:“现存的南丰纱厂建筑北临象鼻山路,南临白田坝街,整体布局呈⅂形,由南侧的四厂、东北侧的六厂和西北侧的五厂组成,原四厂与六厂,六厂与五厂之均间隔一处巷道,今前者加盖屋顶改为室内空间,后者局部使用钢结构过街楼连接。四厂今为南丰作坊,高三层,六厂今为六厂纺织文化艺术馆,高七层,五厂今为南丰店堂,高三层。活化前的建筑均采用混凝土框架结构,南北立面开带形窗,东西立面为封闭墙体,活化时增加钢框架,沿象鼻山路、白田坝街的立面风格基本保持原貌,其余立面大部分改为大面积玻璃窗。”准不准确可以自行判断,但我不信历史建筑活化会不留下一些现状资料。就算是拆掉的一至三厂,参考类似于上海的行号路图、百业指南图以及老照片等也不会在整体布局上留不下一点痕迹,典范条目可以要求高一点。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月21日 (二) 09:56 (UTC)
- 维基百科不可原创研究。你不相信也没办法,没资料就是没资料,香港和中国大陆真的不同。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月22日 (三) 00:52 (UTC)
- 能从可靠来源发表的图片(或是条目附图)中进行合理分析的内容,我个人认为不是原创研究,因为读者可以自行查证。Google Map都可以做来源,图片应该也可以。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月23日 (四) 13:10 (UTC)
- 相关图片是自由版权图片,任何人都可以进行符合版权条款的改动(即具有可轻易篡改性),但Google Maps不能(Google全权拥有)。把相关图片当成来源来用就有如把维基百科当成来源来用,这肯定DYK也不能过(不然你自己试试这样送DYK,我不会试)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月23日 (四) 13:20 (UTC)
- 我不知道我的理解有没有偏误,如果丢人了敬请指教。第一,既然说了“符合版权条款”,举一个CC BY-SA 3.0的例子,其中规定惟须遵守下列条件:署名 — 您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名。如果给出了修改前的图片链接,则读者可以自行查证。第二,退一步讲,就算不是自由版权图片,难道我就不能改了吗?从这一点上看,自由版权图片(公有领域除外)反而更具有真实性。第三,我还真试过,在玉环市城关第一初级中学拍了雕塑下面的一块碑并摘录文字(可惜那个图被删了)。第四,您说“任何人都可以进行符合版权条款的改动”,您又不是“任何人”中的一位,只要确定内容是真实的,我认为您可以放心地写进去,只要您不乱改图片乱写错误描述就好,身正不怕影子斜。第五,如果是从可靠来源发表的图片,即避免了可轻易篡改性一点;如果是条目附图,从Flickr等站外来的就算了,如果是维基人,大家也不必这么不信任。第六,当然自由版权协议很大程度是防君子不防小人,所以主编还是有查证的义务,这和猫猫的日记本君所说“准不准确可以自行判断”是一致的。现有条目还是缺失了一些信息的。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月25日 (六) 13:06 (UTC)
- 相关图片是自由版权图片,任何人都可以进行符合版权条款的改动(即具有可轻易篡改性),但Google Maps不能(Google全权拥有)。把相关图片当成来源来用就有如把维基百科当成来源来用,这肯定DYK也不能过(不然你自己试试这样送DYK,我不会试)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月23日 (四) 13:20 (UTC)
- 能从可靠来源发表的图片(或是条目附图)中进行合理分析的内容,我个人认为不是原创研究,因为读者可以自行查证。Google Map都可以做来源,图片应该也可以。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月23日 (四) 13:10 (UTC)
- 维基百科不可原创研究。你不相信也没办法,没资料就是没资料,香港和中国大陆真的不同。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月22日 (三) 00:52 (UTC)
- 我从没去现场,看几张照片都可以猜着现写一段:“现存的南丰纱厂建筑北临象鼻山路,南临白田坝街,整体布局呈⅂形,由南侧的四厂、东北侧的六厂和西北侧的五厂组成,原四厂与六厂,六厂与五厂之均间隔一处巷道,今前者加盖屋顶改为室内空间,后者局部使用钢结构过街楼连接。四厂今为南丰作坊,高三层,六厂今为六厂纺织文化艺术馆,高七层,五厂今为南丰店堂,高三层。活化前的建筑均采用混凝土框架结构,南北立面开带形窗,东西立面为封闭墙体,活化时增加钢框架,沿象鼻山路、白田坝街的立面风格基本保持原貌,其余立面大部分改为大面积玻璃窗。”准不准确可以自行判断,但我不信历史建筑活化会不留下一些现状资料。就算是拆掉的一至三厂,参考类似于上海的行号路图、百业指南图以及老照片等也不会在整体布局上留不下一点痕迹,典范条目可以要求高一点。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月21日 (二) 09:56 (UTC)
- 没有资料,参考不了。香港和中国大陆真的不同。你把我说的“古建筑”理解成“历史建筑”吧,我觉得没差,反正我最终的意思还是一样:我更倾向把南丰纱厂当成商场来写。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月21日 (二) 07:01 (UTC)
活化前的布局没资料,个人猜测可能改了很多次,和工艺流程的关系也不得而知。毕竟现在南丰纱厂是一座商场(我更倾向把南丰纱厂当成商场来写,而不是古建筑;所以我建议你不要把这个条目看成古建筑条目),而且一至三厂已经拆了。
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月21日 (二) 02:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:大致没有问题,感谢主编贡献。--SickManWP欢迎参与边缘人小组的行动·减少外出,坚守在家!发表于 2020年7月22日 (三) 03:04 (UTC)
- 符合典范条目标准--银の死神♠走马灯剧场反送中‧一周年 2020年7月22日 (三) 03:09 (UTC)
- 符合典范条目标准--A1Cafel(留言) 2020年7月22日 (三) 03:55 (UTC)
- 符合典范条目标准:--Easterlies 2020年7月22日 (三) 04:01 (UTC)
- 符合典范条目标准--XinuGod Talk | Signatures 2020年7月22日 (三) 04:46 (UTC)
- 符合典范条目标准。Yolopertz of Tuen Mun(点此展开对话|连侬墙|RIP) 2020年7月23日 (四) 05:59 (UTC)
- (!)意见:(1) 结构、设施及艺术小节:南丰纱厂的三座独立的建筑物被改建成单一建筑群,并分成“南丰作坊”、“CHAT六厂”、“南丰店堂”三部分。The Annex at The Mills要算成哪部分?户外空间可否算成另一部分?(2)但南丰纱厂在当年却增设了3056枚纱键和购入了9598枚纱键,共增加12656枚纱键,3056+9598=12656?(3)部分数字有千分位——总实用面积3,348平方呎;部分没有千分位——2楼开设有占地7000呎。--A.K. 留言※签名 2020年7月23日 (四) 14:23 (UTC)
- (1)“结构、设施及艺术”顾名思义,就是存在“结构”、“设施”及“艺术”三部分。南丰作坊、CHAT六厂和南丰店堂三段是“结构”和“设施”内容两者兼有,The Annex at The Mills一段是“设施”内容,“户外空间”和“室内布置”两段是“艺术”内容。(2)来源如此,但不排除Google给的预览出错,修正了。(3)已统一消除千分位。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月23日 (四) 14:44 (UTC)
- 符合典范条目标准--摩卡·贺昇 2020年7月28日 (二) 14:59 (UTC)
- 13符合标准、0不符合标准,当选典范条目。SANMOSA SPQR 2020年7月30日 (四) 07:40 (UTC)