讨论:忠烈祠 (台湾)

忠烈祠 (台湾)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年8月28日	优良条目评选	入选
2009年2月17日	优良条目重审	维持
2009年3月26日	优良条目重审	维持
2009年4月2日	优良条目重审	撤销
2011年6月14日	优良条目评选	入选
本条目曾于2006年3月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为：
当前状态：优良条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

台湾专题

（获评优良级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

历史专题

（获评优良级、中重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

建筑专题

（获评优良级、高重要度）

	建筑主题查论编本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

条目评选

新条目推荐

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选︰最后修订～

台湾的忠烈祠纪念些什么样的人物？（创建user:nanluman）--ffaarr (talk) 07:51 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持--猎户座 _talk 12:32 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持阿儒 | 这里泡茶 15:33 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持winertai 15:52 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风 16:44 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持--助理编辑 encyclopedist (对话页) 20:14 2006年3月21日 (UTC)

～移动结束～

优良条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

移动自“Wikipedia:优良条目评选”

忠烈祠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）历史 - 古迹--孔明居士 04:40 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--Kevinhksouth (Talk) 14:09 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--Pete 15:54 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--18164 01:55 2006年8月29日 (UTC)
- (＋)支持。 -- 沙田友 11:16 2006年8月30日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 16:13 2006年8月30日 (UTC)

优良条目重审不通过

最新留言：在15年前发布8条留言7人参与讨论

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

忠烈祠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—AT 2009年2月10日 (二) 13:24 (UTC)回复
- (＋)支持，全篇含为数不少的列点式表述，可读性低，另外参考资料方面，可供查证的仅三个。—A T 2009年2月10日 (二) 13:24 (UTC)回复
- (＋)支持，参考资料太少--あるがままでいい(talk) 2009年2月10日 (二) 15:24 (UTC)回复
- (－)反对，符合优良条目的最低要求（6000字节、来源符合可验证性）。—龙威 (留言) 2009年2月10日 (二) 17:40 (UTC)回复
- (－)反对，同龙威。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月11日 (三) 22:50 (UTC)回复
- (＋)支持,"各地忠烈祠"一节的排版方式是否有些不中立？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月11日 (三) 02:55 (UTC)回复
- (＋)支持，台湾中心，其他地区内容的比例太悬殊了--Ws227 (留言) 2009年2月13日 (五) 16:55 (UTC)回复

移动完毕—木木 (发呆中) 2009年2月17日 (二) 18:46 (UTC)回复

第二次优良条目重审不通过

3月24日

最新留言：在15年前发布27条留言8人参与讨论

因提案者未投支持票，此提案无效，本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。

如有异议，请咨询互助客栈或其他管理员。执行人：—winertai (留言) 2009年3月26日 (四) 01:08 (UTC)回复

台湾忠烈祠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)回复
- (＋)支持：参考资料不足，可供查证的仅得三个，内容台湾中心，其他地区内容的比例太悬殊，“各地忠烈祠”一节排版欠中立，不符合现时对优良条目的要求--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)回复
- (＝)中立：由于原条目忠烈祠已移动至台湾忠烈祠，地域中心的理由不再成立--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:41 (UTC)回复
  - (：)回应，参考资料并未限制必须为内嵌，因此参考资料不足，可供查证仅得三个严重误导，经查，该条目参考资料至少有11处。为避免台湾中心质疑，已将名称移动至台湾忠烈祠。最后，欢迎各位建置中国忠烈祠；韩国忠烈祠；美国忠烈祠；香港忠烈祠等相关条目，藉以完备相关范围。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 11:55 (UTC)回复
    - (：)回应：美国忠烈祠我想不需要了，忠烈祠是汉字文化圈特有产物，美国不属于汉字文化圈，汉字文化圈以外由侨民依照祖居地传统而兴建的忠烈祠如果有足够资料成为独立条目，可集中在汉字文化圈以外的忠烈祠，至于汉字文化圈以外或不属于儒教建筑物的类似建筑（如日本靖国神社为神道教建筑）还是另开条目吧--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:45 (UTC)回复
- (＋)支持，再补充一些资料更好。Ibekolu (留言) 2009年3月25日 (三) 07:53 (UTC)回复
- (－)反对：其他华人类似建筑鲜有忠烈祠名称；故无内容台湾中心之顾虑。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 03:40 (UTC)回复
  - (：)回应：你少听到不代表没有，忠烈祠并非华人独有，还有韩越的呢？怎可以因为自己少听到或找不到资料就当作不重要？--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 07:05 (UTC)回复
    - (：)回应：怎么？口气有必要这么冲呢？还是管理员当久了；拥有封禁他人等权责，让你染上这自以为是或言词尖锐的毛病。阁下如果要证明此文有台湾中心，或者要说此名词非华人所有或韩越有所相同名词，就要在此提出资料。请你记住：重审是你提出，其必要依据当然你有义务提供。何况：把我所言：其他华人类似建筑鲜有忠烈祠名称与怎可以因为自己少听到或找不到资料就当作不重要两词做连结，显然就是非善意推定。至少，我今日去网络搜寻或者去翻阅条目所列来源，就没有其他国家有忠烈祠名称的资讯。另外，参考资料明明条列十一，阁下却说是三条；更显然有误导他人之处。真挚奉劝阁下，热诚与态度是必须相对，不要把与自己看法不同的人当成敌人；这点我做不到，但希望贵为管理员的你能稍微参考一下。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 08:52 (UTC)回复
    - (：)回应：另外，我极极极看不惯和极极极极极不认同阁下疯狂为此重审，留言“拉票”的行为，请注意，如果通知，应该是以“该条目主要编辑者或相关条目编辑者”(如果可以，建议阁下以相同热诚通知台湾社群)为优先，而不是亲朋好友。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 09:09 (UTC)回复
      - (：)回应：条目本身有问题，就是因为“该条目主要编辑者”未必察觉到该条目的问题，如果以“该条目主要编辑者”为优先，他们又会察觉到有问题而去支持撤销吗？还有你凭什么说我找的都是“亲朋好友”？我留言的用户很多跟我根本不熟，只是他们有编写汉字文化圈相关条目'，而忠烈祠本身就是汉字文化圈至少三地（大中华地区、朝鲜半岛、越南）共有的建筑，所以我找的人都是“相关条目编辑者”。我只是质疑你是否真的有去了解过，你解释清楚不就可以了？这也算恶意推定？如果是的话，你对我的“还是管理员当久了；拥有封禁他人等权责，让你染上这自以为是或言词尖锐的毛病”的指责就不是恶意推定了？而且把自己不知道或不了解的事物当作不重要或不存在也是很多人会犯的毛病，我只是希望你和其他人都注意一下这毛病的严重性，才用较重的语气说。将心比心，如果你见过很多人都犯同样的错误，每次在公开场合指出来之后仍然有人继续如此还理直气壮，你还会像第一次看到时那么和颜悦色吗？你有看清楚我说是“可供查证的参考资料”吗？我不是指该条目“所有参考资料”，“所有参考资料”没错是11个，但“可供查证”（即文章里内嵌的参考资料）是只有三个。还有你说我找的都是亲朋好友，这才真的是恶意推定吧--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 09:29 (UTC)回复
        (：)回应：还有，现在这条目问题在于台湾中心，也就代表不缺乏台湾相关的内容，那就应该找更多台湾以外的人提供意见和补充其他地区的资料，如果在限期前补充得到，复审的理由也就不再存在，我也会撤销支持票，也一样会叫其他人重新再看再发表意见，这样条目不就成为实至名归的优良条目吗？这是韩语维基的忠烈祠（충렬사）条目，是消歧义页，在google找“충렬사”有103,000项结果--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 09:31 (UTC)回复
        (：)回应：重点不是你这些狡辩，而是你针对投反对票者的高傲及不友善态度。这些解释，本来就应该在重审前，就该揭示；为什么要在他人质疑后才提出。不要说충렬사是不是真正相对应以儒庙神主牌位为特色的忠烈祠（靖国神社？），也不要说中文维基消歧义页制作方式一定要遵从韩语（请不要用［［:ko:충렬사|忠烈祠（충렬사）］］替代ko:충렬사），退万步言，你针对反对者的你少听到不代表没有恶意推定，才是此争执的重点。我很清楚的告诉你，不是谁都必须买你的帐。另外，重审、提删条目等，通知主要编辑者本来就是种礼貌。而他们又会察觉到有问题而去支持撤销这段话，更可以证明你那些疯狂留言，是为了撤销此条目而作。最后，在我看来，你言词中质疑我的毛病，你也深深罹患著。而没有任何权限的我有这毛病还没关系，但身为活跃的管理员，还如此明知故犯，才令人担忧。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 11:33 (UTC)回复
        
        (：)回应，首先请阁下慎言。另外，到底阁下反对的理由是什么？不见得阁下在字眼上的执著会对改善条目有良好的显著影响。—A T 2009年3月25日 (三) 11:53 (UTC)回复
        (：)回应，首先，我的反弹正也来自某人的不慎言行。再来，我的反对撤销理由已确切标明于此讨论前几行，在此恕不赘述。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 13:20 (UTC)回复
        (：)回应：你说我“狡辩”已经是人身攻击，你有脾气我也有脾气，管理员并不高人一等，也就不应用你做不到的高标准去要求我，“忠烈祠”一词本来就非台湾独有，韩语版是消歧义页是因为还没有人可以写得出忠烈祠的定义和详细说明各地忠烈祠，别人做得不好不代表我们就做得好。既然有人指出问题，就该要对现实，想想怎样改善，你却不愿承认这个事实，更诸多推搪，来维护你个人被人冲击到的信念，我明白一个人长久以来的信念被人质疑或被人指不符事实是会令人十分激动，但这绝不是人身攻击的理由。当你反对撤销的理由被人拿出证据反驳时，为何还要扯到别处，而不是正面承认或找更有力的理由去维护自己的立场？有理的话又怕什么拿不出理由，而要针对别人一些可能不太好听的话来模糊焦点？现在的我可没有那种自己不懂或不知道就当作不重要或不存在的毛病（还是新人时曾经有过，被人“修理”和劝导后已经改了），这次倒是我首次感受到原来不只宗教和政治狂热会令人疯狂，也终于知道有些人在自己的无知（每个人都有无知的地方，差在该人对此是承认和虚心受教还是否认并逃避问题而已）被人指出时，往往会失控到做出比对方更无礼的行为，我又学到东西了。我承认自己的确情绪不够好，只是不是人人都有义务去忍受如此人身攻击仍然保持和颜悦色的，管理员也不例外--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 14:30 (UTC)回复
        (：)回应：你心中盘算用狡辩一词来封禁我了吧？请阁下注意，这风波来源来自你针对我反对票之【你少听到不代表没有，忠烈祠并非华人独有，还有韩越的呢？怎可以因为自己少听到或找不到资料就当作不重要】的不友善回应；讲直一点，你用词如果稍稍和颜悦色，这些风波根本不会产生；我不知道我首先的其他华人类似建筑鲜有忠烈祠名称以所有网页选项于Google搜索忠烈祠所得结果引述，激发了你哪条脾气神经线？让你脱口冲出这些回应，还是你本来个性就如此。我很抱歉，我就是对你这些言语感到不悦。另外，你为了支持撤销，故意将参考资料故意贬低为三条、及不求改善，却疯狂留言拉票撤销的行为更使我觉得阁下自以为是；以上这三种行为，更非活跃管理员所应为。
        又来恶意推定，我哪有故意把参考资料贬低为三条？都说了是内嵌的才算可供查证了，你又无视。还有我不是什么都懂，我只知道有那么明显瑕疵的条目不应保持优良资格，但我在短时间内真的没能力改善，难道得一个不符标准的条目放着到有人改善吗？这样有优良之名无优良之实对维基又有什么好处？只会令人觉得维基水准差劣而已。提出撤销就是希望多些人注意然后去改善，维基条目是协作的，就是要不同的人贡献自己所知才能够完善，为什么一定要我一人去改善到符合标准？如果你这种想法成立的话，优良和特色条目重审的机制根本没必要存在。放心，我不会封你，我可不想为了跟你的争执要违反避嫌的规矩，不过其他管理员会不会封，我就不敢保证了，好自为之吧。真是对我那么不满的话，你有权提出罢免--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)回复
        
        回到条目本身。并非我主编的此条目，虽然有所瑕疵，但是比起其他六百多条优良条目来说，并非最迫切撤销。你我编辑看法不同，阁下认为忠魂祠=忠烈祠、英烈祠=忠烈祠、英魂祠=忠烈祠、英灵祠=忠烈祠、忠烈庙=忠烈庙、昭忠祠=忠烈祠、褒忠祠=忠烈祠、충렬사=忠烈祠，我却不这么认为；并认为这不是我的无知。最后，因为重审理由大半消失加上提重审者未具名支持，在此我以重审程序中之“提名者在提名的同时需要明确的投下支持票，并注明理由，如果提名者没投支持票或没注明理由，该提名都会被视为无效”规定，我建议此提案以提案无效而撤回。
        这是你无视事实、自我中心的表现。现实中很多东西不是由你一人去定义的--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)回复
        
        总结：如果阁下没有把持反对票的我当成仇雠，或者回应时别那么冲，我根本不想花这些时间在这里，这些时间，搞不好可以让我站在诚品把小团圆整本翻完；或者骑机车到圆山忠烈祠拜一下黄兴、陆皓东或者没当过兵，却成为烈士的林靖娟老师。--winertai (留言) 2009年3月26日 (四) 00:45 (UTC)回复
        你的恶意推定够了吗？我由此至终都只是针对你这种自我中心的态度，而不是看你winertai不顺眼，维基跟我吵过的人多的是，难道我不把对方当仇雠就等于要巴结奉迎或盲从附和吗？为什么你就不会想想自己的话有什么问题？有必要把话说得那么死说其他地区鲜见吗？没有人困着你，你不出去与人何干？--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)回复
- (＋)支持，列出各地的忠烈祠似乎并没有这个必要，而且明显地缺乏世界性。—A T 2009年3月25日 (三) 08:25 (UTC)回复
- (＋)支持，ROC中心倾向较严重。—Zhxy 519(联系) 2009年3月25日 (三) 08:27 (UTC)回复
- (＋)支持认同—囧囧 2009年3月25日 (三) 11:36 (UTC)回复
- (＋)支持，现在好了，移动到了台湾忠烈祠，貌似解决了中立问题，但是文中的韩国、越南等章节却没有处理--百無一用是書生 (☎) 2009年3月25日 (三) 12:27 (UTC)回复
  - (：)回应：已删除无关之内容--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 16:46 (UTC)回复
- (－)反对：重定向至台湾忠烈祠并删除原本比重即较少的其他各地忠烈祠相关叙述，已无上述缺失。—Kolyma (留言) 2009年3月25日 (三) 13:57 (UTC)回复

第三次优良条目重审不通过

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

依据重审提名程序，重审须于提案撤销后一个月重提，此提案无效，本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。

如有异议，请咨询互助客栈或其他管理员。执行人：—winertai

台湾忠烈祠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）：参考资料不足，太多列表式内容。
- (＋)支持：除此之外，其参考资料格式亦不准确。还有多口说说什么“本文以中华民国（台湾）境内之忠烈祠为主，”简直是废话，文中的标题已经是台湾忠烈祠了，还说这些什么？如果不介意的话，在下已经删除本句子，如有不满请回退。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月26日 (四) 14:46 (UTC)回复
- (＋)支持：历史方面，内容不足。参考资料严重缺乏。－小为 (留言) 2009年3月26日 (四) 17:24 (UTC)回复

关于优良条目重审

最新留言：在15年前发布4条留言3人参与讨论

依照重审提名程序，已于2008年3月24日提名撤销优良条目的此条目，若要第四次重审，必须于一个月后提交。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 00:21 (UTC)回复
- 我没有看到该条目被撤销的原因？提名人不支持就撤销吗？这样对于其他参与讨论的用户是否不公平？（尤其是投支持票的）而且，撤销优良条目的目的是改善条目，维护维基百科品质，有可能提出者的问题已经解决，但是在讨论中其他问题又被发现。这样撤销是否有些不负责任？--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 02:12 (UTC)回复
  - 重审提名程序第五条：“如果提名者没投支持票或没注明理由，该提名都会被视为无效”；因为提名者用户:Ws227以该条目已移动因素，改投中立票，所以该提名无效。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 02:53 (UTC)回复

阅读是绝对要小心的说。文中是说：“该条目如果在之前的一个月内有提名过优良条目复审但未通过或者是有提名过优良条目评选并获得通过，那么请暂时不要提名该条目，等满一个月后再进行提名，否则的话，该提名会被视为无效”，而现在你所说的是提案无效，并无违反任何一条条例，故你的反对票已经可以算是无效，多谢合作！— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月27日 (五) 15:30 (UTC)回复

优良条目重审（第四次）

最新留言：在15年前发布15条留言12人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）

台湾忠烈祠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）：参考资料不足，太多列表式内容。
- (＋)支持：除此之外，其参考资料格式亦不准确。还有多口说说什么“本文以中华民国（台湾）境内之忠烈祠为主，”简直是废话，文中的标题已经是台湾忠烈祠了，还说这些什么？如果不介意的话，在下已经删除本句子，如有不满请回退。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月26日 (四) 14:46 (UTC)回复
- (＋)支持：历史方面，内容不足。参考资料严重缺乏。－小为 (留言) 2009年3月26日 (四) 17:24 (UTC)回复

**(－)反对：该提名违反提名程序第二条，“该条目如果在之前的一个月内有提名过优良条目复审但未通过或者是有提名过优良条目评选并获得通过，那么请暂时不要提名该条目，等满一个月后再进行提名，否则的话，该提名会被视为无效”至于提名无效是否为不通过，请至互助客栈方针处讨论。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 03:59 (UTC)回复

- - (！)意见：阅读是绝对要小心的说。文中是说：“该条目如果在之前的一个月内有提名过优良条目复审但未通过或者是有提名过优良条目评选并获得通过，那么请暂时不要提名该条目，等满一个月后再进行提名，否则的话，该提名会被视为无效”，而现在你所说的是提案无效，并无违反任何一条条例，故你的反对票已经可以算是无效，多谢合作！— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月27日 (五) 15:26 (UTC)回复
  - (！)意见:根据编辑记录,该条目在2007年已经是优良条目。－小为 (留言) 2009年3月30日 (一) 15:52 (UTC)回复
- (＋)支持：非常认同内容不足的问题。回应winertai：你的反对理据不成立，因为该投票并未完结，即aborted，并未完成。—囧囧 2009年3月27日 (五) 10:02 (UTC)回复
- ( ✓ )同意，同上。—A T 2009年3月28日 (六) 12:14 (UTC)回复
- (＋)支持，很多段落都内容不足。而且更像列表。--达师—信访—工作报告 2009年3月29日 (日) 13:58 (UTC)回复
- (＋)支持：同上。--Teekkari (留言) 2009年3月30日 (一) 18:04 (UTC)回复
- (＋)支持，内容不足。－张子房 (煮酒论英雄) 2009年3月31日 (二) 19:42 (UTC)回复
- (－)反对：已增添内容及参考资料。--winertai (留言) 2009年4月1日 (三) 02:08 (UTC)回复
- (＋)支持，排版有问题，列表式内容过多--Ws227 (留言) 2009年4月2日 (四) 20:29 (UTC)回复
- (＋)支持，有问题的优良条目就不应该留下。—未来港三丁目 (留言) 2009年4月2日 (四) 20:35 (UTC)回复
- (＋)支持仍然有列表式的内容，另外书籍部分欠缺ISBN。—费勒姆费话连篇 2009年4月3日 (五) 08:47 (UTC)回复

移动完毕—Advisory 2009年4月3日 (五) 09:51 (UTC)回复

第20期台湾条目质量提升计划

最新留言：在13年前发布5条留言3人参与讨论

本条目获选为第20期台湾条目质量提升计划目标，目前已先行完成章节整理，并需要有更多来源提供，并参酌过去重审的各项撤销意见进行改正。

重审意见整理（改正后使用完成标示）：

历史方面，内容不足。参考资料严重缺乏。
很多段落都内容不足。而且更像列表。
排版有问题，列表式内容过多。
书籍部分欠缺ISBN。

个人意见

各段落寻找来源并标示以符合现下优特脚注标准，若找无来源段落甚至可先移至讨论页
“台湾各地忠烈祠”难以成作成散文段落，可制成表格会较有条理，因为有一定内容，故无列表过多。
过去本条目是忠烈祠，原本有许多段落因移动、重审而遭删除，有些仍有一定参考价值（9645503的当前版本）。
整理图片，将维基媒体的忠烈祠图片分类
移除日期以及不必要内连，这点User:AT必定会依此理由作反对
可参考条目：南瑶宫、南岳忠烈祠

--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年4月29日 (五) 02:53 (UTC)回复

我的三个建议：一、先创建一个简易版本的英语维基条目，如en:Martyrs' Shrine (taiwan)；二、对消歧义进行补充，参见en:Martyrs' Shrine (disambiguation)；三、创建英语分类，并完成分类的跨连结，如en:Category:Martyrs' Shrine (taiwan)。以上，创建英语条目我是心有余力而不足，尤其是散文部分。其他比较能应付，但前提还是要英语条目弄出来才行。--Mihara57 (留言) 2011年4月29日 (五) 15:52 (UTC)回复
我的建议确实会造成一些负担，或许现状以为将台湾条目弄好就好，不用管那么多。但一个孤立的单一语言条目，它的前景是有限的。目前各语言维基百科是以英语维基为主要翻译对象，所以只要做了这一件事，就算不能刺激更多的语言版本被翻译出来，但起码可以增加阅读英语条目及透过跨语言（英→中）阅读中文的次数。--Mihara57 (留言) 2011年4月29日 (五) 15:52 (UTC)回复

来源提供（欢迎补充）

参考资料问题回报

刚才尝试替参考资料维基化，不过清查之后有下列问题（后附数字为目前版本在第几个脚注）：

连结失效

黄靖匀：《桃园县忠烈祠(神社)导览简介》，2
淡江大学历史数位：《台北县忠烈祠入祀烈士基本资料》全部，15-17、19
高雄市文献委员会：忠烈祠入祀名单全部，20-22

非可靠来源

桃园忠烈祠(桃园神社)－此为个人部落格文章，25

--Reke (留言) 2011年4月30日 (六) 11:48 (UTC)回复

(：)回应以上皆为旧版本所遗留下来的问题来源，不过依 Wikipedia:失效链接，先暂时标注{{dead link}}而非移除。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年5月3日 (二) 04:01 (UTC)回复

零碎的小问题回报

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

关于语句通顺的问题我就直接润，这里提出的是一些有研读资料才能解决的问题。

“台湾各地共有20座忠烈祠由政府管辖，其中位于台北圆山的‘国民革命忠烈祠’隶属中央政府，其余18所分别隶属各地方政府。”但圆山国民革命忠烈祠＋18所地方忠烈祠＝19座。所以到底哪个数据正确？
年代部分有的只写西元年，有的西元年后又有加注当时台湾用的年号纪元，建议统一。另外年份数字用阿拉伯数字还是中文字似乎格式手册有说明，建议全面清查跟进。
“在1972年中日断交后，内政部制订了一项新法令；其中，清除要点的第一点就是：日本神社遗迹，应即彻底清除。”这句句意有点不明。“清除要点”是这项法令的名称，还是其中的一个章节？（若仅是章节名，或许可以考证一下该法令的全名以便查考，但此非必要。）
“但1939年（昭和14年）当日本内地招魂社陆续改名为‘护国神社’时，其目的除有对‘护国的英灵’之性质”本句在“护国的英灵”后方应该有个“致敬”、“纪念”之类的动词，但不确定何者为佳，宜确认一下原始文意。
“至于国民革命忠烈祠与各县市忠烈祠祭祀对象不尽相同，各县市忠烈祠入祀烈士人数也不一，主要祭祀原籍出身、殉难或功绩彰显于当地者，整体而言涵盖以下数种”这句有点看不懂。“主要祭祀原籍出身、殉难或功绩彰显于当地者”应该是指地方忠烈祠的对象（因为这样才有原籍的问题），那么“国民革命忠烈祠”的对象与地方不尽相同处为何？综观上下文似乎都全无交代。
“彰化县忠烈祠（员林忠烈祠）”后载明“前身为武德殿演武场”，但段尾又曰：“另外员林忠烈祠前身为员林神社，战后附近广辟果园，称为百果山。”所以到底是同一座忠烈祠还是两座合并而成？还是两个前身指同一处？
- (～)补充，察考员林神社与彰化市武德殿条目，确认二者位置绝不在同一处（分别位于员林镇与彰化市）。此段叙述或许应考察彰化县政府有无说明。
  - 再(～)补充，内政部本网页上可以下载到“忠烈祠祀概况”，列有各地忠烈祠地址等资料，应为最准确根据。请参考之。

--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:29 (UTC)回复

- - - 这些问题仍会持续修改，精益求精。--安可（来酒馆谈谈） 2011年6月16日 (四) 02:26 (UTC)回复

优良条目候选（第二次）

最新留言：在13年前发布16条留言14人参与讨论

忠烈祠 (台湾)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：台湾的忠烈祠- 祭祀建筑，提名人：安可（来酒馆谈谈）

(＋)支持：提名人票。原为被撤销的优良条目，后于2011年4月8日至5月7日台湾条目提升计划提升条目，经大幅增修与讨论修正，将就目前所得参考文献整理原有内容，并参酌重审意见为条目增添不少内容（从13,503字节扩充至39,394字节）及尽其可能附上参考脚注，多次审视下认为应达到合乎优良条目资格，故提交评选。——安可（来酒馆谈谈） 2011年6月7日 (二) 11:18 (UTC)回复
~~(－)反对~~，条目内容尚有重大问题待解决。详列如下：
1. 还有许多句子文词不通待修，如“在台湾清治时期即有一些表彰在各种事变中壮烈牺牲的人物所建造‘昭忠祠’等建物”断句不畅、“至于国民政府于全面对日本抗战之前，即有设祠奉祀烈士的规划，国民政府更于抗战爆发之后就有开始大规模地全国普查行动”用字冗余、“中华民国政府正式由日本人手中交予统治台湾之后”文法不顺、“台湾护国神社改用为圆山忠烈祠”非书面用词、“1990年代后，台湾相继解除戒严、终止动员戡乱时期后”、“正式将入祀忠烈祠之对象，扩大到殉职员警、消防、民防等人员，以及相关公务殉职人员也列入可以申请入祀对象。”同样也是冗余。这些虽然可以随手修正，但考量仅止于“历史沿革”一段就如此多较明显的不良构句，全篇的素质不免令人怀疑，可能得花一段时间重新好好检视并加以润饰。
2. “入祀条件”一节的内容似乎离题，第一段是“入祀仪式”、第二段是“入祀手续”，都不是列明“哪些人可以被申请入祀”（即所谓条件）。
3. “台湾各地忠烈祠”一节开头称分类为“位于台北圆山的国民革命忠烈祠隶属中央政府，其余19所分别隶属各地方政府。”但是下面标题“国防部管辖”与“内政部管辖”似乎都是中央政府管辖，有矛盾。而且“内政部管辖”列了二十所忠烈祠，又与“其余19所”矛盾。
4. 最下方图片呈现方式不当，包括台中市忠烈祠不知道为何在数量上占那么大的比重、排列凌乱无意义。
5. 参考资料处四篇参考论文不知为何独立出来，未如同其他参考来源采用脚注并充分维基化。