討論:忠烈祠 (臺灣)

忠烈祠 (臺灣)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年8月28日	優良條目評選	入選
2009年2月17日	優良條目重審	維持
2009年3月26日	優良條目重審	維持
2009年4月2日	優良條目重審	撤銷
2011年6月14日	優良條目評選	入選
本條目曾於2006年3月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：優良條目

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

台灣專題

（獲評優良級、中重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

歷史專題

（獲評優良級、中重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

建築專題

（獲評優良級、高重要度）

	建築主題閱論編本條目頁屬於建築專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科建築相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

條目評選

新條目推薦

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選︰最後修訂～

台灣的忠烈祠紀念些什麼樣的人物？（創建user:nanluman）--ffaarr (talk) 07:51 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持--獵戶座 _talk 12:32 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持阿儒 | 這裏泡茶 15:33 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持winertai 15:52 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風 16:44 2006年3月12日 (UTC)
- (＋)支持--助理編輯 encyclopedist (對話頁) 20:14 2006年3月21日 (UTC)

～移動結束～

優良條目評選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

移動自「Wikipedia:優良條目評選」

忠烈祠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）歷史 - 古蹟--孔明居士 04:40 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--Kevinhksouth (Talk) 14:09 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--Pete 15:54 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--18164 01:55 2006年8月29日 (UTC)
- (＋)支持。 -- 沙田友 11:16 2006年8月30日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 16:13 2006年8月30日 (UTC)

優良條目重審不通過

最新留言：15 年前8則留言7個人參與討論

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

忠烈祠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—AT 2009年2月10日 (二) 13:24 (UTC)回覆
- (＋)支持，全篇含為數不少的列點式表述，可讀性低，另外參考資料方面，可供查證的僅三個。—A T 2009年2月10日 (二) 13:24 (UTC)回覆
- (＋)支持，參考資料太少--あるがままでいい(talk) 2009年2月10日 (二) 15:24 (UTC)回覆
- (－)反對，符合優良條目的最低要求（6000位元組、來源符合可驗證性）。—龍威 (留言) 2009年2月10日 (二) 17:40 (UTC)回覆
- (－)反對，同龍威。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月11日 (三) 22:50 (UTC)回覆
- (＋)支持,"各地忠烈祠"一節的排版方式是否有些不中立？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月11日 (三) 02:55 (UTC)回覆
- (＋)支持，台灣中心，其他地區內容的比例太懸殊了--Ws227 (留言) 2009年2月13日 (五) 16:55 (UTC)回覆

移動完畢—木木 (發呆中) 2009年2月17日 (二) 18:46 (UTC)回覆

第二次優良條目重審不通過

3月24日

最新留言：15 年前27則留言8個人參與討論

因提案者未投支持票，此提案無效，本框內討論文字已關閉，相關文字不再存檔。

如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：—winertai (留言) 2009年3月26日 (四) 01:08 (UTC)回覆

台灣忠烈祠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)回覆
- (＋)支持：參考資料不足，可供查證的僅得三個，內容台灣中心，其他地區內容的比例太懸殊，「各地忠烈祠」一節排版欠中立，不符合現時對優良條目的要求--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)回覆
- (＝)中立：由於原條目忠烈祠已移動至台灣忠烈祠，地域中心的理由不再成立--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:41 (UTC)回覆
  - (：)回應，參考資料並未限制必須為內嵌，因此參考資料不足，可供查證僅得三個嚴重誤導，經查，該條目參考資料至少有11處。為避免台灣中心質疑，已將名稱移動至台灣忠烈祠。最後，歡迎各位建置中國忠烈祠；韓國忠烈祠；美國忠烈祠；香港忠烈祠等相關條目，藉以完備相關範圍。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 11:55 (UTC)回覆
    - (：)回應：美國忠烈祠我想不需要了，忠烈祠是漢字文化圈特有產物，美國不屬於漢字文化圈，漢字文化圈以外由僑民依照祖居地傳統而興建的忠烈祠如果有足夠資料成為獨立條目，可集中在漢字文化圈以外的忠烈祠，至於漢字文化圈以外或不屬於儒教建築物的類似建築（如日本靖國神社為神道教建築）還是另開條目吧--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:45 (UTC)回覆
- (＋)支持，再補充一些資料更好。Ibekolu (留言) 2009年3月25日 (三) 07:53 (UTC)回覆
- (－)反對：其他華人類似建築鮮有忠烈祠名稱；故無內容台灣中心之顧慮。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 03:40 (UTC)回覆
  - (：)回應：你少聽到不代表沒有，忠烈祠並非華人獨有，還有韓越的呢？怎可以因為自己少聽到或找不到資料就當作不重要？--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 07:05 (UTC)回覆
    - (：)回應：怎麼？口氣有必要這麼衝呢？還是管理員當久了；擁有封禁他人等權責，讓你染上這自以為是或言詞尖銳的毛病。閣下如果要證明此文有台灣中心，或者要說此名詞非華人所有或韓越有所相同名詞，就要在此提出資料。請你記住：重審是你提出，其必要依據當然你有義務提供。何況：把我所言：其他華人類似建築鮮有忠烈祠名稱與怎可以因為自己少聽到或找不到資料就當作不重要兩詞做連結，顯然就是非善意推定。至少，我今日去網絡搜尋或者去翻閱條目所列來源，就沒有其他國家有忠烈祠名稱的資訊。另外，參考資料明明條列十一，閣下卻說是三條；更顯然有誤導他人之處。真摯奉勸閣下，熱誠與態度是必須相對，不要把與自己看法不同的人當成敵人；這點我做不到，但希望貴為管理員的你能稍微參考一下。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 08:52 (UTC)回覆
    - (：)回應：另外，我極極極看不慣和極極極極極不認同閣下瘋狂為此重審，留言「拉票」的行為，請注意，如果通知，應該是以「該條目主要編輯者或相關條目編輯者」(如果可以，建議閣下以相同熱誠通知台灣社群)為優先，而不是親朋好友。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 09:09 (UTC)回覆
      - (：)回應：條目本身有問題，就是因為「該條目主要編輯者」未必察覺到該條目的問題，如果以「該條目主要編輯者」為優先，他們又會察覺到有問題而去支持撤銷嗎？還有你憑甚麼說我找的都是「親朋好友」？我留言的用戶很多跟我根本不熟，只是他們有編寫漢字文化圈相關條目'，而忠烈祠本身就是漢字文化圈至少三地（大中華地區、朝鮮半島、越南）共有的建築，所以我找的人都是「相關條目編輯者」。我只是質疑你是否真的有去了解過，你解釋清楚不就可以了？這也算惡意推定？如果是的話，你對我的「還是管理員當久了；擁有封禁他人等權責，讓你染上這自以為是或言詞尖銳的毛病」的指責就不是惡意推定了？而且把自己不知道或不了解的事物當作不重要或不存在也是很多人會犯的毛病，我只是希望你和其他人都注意一下這毛病的嚴重性，才用較重的語氣說。將心比心，如果你見過很多人都犯同樣的錯誤，每次在公開場合指出來之後仍然有人繼續如此還理直氣壯，你還會像第一次看到時那麼和顏悅色嗎？你有看清楚我說是「可供查證的參考資料」嗎？我不是指該條目「所有參考資料」，「所有參考資料」沒錯是11個，但「可供查證」（即文章裏內嵌的參考資料）是只有三個。還有你說我找的都是親朋好友，這才真的是惡意推定吧--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 09:29 (UTC)回覆
        (：)回應：還有，現在這條目問題在於台灣中心，也就代表不缺乏台灣相關的內容，那就應該找更多台灣以外的人提供意見和補充其他地區的資料，如果在限期前補充得到，複審的理由也就不再存在，我也會撤銷支持票，也一樣會叫其他人重新再看再發表意見，這樣條目不就成為實至名歸的優良條目嗎？這是韓語維基的忠烈祠（충렬사）條目，是消歧義頁，在google找「충렬사」有103,000項結果--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 09:31 (UTC)回覆
        (：)回應：重點不是你這些狡辯，而是你針對投反對票者的高傲及不友善態度。這些解釋，本來就應該在重審前，就該揭示；為什麼要在他人質疑後才提出。不要說충렬사是不是真正相對應以儒廟神主牌位為特色的忠烈祠（靖國神社？），也不要說中文維基消歧義頁製作方式一定要遵從韓語（請不要用［［:ko:충렬사|忠烈祠（충렬사）］］替代ko:충렬사），退萬步言，你針對反對者的你少聽到不代表沒有惡意推定，才是此爭執的重點。我很清楚的告訴你，不是誰都必須買你的帳。另外，重審、提刪條目等，通知主要編輯者本來就是種禮貌。而他們又會察覺到有問題而去支持撤銷這段話，更可以證明你那些瘋狂留言，是為了撤銷此條目而作。最後，在我看來，你言詞中質疑我的毛病，你也深深罹患著。而沒有任何權限的我有這毛病還沒關係，但身為活躍的管理員，還如此明知故犯，才令人擔憂。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 11:33 (UTC)回覆
        
        (：)回應，首先請閣下慎言。另外，到底閣下反對的理由是什麼？不見得閣下在字眼上的執著會對改善條目有良好的顯著影響。—A T 2009年3月25日 (三) 11:53 (UTC)回覆
        (：)回應，首先，我的反彈正也來自某人的不慎言行。再來，我的反對撤銷理由已確切標明於此討論前幾行，在此恕不贅述。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 13:20 (UTC)回覆
        (：)回應：你說我「狡辯」已經是人身攻擊，你有脾氣我也有脾氣，管理員並不高人一等，也就不應用你做不到的高標準去要求我，「忠烈祠」一詞本來就非台灣獨有，韓語版是消歧義頁是因為還沒有人可以寫得出忠烈祠的定義和詳細說明各地忠烈祠，別人做得不好不代表我們就做得好。既然有人指出問題，就該要對現實，想想怎樣改善，你卻不願承認這個事實，更諸多推搪，來維護你個人被人衝擊到的信念，我明白一個人長久以來的信念被人質疑或被人指不符事實是會令人十分激動，但這絕不是人身攻擊的理由。當你反對撤銷的理由被人拿出證據反駁時，為何還要扯到別處，而不是正面承認或找更有力的理由去維護自己的立場？有理的話又怕甚麼拿不出理由，而要針對別人一些可能不太好聽的話來模糊焦點？現在的我可沒有那種自己不懂或不知道就當作不重要或不存在的毛病（還是新人時曾經有過，被人「修理」和勸導後已經改了），這次倒是我首次感受到原來不只宗教和政治狂熱會令人瘋狂，也終於知道有些人在自己的無知（每個人都有無知的地方，差在該人對此是承認和虛心受教還是否認並逃避問題而已）被人指出時，往往會失控到做出比對方更無禮的行為，我又學到東西了。我承認自己的確情緒不夠好，只是不是人人都有義務去忍受如此人身攻擊仍然保持和顏悅色的，管理員也不例外--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 14:30 (UTC)回覆
        (：)回應：你心中盤算用狡辯一詞來封禁我了吧？請閣下注意，這風波來源來自你針對我反對票之【你少聽到不代表沒有，忠烈祠並非華人獨有，還有韓越的呢？怎可以因為自己少聽到或找不到資料就當作不重要】的不友善回應；講直一點，你用詞如果稍稍和顏悅色，這些風波根本不會產生；我不知道我首先的其他華人類似建築鮮有忠烈祠名稱以所有網頁選項於Google搜尋忠烈祠所得結果引述，激發了你哪條脾氣神經線？讓你脫口衝出這些回應，還是你本來個性就如此。我很抱歉，我就是對你這些言語感到不悅。另外，你為了支持撤銷，故意將參考資料故意貶低為三條、及不求改善，卻瘋狂留言拉票撤銷的行為更使我覺得閣下自以為是；以上這三種行為，更非活躍管理員所應為。
        又來惡意推定，我哪有故意把參考資料貶低為三條？都說了是內嵌的才算可供查證了，你又無視。還有我不是甚麼都懂，我只知道有那麼明顯瑕疵的條目不應保持優良資格，但我在短時間內真的沒能力改善，難道得一個不符標準的條目放着到有人改善嗎？這樣有優良之名無優良之實對維基又有甚麼好處？只會令人覺得維基水準差劣而已。提出撤銷就是希望多些人注意然後去改善，維基條目是協作的，就是要不同的人貢獻自己所知才能夠完善，為甚麼一定要我一人去改善到符合標準？如果你這種想法成立的話，優良和特色條目重審的機制根本沒必要存在。放心，我不會封你，我可不想為了跟你的爭執要違反避嫌的規矩，不過其他管理員會不會封，我就不敢保證了，好自為之吧。真是對我那麼不滿的話，你有權提出罷免--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)回覆
        
        回到條目本身。並非我主編的此條目，雖然有所瑕疵，但是比起其他六百多條優良條目來說，並非最迫切撤銷。你我編輯看法不同，閣下認為忠魂祠=忠烈祠、英烈祠=忠烈祠、英魂祠=忠烈祠、英靈祠=忠烈祠、忠烈廟=忠烈廟、昭忠祠=忠烈祠、褒忠祠=忠烈祠、충렬사=忠烈祠，我卻不這麼認為；並認為這不是我的無知。最後，因為重審理由大半消失加上提重審者未具名支持，在此我以重審程序中之「提名者在提名的同時需要明確的投下支持票，並註明理由，如果提名者沒投支持票或沒註明理由，該提名都會被視為無效」規定，我建議此提案以提案無效而撤回。
        這是你無視事實、自我中心的表現。現實中很多東西不是由你一人去定義的--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)回覆
        
        總結：如果閣下沒有把持反對票的我當成仇讎，或者回應時別那麼衝，我根本不想花這些時間在這裏，這些時間，搞不好可以讓我站在誠品把小團圓整本翻完；或者騎機車到圓山忠烈祠拜一下黃興、陸皓東或者沒當過兵，卻成為烈士的林靖娟老師。--winertai (留言) 2009年3月26日 (四) 00:45 (UTC)回覆
        你的惡意推定夠了嗎？我由此至終都只是針對你這種自我中心的態度，而不是看你winertai不順眼，維基跟我吵過的人多的是，難道我不把對方當仇讎就等於要巴結奉迎或盲從附和嗎？為甚麼你就不會想想自己的話有甚麼問題？有必要把話說得那麼死說其他地區鮮見嗎？沒有人困着你，你不出去與人何干？--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)回覆
- (＋)支持，列出各地的忠烈祠似乎並沒有這個必要，而且明顯地缺乏世界性。—A T 2009年3月25日 (三) 08:25 (UTC)回覆
- (＋)支持，ROC中心傾向較嚴重。—Zhxy 519(聯繫) 2009年3月25日 (三) 08:27 (UTC)回覆
- (＋)支持認同—囧囧 2009年3月25日 (三) 11:36 (UTC)回覆
- (＋)支持，現在好了，移動到了台灣忠烈祠，貌似解決了中立問題，但是文中的韓國、越南等章節卻沒有處理--百無一用是書生 (☎) 2009年3月25日 (三) 12:27 (UTC)回覆
  - (：)回應：已刪除無關之內容--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 16:46 (UTC)回覆
- (－)反對：重定向至台灣忠烈祠並刪除原本比重即較少的其他各地忠烈祠相關敍述，已無上述缺失。—Kolyma (留言) 2009年3月25日 (三) 13:57 (UTC)回覆

第三次優良條目重審不通過

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

依據重審提名程序，重審須於提案撤銷後一個月重提，此提案無效，本框內討論文字已關閉，相關文字不再存檔。

如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：—winertai

台灣忠烈祠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）：參考資料不足，太多列表式內容。
- (＋)支持：除此之外，其參考資料格式亦不準確。還有多口說說什麼「本文以中華民國（臺灣）境內之忠烈祠為主，」簡直是廢話，文中的標題已經是台灣忠烈祠了，還說這些什麼？如果不介意的話，在下已經刪除本句子，如有不滿請回退。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月26日 (四) 14:46 (UTC)回覆
- (＋)支持：歷史方面，內容不足。參考資料嚴重缺乏。－小為 (留言) 2009年3月26日 (四) 17:24 (UTC)回覆

關於優良條目重審

最新留言：15 年前4則留言3個人參與討論

依照重審提名程序，已於2008年3月24日提名撤銷優良條目的此條目，若要第四次重審，必須於一個月後提交。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 00:21 (UTC)回覆
- 我沒有看到該條目被撤銷的原因？提名人不支持就撤銷嗎？這樣對於其他參與討論的用戶是否不公平？（尤其是投支持票的）而且，撤銷優良條目的目的是改善條目，維護維基百科品質，有可能提出者的問題已經解決，但是在討論中其他問題又被發現。這樣撤銷是否有些不負責任？--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 02:12 (UTC)回覆
  - 重審提名程序第五條：「如果提名者沒投支持票或沒註明理由，該提名都會被視為無效」；因為提名者用戶:Ws227以該條目已移動因素，改投中立票，所以該提名無效。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 02:53 (UTC)回覆

閱讀是絕對要小心的說。文中是說：「該條目如果在之前的一個月內有提名過優良條目複審但未通過或者是有提名過優良條目評選並獲得通過，那麼請暫時不要提名該條目，等滿一個月後再進行提名，否則的話，該提名會被視為無效」，而現在你所說的是提案無效，並無違反任何一條條例，故你的反對票已經可以算是無效，多謝合作！— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月27日 (五) 15:30 (UTC)回覆

優良條目重審（第四次）

最新留言：15 年前15則留言12個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）

台灣忠烈祠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）：參考資料不足，太多列表式內容。
- (＋)支持：除此之外，其參考資料格式亦不準確。還有多口說說什麼「本文以中華民國（臺灣）境內之忠烈祠為主，」簡直是廢話，文中的標題已經是台灣忠烈祠了，還說這些什麼？如果不介意的話，在下已經刪除本句子，如有不滿請回退。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月26日 (四) 14:46 (UTC)回覆
- (＋)支持：歷史方面，內容不足。參考資料嚴重缺乏。－小為 (留言) 2009年3月26日 (四) 17:24 (UTC)回覆

**(－)反對：該提名違反提名程序第二條，「該條目如果在之前的一個月內有提名過優良條目複審但未通過或者是有提名過優良條目評選並獲得通過，那麼請暫時不要提名該條目，等滿一個月後再進行提名，否則的話，該提名會被視為無效」至於提名無效是否為不通過，請至互助客棧方針處討論。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 03:59 (UTC)回覆

- - (！)意見：閱讀是絕對要小心的說。文中是說：「該條目如果在之前的一個月內有提名過優良條目複審但未通過或者是有提名過優良條目評選並獲得通過，那麼請暫時不要提名該條目，等滿一個月後再進行提名，否則的話，該提名會被視為無效」，而現在你所說的是提案無效，並無違反任何一條條例，故你的反對票已經可以算是無效，多謝合作！— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月27日 (五) 15:26 (UTC)回覆
  - (！)意見:根據編輯記錄,該條目在2007年已經是優良條目。－小為 (留言) 2009年3月30日 (一) 15:52 (UTC)回覆
- (＋)支持：非常認同內容不足的問題。回應winertai：你的反對理據不成立，因為該投票並未完結，即aborted，並未完成。—囧囧 2009年3月27日 (五) 10:02 (UTC)回覆
- ( ✓ )同意，同上。—A T 2009年3月28日 (六) 12:14 (UTC)回覆
- (＋)支持，很多段落都內容不足。而且更像列表。--達師—信訪—工作報告 2009年3月29日 (日) 13:58 (UTC)回覆
- (＋)支持：同上。--Teekkari (留言) 2009年3月30日 (一) 18:04 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容不足。－張子房 (煮酒論英雄) 2009年3月31日 (二) 19:42 (UTC)回覆
- (－)反對：已增添內容及參考資料。--winertai (留言) 2009年4月1日 (三) 02:08 (UTC)回覆
- (＋)支持，排版有問題，列表式內容過多--Ws227 (留言) 2009年4月2日 (四) 20:29 (UTC)回覆
- (＋)支持，有問題的優良條目就不應該留下。—未來港三丁目 (留言) 2009年4月2日 (四) 20:35 (UTC)回覆
- (＋)支持仍然有列表式的內容，另外書籍部份欠缺ISBN。—費勒姆費話連篇 2009年4月3日 (五) 08:47 (UTC)回覆

移動完畢—Advisory 2009年4月3日 (五) 09:51 (UTC)回覆

第20期台灣條目質量提升計劃

最新留言：13 年前5則留言3個人參與討論

本條目獲選為第20期台灣條目質量提升計劃目標，目前已先行完成章節整理，並需要有更多來源提供，並參酌過去重審的各項撤銷意見進行改正。

重審意見整理（改正後使用完成標示）：

歷史方面，內容不足。參考資料嚴重缺乏。
很多段落都內容不足。而且更像列表。
排版有問題，列表式內容過多。
書籍部份欠缺ISBN。

個人意見

各段落尋找來源並標示以符合現下優特腳註標準，若找無來源段落甚至可先移至討論頁
「台灣各地忠烈祠」難以成作成散文段落，可製成表格會較有條理，因為有一定內容，故無列表過多。
過去本條目是忠烈祠，原本有許多段落因移動、重審而遭刪除，有些仍有一定參考價值（9645503的當前版本）。
整理圖片，將維基媒體的忠烈祠圖片分類
移除日期以及不必要內連，這點User:AT必定會依此理由作反對
可參考條目：南瑤宮、南嶽忠烈祠

--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年4月29日 (五) 02:53 (UTC)回覆

我的三個建議：一、先創建一個簡易版本的英語維基條目，如en:Martyrs' Shrine (taiwan)；二、對消歧義進行補充，參見en:Martyrs' Shrine (disambiguation)；三、創建英語分類，並完成分類的跨連結，如en:Category:Martyrs' Shrine (taiwan)。以上，創建英語條目我是心有餘力而不足，尤其是散文部分。其他比較能應付，但前提還是要英語條目弄出來才行。--Mihara57 (留言) 2011年4月29日 (五) 15:52 (UTC)回覆
我的建議確實會造成一些負擔，或許現狀以為將台灣條目弄好就好，不用管那麼多。但一個孤立的單一語言條目，它的前景是有限的。目前各語言維基百科是以英語維基為主要翻譯對象，所以只要做了這一件事，就算不能刺激更多的語言版本被翻譯出來，但起碼可以增加閱讀英語條目及透過跨語言（英→中）閱讀中文的次數。--Mihara57 (留言) 2011年4月29日 (五) 15:52 (UTC)回覆

來源提供（歡迎補充）

參考資料問題回報

剛才嘗試替參考資料維基化，不過清查之後有下列問題（後附數字為目前版本在第幾個腳註）：

連結失效

黃靖勻：《桃園縣忠烈祠(神社)導覽簡介》，2
淡江大學歷史數位：《臺北縣忠烈祠入祀烈士基本資料》全部，15-17、19
高雄市文獻委員會：忠烈祠入祀名單全部，20-22

非可靠來源

桃園忠烈祠(桃園神社)－此為個人部落格文章，25

--Reke (留言) 2011年4月30日 (六) 11:48 (UTC)回覆

(：)回應以上皆為舊版本所遺留下來的問題來源，不過依 Wikipedia:失效連結，先暫時標註{{dead link}}而非移除。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年5月3日 (二) 04:01 (UTC)回覆

零碎的小問題回報

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

關於語句通順的問題我就直接潤，這裏提出的是一些有研讀資料才能解決的問題。

「臺灣各地共有20座忠烈祠由政府管轄，其中位於台北圓山的『國民革命忠烈祠』隸屬中央政府，其餘18所分別隸屬各地方政府。」但圓山國民革命忠烈祠＋18所地方忠烈祠＝19座。所以到底哪個數據正確？
年代部分有的只寫西元年，有的西元年後又有加註當時台灣用的年號紀元，建議統一。另外年份數字用阿拉伯數字還是中文字似乎格式手冊有說明，建議全面清查跟進。
「在1972年中日斷交後，內政部制訂了一項新法令；其中，清除要點的第一點就是：日本神社遺跡，應即徹底清除。」這句句意有點不明。「清除要點」是這項法令的名稱，還是其中的一個章節？（若僅是章節名，或許可以考證一下該法令的全名以便查考，但此非必要。）
「但1939年（昭和14年）當日本內地招魂社陸續改名為『護國神社』時，其目的除有對『護國的英靈』之性質」本句在「護國的英靈」後方應該有個「致敬」、「紀念」之類的動詞，但不確定何者為佳，宜確認一下原始文意。
「至於國民革命忠烈祠與各縣市忠烈祠祭祀對象不盡相同，各縣市忠烈祠入祀烈士人數也不一，主要祭祀原籍出身、殉難或功績彰顯於當地者，整體而言涵蓋以下數種」這句有點看不懂。「主要祭祀原籍出身、殉難或功績彰顯於當地者」應該是指地方忠烈祠的對象（因為這樣才有原籍的問題），那麼「國民革命忠烈祠」的對象與地方不盡相同處為何？綜觀上下文似乎都全無交代。
「彰化縣忠烈祠（員林忠烈祠）」後載明「前身為武德殿演武場」，但段尾又曰：「另外員林忠烈祠前身為員林神社，戰後附近廣闢果園，稱為百果山。」所以到底是同一座忠烈祠還是兩座合併而成？還是兩個前身指同一處？
- (～)補充，察考員林神社與彰化市武德殿條目，確認二者位置絕不在同一處（分別位於員林鎮與彰化市）。此段敘述或許應考察彰化縣政府有無說明。
  - 再(～)補充，內政部本網頁上可以下載到「忠烈祠祀概況」，列有各地忠烈祠地址等資料，應為最準確根據。請參考之。

--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:29 (UTC)回覆

- - - 這些問題仍會持續修改，精益求精。--安可（來酒館談談） 2011年6月16日 (四) 02:26 (UTC)回覆

優良條目候選（第二次）

最新留言：13 年前16則留言14個人參與討論

忠烈祠 (台灣)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：台灣的忠烈祠- 祭祀建築，提名人：安可（來酒館談談）

(＋)支持：提名人票。原為被撤銷的優良條目，後於2011年4月8日至5月7日台灣條目提升計劃提升條目，經大幅增修與討論修正，將就目前所得參考文獻整理原有內容，並參酌重審意見為條目增添不少內容（從13,503位元組擴充至39,394位元組）及盡其可能附上參考腳註，多次審視下認為應達到合乎優良條目資格，故提交評選。——安可（來酒館談談） 2011年6月7日 (二) 11:18 (UTC)回覆
~~(－)反對~~，條目內容尚有重大問題待解決。詳列如下：
1. 還有許多句子文詞不通待修，如「在台灣清治時期即有一些表彰在各種事變中壯烈犧牲的人物所建造『昭忠祠』等建物」斷句不暢、「至於國民政府於全面對日本抗戰之前，即有設祠奉祀烈士的規劃，國民政府更於抗戰爆發之後就有開始大規模地全國普查行動」用字冗餘、「中華民國政府正式由日本人手中交予統治台灣之後」文法不順、「台灣護國神社改用為圓山忠烈祠」非書面用詞、「1990年代後，臺灣相繼解除戒嚴、終止動員戡亂時期後」、「正式將入祀忠烈祠之對象，擴大到殉職員警、消防、民防等人員，以及相關公務殉職人員也列入可以申請入祀對象。」同樣也是冗餘。這些雖然可以隨手修正，但考量僅止於「歷史沿革」一段就如此多較明顯的不良構句，全篇的素質不免令人懷疑，可能得花一段時間重新好好檢視並加以潤飾。
2. 「入祀條件」一節的內容似乎離題，第一段是「入祀儀式」、第二段是「入祀手續」，都不是列明「哪些人可以被申請入祀」（即所謂條件）。
3. 「台灣各地忠烈祠」一節開頭稱分類為「位於台北圓山的國民革命忠烈祠隸屬中央政府，其餘19所分別隸屬各地方政府。」但是下面標題「國防部管轄」與「內政部管轄」似乎都是中央政府管轄，有矛盾。而且「內政部管轄」列了二十所忠烈祠，又與「其餘19所」矛盾。
4. 最下方圖片呈現方式不當，包括台中市忠烈祠不知道為何在數量上佔那麼大的比重、排列凌亂無意義。
5. 參考資料處四篇參考論文不知為何獨立出來，未如同其他參考來源採用腳註並充分維基化。