讨论:抗肿瘤药

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 治疗恶性肿瘤的药物统称什么？

  抗肿瘤药条目由Walter Grassroot（讨论 | 贡献）提名，其作者为Bt1234567890（讨论 | 贡献），属于“medical”类型，提名于2017年9月7日 13:15 (UTC)。

  • (＋)支持，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2017年9月7日 (四) 13:15 (UTC)
  • (＝)中立：感谢一点贡献，不过嘛...来源格式不是很建议写在标题，还有来源明显也有点缺失；符号有半全形使用问题，但基本是符合DYK标准的--Z7504（留言） 2017年9月7日 (四) 19:02 (UTC)
    • (：)回应:全半形问题已修复。Bt1234567890 （有事戳这里）2017年9月8日 (五) 02:05 (UTC)
  • (＋)支持：内容充实。Queensroad（留言） 2017年9月8日 (五) 00:58 (UTC)
    • (：)回应:来源已扩充，来源格式已更改。Bt1234567890 （有事戳这里） 2017年9月8日 (五) 05:05 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。另外，问题的粗体应该标在疑问词（或短句）上。--Leiem（留言） 2017年9月9日 (六) 05:13 (UTC)
  • (＋)支持：已有改善，符合DYK标准--Z7504（留言） 2017年9月9日 (六) 05:24 (UTC)

优良条目评选

抗肿瘤药（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：药学，提名人： Wamg☎ 2017年9月13日 (三) 12:54 (UTC)

投票期：2017年9月13日 (三) 12:54 (UTC) 至 2017年9月20日 (三) 12:54 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。符合标准，内容丰富。— Wamg☎ 2017年9月13日 (三) 12:54 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本符合标准，赏个支持票；另外建议将同行评审提到的问题顺便解决吧 囧rz……--Z7504（留言） 2017年9月13日 (三) 22:46 (UTC)
  • (：)回应：点列式已修改，另外表格问题已更正，参考资料也已补充完整。 Wamg☎ 2017年9月14日 (四) 04:25 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，参注完备，符合达标。—Ketsu1213（留言） 2017年9月14日 (四) 11:17 (UTC)Ketsu1213
• 符合优良条目标准：达标。--B dash（留言） 2017年9月14日 (四) 13:18 (UTC)
• 不符合优良条目标准，大量关于药剂使用的琐碎信息。你不是医生，不是开药的。上面的你们知道GA该长什么样吗？--Zetifree ^(Talk) 2017年9月14日 (四) 23:22 (UTC)
  • (：)回应：@Zetifree：说明一下：1.用法用量属于临床药理学的范筹，它是通过对药物的药物效应动力学和药物代谢动力学计算而来，所以用法用量某种程度上反应了药物的代谢规律以及治疗指数，是药理研究的重要内容之一。且这些数据均有来源，所以这里的数据并无任何问题，不属于无关内容。2.此条目属于药理学，而药理学是一门交叉课程，涵盖医学与化学内容。同时药理学也是全世界公认的医学学士的必修课程之一，所以在此加入参考的用法用量并无不妥。同时wiki药理学专题中也鼓励大家在编写药物相关条目时给出一个参考的用法与用量。3.您的建议也是有一定道理的，因为一般读者可能会对这类信息产生误解，所以我已经在标题中做过注释“此出用法用量无任何法律意义，仅供参考”，已经说明了这里的用法用量只是参考并非实际依据。并且我已将表格做折叠处理，以此说明这类信息供专业人士参考。4.对于琐碎的内容，做成表格已是比较好的解决方法，版式也相对齐整，所以不存在内容琐碎的问题。 Wamg☎ 2017年9月15日 (五) 02:54 (UTC)
    • 给药剂量明显WP:NOT，跟药理学到底研究这个话题与否没有关系。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月15日 (五) 18:23 (UTC)
      • (：)回应：@Zetifree：给药剂量与剂型已经改成药剂剂型的概论了。具体零碎的用法已经移除。 Wamg☎ 2017年9月16日 (六) 04:52 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实。Queensroad（留言） 2017年9月15日 (五) 00:54 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。KP（留言） 2017年9月18日 (一) 10:54 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。--Iv0202（留言） 2017年9月18日 (一) 23:00 (UTC)

---

7支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年9月20日 (三) 13:00 (UTC)

典范条目评选

抗肿瘤药（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人： Wamg☎ 2017年9月27日 (三) 13:45 (UTC)

投票期：2017年9月27日 (三) 13:45 (UTC) 至 2017年10月11日 (三) 13:45 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。扩充了部分内容，增加了来源，格式也进行了调整。— Wamg☎ 2017年9月27日 (三) 13:45 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准。Banyangarden（留言） 2017年9月28日 (四) 16:22 (UTC)
• 符合典范条目标准：基本符合标准，赏个支持票--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 13:45 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 10:16 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准。--Amazingloong（留言） 2017年10月3日 (二) 09:37 (UTC)

---

5支持：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 13:56 (UTC)

典范条目评选（第二次）

抗肿瘤药（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：药学，提名人： Wamg☎ 2017年12月17日 (日) 06:35 (UTC)

投票期：2017年12月17日 (日) 06:35 (UTC) 至 2017年12月31日 (日) 06:35 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。之前人数不够，对内容进行了一些小修改，此次再次提名。— Wamg☎ 2017年12月17日 (日) 06:35 (UTC)
• (！)意见：不良反应的部分建议改采一般文章分段并加入小标题。--Iv0202（留言） 2017年12月17日 (日) 08:24 (UTC)
  • (：)回应@Iv0202：：改了一下，感觉略显拖沓，不过不影响阅读。 Wamg☎ 2017年12月17日 (日) 13:29 (UTC)
• (？)疑问：“细胞毒性药物通过影响细胞周期的生化事件或细胞周期调控对不同周期或时相的肿瘤细胞产生细胞毒作用并延缓细胞周期的时相过渡。”？？？？？？乌拉跨氪 2017年12月17日 (日) 17:40 (UTC)
  • (：)回应@乌拉跨氪：：查阅了一下原文，可能译文翻译的太拖沓了，已经更正为“细胞毒性药物通过影响细胞周期的生化事件对不同周期的肿瘤细胞产生细胞毒性作用并延缓细胞周期的时相过渡。” Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 05:54 (UTC)
    • “由于抗肿瘤药种类繁多，具体的制备方法请查阅具体药物的主条目。”最好不要在正文中做这样的注释。乌拉跨氪 2017年12月18日 (一) 16:15 (UTC)
      • (：)回应@乌拉跨氪：：已去除。 Wamg☎ 2017年12月19日 (二) 07:47 (UTC)
• 不符合典范条目标准：有图片内容未翻译成中文。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年12月17日 (日) 17:53 (UTC)
  • (：)回应@Hijk910：：已更正。 Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 05:45 (UTC)
• 不符合典范条目标准：FA标准未达标。--小跃（捞出记录） 2017年12月18日 (一) 05:17 (UTC)
  • (：)回应@小躍：：烦请赐教何处未达标？ Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 05:45 (UTC)
    • 来源需要再整理。--小跃（捞出记录） 2017年12月18日 (一) 05:48 (UTC)
      • (：)回应@小躍：：您是指来源格式有问题还是来源不充分？ Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 06:03 (UTC)
        • 来源格式。--小跃（捞出记录） 2017年12月18日 (一) 06:04 (UTC)
          • (：)回应@小躍：：已更改。 Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 07:12 (UTC)
• 符合典范条目标准：改善后已达标准。--Iv0202（留言） 2017年12月19日 (二) 15:03 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容充实。Queensroad（留言） 2017年12月20日 (三) 13:11 (UTC)
• 不符合典范条目标准，作为曾经主写抗癌药物的编者表示与FA还差得远了，如果按照英文医学条目的严格标准甚至算不上GA（要不是看作者写的这么辛苦我就提重审了）。
  1. “历史”太短，抗癌药物历史十分丰富远不止这么一点，而这里只有部分烷化剂、铂类、紫杉醇类、替尼类（博来霉素呢？长春碱呢？联合疗法呢？这些难道不重要），而且抗癌药物历史是延续的，分类写感觉像是从各类药物条目硬凑出来的样子；
  2. “具体药物种类”里面缺了很多常用药品，副作用也缺乏（维A酸那个是什么鬼）；
  3. “作用机理”写的太简略（e.g. 如何作用于细胞周期？），不少大学教材都写的比这里清楚；
  4. “药剂学”仅有靶向药物内容，且有错误（静脉滴注或静脉注射现在仍常使用）；
  5. “制备途径”就一句话；
  6. 最后，条目内英文注解格式不统一，且参考资料数目太少。
• 感觉现在这个条目除了靶向/新型药物部分都写的很缺乏，要知道现在癌症的化疗很多时候还是以老式药物为主（尤其对于经济水平较差的发展中国家），比如睾丸癌的一线治疗就是BEP联合化疗，CML之外的白血病一线治疗用的也是“老”药物。总而言之，还需要极大改善才能考虑FA。--CHEM.is.TRY 2017年12月23日 (六) 09:49 (UTC)
  • (：)回应@jsjsjs1111：：感谢您的建议，对于您提到的问题我已经尽力更正，以下是本人的一些见解。
    1. 正是因为历史丰富所以我只选取了其中一些具有里程碑意义的事件，如果按您所说写成延续性的历史，那完全可以再开一个“抗肿瘤药历史”的新条目了。
    2. 维A酸确实是抗肿瘤药，世卫的ATC代码是L01XX14，包括许多药物数据库中维A酸的分类中确实有抗肿瘤药这一条。至于“具体药物种类”我不敢说一定是全的，因为癌症毕竟是难治病之一，像这种难治病的药物一直都在发展，药物太多难免不全，但一线用药一般都有，且保证每个大类都有一些代表药物，而且现在肿瘤治疗一线药物一般就那么几十种。其他药物不是用来治疗一些少见肿瘤的，就是作为二线药物使用。副作用如果强行要说的话，那每个药物应该都差不多，这里我也只是将主要的副作用列举出来。
    3. “作用机理”那里我也只是写个大概，因为抗肿瘤药与其他类别药物不同，不同的药物有不同的药理作用（尤其是新药），所以具体药理作用我就整合在“具体药物种类”的那个表格里了，这样更加直观。且如果要详细写“作用机理”章节的话，那就有些琐碎了，因为这些应该是在具体的药物的条目中详细叙述的。
    4. “药剂学”不是我不想写，而是和抗肿瘤药高度相关的剂型也只有靶向制剂，其他的剂型都是常见且其他类别的药物都有的剂型,总不能每个剂型都写一遍吧。且最近药剂方面的学术研究也都集中在新药用材料，靶向给药和缓控释剂型三个方面。其中只有靶向给药和抗肿瘤药是密切相关的，所以也只有靶向给药能写。至于您说的那个错误可能是我那句表达有歧义，已经删除。
    5. 至于“制备途径”只有一句话也是因为抗肿瘤药不像其他类别的药物，结构差异太大，有100个药物就要写70个完全不同的反应式或者制备方法。如果认为写一句话不妥，那么可以删除这一章节。
    6. 文献方面的问题我可能近期不太好解决，因为这个条目也是我手头有大量相关的纸质文献一时兴起时编写的。现在我在做抗病毒药，手头关于抗肿瘤药的一些第三手来源的资料已经很少了，所以一些老药可能没有办法详细叙述，且这些老药的作用机制等现在已经研究的很确切了，我在“具体药物种类”的那个表格中已详细阐述。
    7. 至于您说的“联合疗法”、“化疗”等和治疗手段、临床用药相关的内容，我认为应该是化学治疗和靶向治疗条目中应该详细阐述的。“抗肿瘤药”这个条目我是从药学的角度去编写的，且条目开头我也表明了这一点（因为在我创建这个条目时，前两个条目已经存在。）。
    8. 最后，如果您有充足的时间且也有意愿的话，这个词条还烦请您斧正。 Wamg☎ 2017年12月23日 (六) 16:48 (UTC)
    • (：)回应：先简单做个回复，维A酸我是指没有写副作用出来（只写了“偶见不良反应”，而维A酸的副作用其实并不少），不是说不属于抗癌药物（M3不就是它治的）。其他的话，我毕竟退出了维基而且也有点忙，可能帮不上太多，我尽量改写一点吧。--CHEM.is.TRY 2017年12月23日 (六) 17:01 (UTC)
      • (：)回应:英文注解已修复。 Wamg☎ 2017年12月24日 (日) 17:19 (UTC)
  • (！)意见，只详细阅读了首段，并顺带浏览了内文，感觉条目确实存在一些问题。这些问题希望与主编分享，希望主编能在接下来一个月里改善：
• 首段中写着“抑制癌细胞”，这句话是有问题的，是抑制癌细胞代谢或者某些代谢通路/信号通路呢，还是抑制增殖分裂呢？
• 导言思路不连续，先说抗癌药物分为两类，然后倒过来泛泛介绍一些常用药物（这些药物应该都是细胞毒性药），之后又跳到传统的抗癌药物的讨论。
• 没对非细胞毒性药的发展有一个大致的介绍。
  • 时间不多，没仔细阅读后面的内容。深感抱歉-- 本日天気晴朗ナレドモ浪高シ·Talk 2017年12月29日 (五) 16:53 (UTC)

---

3支持，3反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2017年12月31日 (日) 06:36 (UTC)