讨论:日本年号列表

Untitled

糟糕,我弄错了,这个应该要改为"日本年号一览"才对
这要怎么改啊???不然原本日本年号的那个分类就不见了T_T --Kichyou 13:45 2005年4月8日 (UTC)

继体天皇至舒明天皇也有年号？

以下是我在《历代纪元编.历代帝王年表.历代帝王庙谥年讳谱》一书所见之日本年号：

• 继体天皇：善化、正和、发□
• 宣化天皇：僧听
• 钦明天皇：同要、贵乐、结清、兄弟、藏和、师安、和僧、金光
• 敏达天皇：贤接、镜当、胜照
• 崇峻天皇：端政
• 推古天皇：从贵、颂转、光元、定居、倭京、仁至
• 舒明天皇：圣德、僧要、命长

该书说明是据《类聚考》所载，但未有年份。

同附上一些此书载，但日本的书不见的年号：

• 孝德天皇：常邕、唐邑
• 天武天皇：白凤、朱雀
• 持统天皇：朱鸟、太和
• 圣武天皇：宝龟
• 孝谦天皇：胜宝、太平胜宝、太平宝字
• 称德天皇：神护、景云

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了日本年号列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.aerc.nhcue.edu.tw/8-0/twart-jp/html/cwj-year.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160105064528/http://www.aerc.nhcue.edu.tw/8-0/twart-jp/html/cwj-year.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月12日 (四) 11:01 (UTC)

页面合并与删除

中文维基百科现有条目日本年号列表应像ja:元号一覧 (日本)和其它语种维基百科对应条目那样一一列出日本全部年号，不必单独分出日本飞鸟时代年号列表、日本一世一元制施行后年号列表及其它日本各时期年号列表条目。在此请求将日本飞鸟时代年号列表和日本一世一元制施行后年号列表合并至日本年号列表，并删除Draft:日本年号列表。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 05:59 (UTC)

(－)反对：我正在进行改善计划，如果所有年号都放在同一页面，页面大小会过大（大量典故）。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 07:00 (UTC)

@Sanmosa： 你的上述意见应当只以普通意见提出（使用Template:Comment标明），不应算作本次页面合并与删除案的反对票（不应以Template:Oppose形式提出）。首先，你创建Draft:日本年号列表，打算将现有条目日本年号列表改为列举日本各时期年号列表条目的消歧义页，创建日本飞鸟时代年号列表、日本一世一元制施行后年号列表等从现有条目日本年号列表分割出去的条目等行为，对现有条目日本年号列表造成极大影响，却未见你在做出上述行为以前先开展讨论求得共识，属于在不倾听他人意见的情况下擅自做主，任何人当然有理由反对并阻止你这样做。再有，由于上述行为均由你一人做出，你还对本次页面合并与删除案投反对票，属于自己做自己案件的法官，既当运动员又当裁判员，这种极具一己偏见的做法极不可取，你的这一反对票不应作数。至于你提出的“所有年号都放在同一页面，页面大小会过大（大量典故）”这一问题，可用如下办法解决：在现有条目日本年号列表列出日本全部年号的前提下，①将日本年号典故放在日本年号列表表格典故一栏中以Template:RefTag形式列出，这样可减少表格视图大小；②日本年号列表表格只列出日本年号、使用年号的日本天皇、年号使用时间，让读者自己点击日本年号条目链接去了解日本年号典故。这些办法既省时省力又解决问题，完全不用像你这样大动干戈。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 08:06 (UTC)

这不是视图大小的问题，这是页面长度（KB数）的问题，你这样做是解决不了的。日本年号的典故是日本年号的一大特色与重点，理当列出于列表内，我还为列表竟然不列出这回事而感到奇怪。另外，{{oppose}}并非单纯的投票模板，此模板也可用于表达意见。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 08:10 (UTC)

@Sanmosa： 你提出的“所有年号都放在同一页面，页面大小会过大（大量典故）”这一问题，可以这样解决：在现有条目日本年号列表列出日本全部年号的前提下，日本年号列表表格只列出日本年号、使用年号的日本天皇、年号使用时间，让读者自己点击日本年号条目链接去了解日本年号典故。你个人认为“日本年号的典故是日本年号的一大特色与重点，理当列出于列表内”，那照这样说来中国年号和越南年号也各有其典故，这些典故也是各自年号的一大特色与重点，但是中国年号列表和越南年号列表均一一列出各自国家历史全部年号，且在年号列表表格中没有列出这些年号的典故，让读者自己点击年号条目链接去了解年号典故。中国年号列表和越南年号列表的这种做法就是我上面给出的解决办法，也是现有条目日本年号列表一贯所为，本来什么问题也没有，你却硬要制造出问题并要大动干戈地解决，这种毫不可取的做法既让维基社会摒弃，也很难得到更多读者赞同。你对现有条目日本年号列表的相关改动应予回退。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 08:43 (UTC)

中国年号列表和越南年号列表并不是列表的理想范例（甚至前者在现时已经过长，已经要分拆了），并不值得参考。其他列表不按时代分拆不代表这个列表不能按时代分拆。我已经请管理员过来了，让他来判断。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 08:45 (UTC)

@Sanmosa： 年号本就是汉字文化圈国家独有，中国年号列表和越南年号列表的做法（包括这两个条目均一一列出各自国家历史全部年号，且在年号列表表格中没有列出这些年号的典故，让读者自己点击年号条目链接去了解年号典故的做法）对日本年号列表当然有很强的示范作用，且这种做法就是日本年号列表一贯采取的，这就足以证明在年号列表表格中列出年号典故的做法毫无必要。本来什么问题也没有，你却硬要制造出问题并要大动干戈地解决，还在不征求他人意见的情况下擅自做主，以上所有理由加起来足以证明你对现有条目日本年号列表的相关改动既不合理也无必要，应按本次页面合并与删除案所述予以回退。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 09:14 (UTC)

并非如此。中国年号列表现时虽然没有那些典故之类的，但长度已经过长，根据现行方针指引，理当进行分拆。你以一个过长的列表来论证不该分拆另一个过长的列表并不合理。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 09:17 (UTC)

@Sanmosa： 如果你非要嫌中国年号列表、越南年号列表、日本年号列表条目过长，那就在这些条目年号列表表格中只列出年号、使用年号的君主、年号使用时间即可，关于年号的其它具体细节留给读者自己点击年号条目链接自行了解即可，君主图像也别加在年号列表表格，这样做肯定保证条目不会过长，也不用像你这样大动干戈地分拆。总之你对现有条目日本年号列表的相关改动既不合理也无必要，应按本次页面合并与删除案所述予以回退。再提醒你一点，请勿再次删除我在你针对现有条目日本年号列表进行改动产生的相关条目上提出页面合并与删除请求的模板，否则只能证明你身为本次页面合并与删除案当事人自作主张、一意孤行、固执己见，拒绝大家就本次页面合并与删除案予以讨论，做自己案件的法官，既当运动员又当裁判员，这并不为维基社会所允许。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 10:49 (UTC)

我只看到你一直在鬼打墙。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 10:54 (UTC)

@Sanmosa： 我再强调一遍，不论你如何狡辩，身为本次页面合并与删除案当事人的你擅自删除我在你针对现有条目日本年号列表进行改动产生的相关条目上提出页面合并与删除请求的模板的行为就是你自作主张、一意孤行、固执己见，拒绝大家就本次页面合并与删除案予以讨论，做自己案件的法官，既当运动员又当裁判员的具体表现，这并不为维基社会所允许。请立刻停止你擅自删除上述请求页面合并与删除模板的胡作非为。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 10:59 (UTC)

请你小心你留言的语气，并停止鬼打墙及扰乱行径。我只说这么一次。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 11:02 (UTC)

@Sanmosa： 没做亏心事不怕鬼叫门，你没如上所述胡作非为我断不会如此正本清源、据理力争，你擅自删除上述请求页面合并与删除模板的胡作非为有相关页面的编辑历史为证，任你如何也赖不掉。我在相关页面添加请求页面合并与删除模板是我的正当权利，身为本次页面合并与删除案当事人的你无权改动，只有管理员才有权根据本次页面合并与删除案讨论结果对这些模板做出处理。你倒打一耙肆意诬陷我在“鬼打墙及扰乱”的言行可以休矣。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 11:14 (UTC)

(！)意见：要简略的看本条目，要详细的看子条目，比照后金及清朝年号列表的例子。DEMONBANE（留言） 2021年8月24日 (一) 07:00 (UTC)

日本年号页面的“典故”（“出典”）章节没有列明资料来源

日本年号页面大部分都有“出典”一章列明出自哪本典籍，但很少列明“出自该典籍”这一说法的资料来源，是日本古籍有直接记载，还是这是历代相关学者的研究？中国和越南的年号，除了一些字面和改元时的天象、祥瑞或灾害有明确关联（一看便知、不言而喻），两国的古籍很少记录其他年号具体的含义和出处。我不了解日本史，只是看到日本年号都有出处，但又缺少可供查证的来源，因有是问。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 05:14 (UTC)

条目导言说出典主要采《日本大百科全书》之说，也有逐条引用该书文字。 绀野梦人 ^肺炎退散 2022年1月3日 (一) 07:16 (UTC)

我指的是每个年号的单独页面，大部分都没有列出《日本大百科全书》为来源。而且年号列表的典故栏，把本应直接写进典故栏正文的典籍名称、卷数列为典故的参考资料来源，反而应该列入典故栏作典故真正的参考资料来源又单列一个参考来源栏，让人直呼看不懂。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 07:50 (UTC)

我觉得两种写法其实没有什么分别啊？理由不是由“日本大百科全书”的日文原文提供了？--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:56 (UTC)

以江户时代的年号为例，元和的典故是“唐宪宗的同名年号‘元和’”，来源为《旧唐书·宪宗纪上》，这说明《旧唐书》记载日本改元是使用了唐宪宗同名年号？宝永的典故是“《旧唐书·音乐三》：‘宝祚惟永，晖光日新。’”，这说明《旧唐书·音乐三》记载日本改元宝永是取自这个“宝”和“永”？正德的典故是“《尚书·虞书·大禹谟》：‘正德、利用、厚生、惟和。’”，这说明《尚书·大禹谟》记载日本改元正德是使用了《尚书》的这个“正德”，而不是明武宗的同名年号？如果这些典籍里没有预见性地预测并记录未来日本改元取自这些典籍，那么把这些典籍用ref列为资料来源很是不妥，能作为典故来源的是《日本大百科全书》而非典籍。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 17:52 (UTC)

@逐风天地：年号列表中的典故引用wikisource的目的是供读者参考原文，虽然为了版面整齐而用了ref格式，但实际上只有在勘误的时候才会真正发挥参考资料的作用（例子有日本江户时代年号列表#明历项），这也是我不把wikisource连结放在表格中的“参考来源”栏的原因。年号的单独页面的问题我也是知道的，而且我个人认为令和前的所有日本年号条目都应该全部重写（至少一定要删掉“年表”的部分），但这也需要时间，所以我没有在写列表的时候同时处理。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 03:38 (UTC)

（补充）日本在改元时通常会找中国典籍的文字作为其年号的典故，这点与其他汉字文化圈国家不同。自平安时代中期（天德、应和年间）起，改元的程序确立为先由大臣上奏年号勘文，然后天皇于选定会议中决定新年号，其中年号勘文内会列出年号的典故（例如《汉书·律历志》是年号“明历”的典故）；至于平安时代中期前年号的典故可有可无，但多数年号还是有典故（例如文德天皇即位后改元仁寿，该年号的典故是《孙氏瑞应图》，这点在《日本文德天皇实录》所载的诏书中也获得确认）。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 03:49 (UTC)

只是提供读者参考原文的话，可以在正文中直接添加维基文库链接，例如“《汉书·律历志》：‘箕子言大法九章，而五纪明历法。’”此外，我并不怀疑日本改元时找中国典籍作年号典故这一说法，只是希望维基的相关年号页面，都像“仁寿”一样列出日本史料来源，而不是像“明历”一样由典故的原典占据ref。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年1月7日 (五) 07:30 (UTC)

@逐风天地：Wikipedia:格式手册/链接#在文章中的位置（未有方针指引地位）：“也可以在文章的内容中包含内部的URL引用……在大多数情况中不鼓励这样做”，所以我才使用ref格式（另一个理由是有机会用于勘误），我认为跨维基连结同样适用外部链接的情形。就年号的单独页面而言，我赞同你的见解（当然，我自己会更倾向中国典籍的link与日本方面的来源一同列出），我认为就明治以前的年号而言，或许可以写个模板，然后让相关条目页面全部通过引用模板套用统一格式的内容，并同时在适合的位置上附上来源。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 08:19 (UTC)