讨论:柔远驿

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选 最后修订～

• 明清时期琉球国赴华使者和商人的驻地在哪座馆驿？（自荐新条目）— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 02:39 (UTC)
  • (＋)支持--试后不适症 (留言) 2009年9月14日 (一) 05:08 (UTC)
  • (！)意见，“来华”一词颇为中国中心，违反Wikipedia:避免地域中心的方针。--Koika (留言) 2009年9月14日 (一) 07:56 (UTC)
    • (：)回应，来华一词并非中国中心，因为古代“中华”一词即指今天的“中国”，这里“华”是一个地理概念而不是种族概念。而明朝和清朝前期是不存在以所谓“中国”一词来指代本国政权的，所以我认为“华”字的使用是合理的。所谓中国中心是指用指代不清的“我国”，或用有争议的名词。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 14:38 (UTC)
      • (：)回应，您会错意了，重点是“来”这个字，这不就是以中国自居了吗？百科应该避免这样的语气！例如前几日台湾行政院长吴敦义访香港，香港媒体一律写“来港”、而台湾媒体写“赴港”，一“来”一“赴”的对立概念应该很明显吧？--Koika (留言) 2009年9月14日 (一) 21:39 (UTC)
        • (：)回应，言之有理，我真是一时糊涂……现已纠正。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 23:30 (UTC)
  • (！)意见，同上，请修正(含条目内文)—天上的云彩 พูดคุย 2009年9月14日 (一) 09:30 (UTC)
  • (＋)支持：内容充实，并且也没什么地域中心的。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年9月14日 (一) 17:33 (UTC)
  • (＋)支持：支持其成为优良条目--围棋一级 (留言) 2009年9月15日 (二) 07:24 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年9月15日 (二) 09:54 (UTC)
  • (＋)支持—很充实。余兮 (留言) 2009年9月15日 (二) 09:54 (UTC)
  • (＋)支持个人认为用词无不当。--撑水→扁＠留言 2009年9月15日 (二) 14:24 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月15日 (二) 16:46 (UTC)
  • (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年9月16日 (三) 10:04 (UTC)
  • (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年9月16日 (三) 11:41 (UTC)
  • (＋)支持：提问的争议已解决，故支持。—章·安德鲁 (留言) 2009年9月16日 (三) 15:02 (UTC)

～移动完毕～--Jimmy Xu_Wikibreak^talk·+ 2009年9月17日 (四) 13:21 (UTC)

关于“中国”的概念

上面的讨论中，User:LuHungnguong说道：“明朝和清朝前期是不存在以所谓“中国”一词来指代本国政权的”，此语待斟酌。清朝自尼布处条约起，对外条约中皆以中国自称（大清和中国两词并用），因此清朝前期就已经明确地以中国指代本国政权了。至于明朝，朱元璋《皇明祖训》之〈箴戒章〉有言：“四方诸夷皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供给，得其民不足以使令。若其不自揣量，来扰我边，则彼为不祥。彼既不为中国患，而我兴兵轻犯，亦不祥也。吾恐后世子孙倚中国富强，贪一时战功，无故兴兵，杀伤人命，切记不可。但胡戎与中国边境密迩，累世战争，必选将练兵，时警备之。”也以中国指称明朝疆域与国势，虽不像国际条约那样严谨，但也很清楚表现朱元璋以中国指称明朝这个国家。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年9月18日 (五) 04:06 (UTC)

• 若按尼布楚条约，清代前期应该已将“中国”指代清政权，在下原先的说法是错的。不过《皇明祖训》中的话大概只把“中国”作为一个地理概念，同更早以前的做法无异。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月22日 (二) 14:27 (UTC)

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

柔远驿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：建筑，提名人：围棋一级 (留言)

• (＋)支持：提名人票。Luhonghong优秀的福建条目围棋一级 (留言) 2009年9月16日 (三) 14:38 (UTC)

• (！)意见。你提名前和主要编辑者讨论过了吗？-cobrachen (留言) 2009年9月16日 (三) 14:46 (UTC)
  • (：)回应 Cobrachen对优良条目的严谨态度，我无可厚非，但一点令我觉得很可笑的是，必须要征求主要编辑者的同意吗？难道见到好条目就不能提名了吗？台湾佬，不要那么墨守成规好不好？--围棋一级 (留言) 2009年9月17日 (四) 12:03 (UTC)

• • • (：)回应请保持礼貌。窗帘布(议会厅)(第七次动员令报捷!) 2009年9月23日 (三) 08:19 (UTC)

(：)回应。自己过去一两个月出的问题还不够明显吗？如果你在提名前有考虑清楚，什么事情需要作，什么地方需要检查，就不会重复出现同样的问题。对品质的要求比要求低，事前的检查往往欠缺，想要不被指出来，当学生还可以，等你工作的时候，那才是现实。

还有，注意你的用词，没事不要扯上台湾，这种论坛上的把戏我看过很多，继续下去对你没有好处。只劝你一次。-cobrachen (留言) 2009年9月17日 (四) 12:11 (UTC)

• • (：)回应你别说我断章取义。你说我没有考虑清楚，那你就是说LuHungnguong的这个条目素质差拉！这个条目不好吗？--围棋一级 (留言) 2009年9月17日 (四) 14:01 (UTC)

(：)回应。尚未完成的条目，说不上好不好。你没有先确定一个条目已经完成或者是准备好进行参选，那就是你作业流程上的问题，无关条目的品质，也无关条目好不好。你过去这种状况已经出了好几次，你是需要我把你出问题的纪录列在这边你才会考虑应该怎么作吗？-cobrachen (留言) 2009年9月17日 (四) 15:07 (UTC)

(：)回应，二位不要相争。To 围棋一级：我想cobrachen是针对阁下以往曾经将编者尚未完成的条目拿来提名，导致连主编者都反对的局面，这才会提出要与主编者沟通的，尤其对于编辑者比较单一的条目，这么做还是有道理的。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月17日 (四) 14:05 (UTC)

• (！)意见，没想到这么快被提优良，其实我对该条目质量毫无把握，但既然提出，如果有人能提出中肯建议协助条目改善，也算是好事，至于能否选上并不重要。另外，围棋君将我ID写错了……— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月17日 (四) 02:25 (UTC)

• (＋)支持 优秀的中国历史条目。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 词 / 坛) 2009年9月19日 (六) 11:02 (UTC)
• (＋)支持，两日来没有人给出建设性的修改意见，我个人暂时也认为该条目达到一定水平，依我拙见还是符合优良标准的。—Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月19日 (六) 18:10 (UTC)
• (＋)支持，符合优良条目标准。—ArikamaI 同学各位找个位，这是你的开学礼……（谢绝废话） 2009年9月17日 (日) 12:34 (UTC)
• (＋)支持：合格。--Teekkari (留言) 2009年9月21日 (一) 17:54 (UTC)
• (＋)支持前(！)意见，按理说，用en:Banner of Poland打包票，这个条目肯定是优良，但是首段过于简短，将来放首页该咋办呢？—TBG To Be Great 2009年9月22日 (二) 10:43 (UTC)
  • (：)回应，我已做一些扩充，不知道效果如何。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月22日 (二) 16:13 (UTC)
• (＋)支持内容全面，介诏恰当。窗帘布(议会厅)(第七次动员令报捷!) 2009年9月23日 (三) 08:19 (UTC)
• (＋)支持，不俗。—LUFC~~Marching on Together~~圆桌会现正招生 2009年9月23日 (三) 08:33 (UTC)

移动完毕—Advisory 2009年9月23日 (三) 15:37 (UTC)