维基百科

讨论:澳门回归

Hhsj在话题“是恢复行使主权 不是开始行使主权”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
已撤销的典范条目澳门回归曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
Former good article澳门回归曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2006年8月1日同行评审已评审
2006年8月28日典范条目评选入选
2007年10月12日典范条目重审撤销
2007年10月20日优良条目评选入选
2013年12月11日优良条目重审撤销
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：典范条目及优良条目资格皆已撤销
基础条目 澳门回归属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
澳门专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目页属于澳门专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科澳门类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
欧洲历史专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
历史专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
中国专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。


讨论

编辑

我觉得可以加市政厅的旗，毕竟这一旗帜对澳门人来说比较熟悉。--HeiChon 05:15 2006年5月9日 (UTC)

已增加，若有资料增加或改动，不妨直接进行编辑。--18164 06:04 2006年5月9日 (UTC)
如果要拼特色，就要有大批图片。有当晚的授权图片吗?--K66 07:12 2006年5月9日 (UTC)

葡裔人士双重国籍问题

编辑

条目没有交代争议的结果，最后的处理方法如何？守夜者 19:59 2006年7月6日 (UTC)

已补充资料，你很细心！谢谢！--18164 03:06 2006年7月7日 (UTC)

葡萄牙逐渐侵占澳门

编辑

有些细节和过程不够清楚：

  1. 清政府割让香港后，葡萄牙与钦差大臣的谈判没有交代结果；
  2. 葡萄牙殖民当局将治权扩大到华人居民后，清政府做何反应？
  3. 中葡和好通商条约签订，没有context

守夜者 18:41 2006年7月7日 (UTC)

可以了吗？欢迎细心检查。你的帮助与提议，又为此条目向特色条目走近了一步！--18164 16:39 2006年7月8日 (UTC)
Great job!——守夜者 17:24 2006年7月8日 (UTC)

主权移交时的阅兵问题

编辑

12月20日，中国人民解放军驻澳门部队准时通过澳门关闸进驻澳门。正午12时，由编号000的军用吉普车与车上三名持枪礼兵带领，护卫着中华人民共和国国旗，澳门部队顺利进驻澳门。从关闸到澳门部队营区，驻澳门部队沿途受到了澳门市民的热烈欢迎。下午2点45分，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛视察中国人民解放军驻澳门部队营区，并进行阅兵。

1999年时国家主席是江泽民。 --Newforest 02:20 2006年8月14日 (UTC)

江泽民才是正确，已更正。谢谢你细阅与指教。--18164 03:16 2006年8月14日 (UTC)

文章翻译中

编辑

en:Transfer of the sovereignty of Macau

欢迎指教！21:59 2006年12月15日 (UTC)

翻了一大半了。AQu01rius (User | Talk)  01:25 2007年1月24日 (UTC)

葡萄牙逐渐统治澳门一段应分拆

编辑

葡萄牙逐渐统治澳门的详情，与澳门政权移交无直接关系，应分拆出另一条目介绍，并在本文轻轻带过便可。参考香港主权移交及香港割让。

优良条目评选

编辑
最新留言：在17年前发布12条留言12人参与讨论
以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至：

名称移动

编辑
最新留言：在15年前发布3条留言3人参与讨论
 完成：同时执行移动保护至2009年7月27日 (一) 00:37 (UTC)。－Alberth2-汪汪 2009年6月27日 (六) 00:38 (UTC)回复

“澳门政权移交”是否中立？

编辑
最新留言：在12年前发布9条留言7人参与讨论

就“香港主权移交”来看，“政权”此名同样不中立，究竟澳门是否一个政权，是地方政权还是国家政权，又是哪一个国家的政权。很明显澳门仅属殖民地政府，并非什么政权。移交也称不上主权，也不是政权。—大嚤王 2009年6月18日 (四) 12:33 (UTC)

1999年12月19日至20日举行的交接仪式上，中方的司仪在仪式开始表示：“欢迎出席澳门政权交接仪式……”由此得之，用“澳门政权移交”是最中立的表示。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年6月18日 (四) 18:16 (UTC)回复
“政权交接仪式”而不等同于“政权移交”。—Mokaw (留言) 2009年6月19日 (五) 00:41 (UTC)回复
我是葡萄牙国民，而不是中华人民共和国居民，试问澳门如何“回归”至葡萄牙呢？“回归”一词有严重中立偏向问题，而且偏向于中华人民共和国的站台！强烈反对被移动至“澳门回归”。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年6月29日 (一) 12:04 (UTC)回复

回"Mokaw"澳门有三十万葡籍人士，他们都具有澳门身份证，根据维基百科中"澳门人"题目中对澳门人一词的解释为“澳门人一般是指澳门的居民，而并不取决于其种族或国籍。” 因此葡籍或其他非中国国籍之澳门人皆有权讨论及正名"澳门主权移交"一题目。 再者，回归此词的确欠中立，长期使用具洗脑之嫌，容易使读者产生混淆，皆因中国(今指中华人民共和国)于1999年前从未拥有过澳门(包括澳门半岛及氹仔、路环岛)之主权。澳门之主权于大明国万历年间已移交至葡萄牙。大明国与中华人民共和国虽国土相近及都以华人国民为主，但已经是2个完全不同之国家，因此"澳门回归"一词绝对错误及需即时修正。 本人提倡使用"澳门主权移交"。

澳门在葡萄牙人侵占之前本来是华人管治，“回归”就是指管治权从葡萄牙人回复归到华人，用朝代不同来解释“回归错误”根本就十分不妥。180.94.144.99（留言） 2012年9月1日 (六) 15:48 (UTC)回复
对，你自己都说了"华人" 不是"中国人"。所以怎能说是"回归"到中国呢??

再者请您好好了解，我上文提到的是"大明国"，虽则国民都是以华人为主，大明国与中国明显地根本是两个国家，由此可见，中国(中华人民共和国)于1999年12月20日前根本从来没有实质拥有过澳门的主权，"回归"一词的的确确欠中立。

阁下只是用朝代不同来偷换概念，这里的回归不是指澳门属于什么国家，而是指管治的人是什么种族，明朝是华人，新中国也是华人，由葡国人回复为华人当然就是回归。125.31.40.68（留言） 2012年9月10日 (一) 05:50 (UTC)回复

阁下也错了，我不是用朝代不同，只是用"国家"不同，请您好好了解。我再重申一次，明代，清代，民国，你可以看作是朝代，但实际上是不同的"国家"。好像葡萄牙曾是罗马的一个行省，那么阁下会认为罗马时期会是葡萄牙的一个朝代? 不，因为罗马帝国和葡萄牙帝国是2个不同的国家，即使是在同一个地方，政权的不同，国家也不同。再引申回大明国与中国，即使大明国的领土与中国相约，不等于中国=大明国，因为政权不同了，也就是说国家也不同了。

再者，你说"这个回归不是指澳门属于什么国家，而是指管治的人是什么种族"，这就奇怪了，如果是这样，澳门不就是有2个回归日? 1640年，当时澳门还是葡萄牙海外省，当年葡萄牙脱离了西班牙人的统治，"回归"到葡萄牙人统治，而澳门议事会在西班牙统治时还挂葡萄牙国旗而被赋与"无比忠贞" ( Não há outra mais leal)，澳门三盏灯还也有一条街命名为"光复街"来纪念"澳门回归"。 如果依阁下之说法，"这个回归不是指澳门属于什么国家，而是指管治的人是什么种族" ，澳门有2次回归?! 所以小生愚见，用"主权移交"一词来说明澳门1999年主权由葡萄牙移交至中国比较清淅，而且与葡萄牙语中"Transferência de Soberania de Macau" 意思较相符。

阁下也都错了，首先根本就不是用国家或者朝代去解释，二来用葡国推翻西班牙也管治也不妥，“回归”是指回到最先的人，即使1640年葡国推翻了西班牙，站在澳门而言那时并不是回归，因为未回复到最先由华人管治的状态，正如二战后香港从日本变为英国管治不叫回归，1997年才叫回归那样。125.31.40.114（留言） 2012年9月12日 (三) 10:59 (UTC)回复

致阁下: 一，"首先根本就不是用国家或者朝代去解释。"，不是做这个解释要用什么去解释?? 二，"用葡国推翻西班牙也管治也不妥，“回归”是指回到最先的人" 最先的人??? 请问最先的人是什么人? 难道是塞尔特人吗? 可笑。 三，"正如二战后香港从日本变为英国管治不叫回归"对，不叫回归的原因是因为"回归"这个词实在有欠中立，所以才使用"重光"。 四，阁下请定义"华人" 五，请阁下详细阁说"中葡联合声明"之中，葡版本。请问有提及过澳门在1999年12月20日"回归华人"吗? 从来只是主权的移交吧了。 六，阁下每次都只是单方面说出自己的论点而没有逐点辩驳在下的论点，反之在下每次都是逐点辩驳阁下的论点，阁下此举是因为辩驳在下的论点吗? 如果阁下只不断单方面说出自己的论点，阔下是不是违反了讨论的原意? 再者，阁下凭什么检举在下，讨论一日未得出结论。一日都未知谁对谁错，双方的论点谁优谁劣。阁下能够说自己一定对，在下一定错?澳门是一个自由的城市，想不到对与自己意见相反的声音禁言这种只有在第三世界极权国家才有的事情会在澳门发生，实在可悲。

你现在不是逐点辩驳，是逐点歪曲本人的论点。第一我已经说了是用种族来解释。阁下居然无端白事扯到塞尔特人，这才真的好笑，连“华人”的定义还好意思问得出来，你是真不知定假不知？我说的香港在二战不叫回归是因为未回到最先的华人管治，并不是你歪曲而成的不中立。你抛“中葡联合声明”出来都不小心，净是声明的开头已经足够推翻你的说法。125.31.44.206（留言） 2012年9月26日 (三) 09:52 (UTC)回复

不好意思，华人一词真的虽要您定义，这并不好笑。你说种族? 好，您知道澳门以前是南越国的吗?澳门人从来都不是汉族的。再者，不是无端白事扯到塞尔特人，而是举个例子好让阁下理解。中葡联合声明足够推翻?那请您马上引用来推翻我。谢谢。 再者你说我歪曲您? 请您好好反思您是是也在歪曲我? 若阁下是一个气量狭窄，不能接受别人意见，遇到有与自己意见不同的人时就检举，我想再也没有讨论下去的价值，反之，本人很乐意与阁下讨论并交流见解。维基百科的原意我想也是让全世界的人也能轻易得到准确及中立的资讯，所以本人不是在歪曲您的论点或者主观地以个人见解编写不真确及中立的资讯，而是希望通过与不同意见的讨论，让这个项目的资讯更加好。谢谢。

你又再一次歪曲本人的意思，我说好笑是指你用塞尔特人，不是笑你问华人的定义。“华人”这个词不是通用的吗？而为什么要由我来定义“华人”？你看一下华人条目已经很够，华夏族人都是华人。既然你知道澳门是南越国的，那你又知不知道南越人是百越族下的分支，而百越族又是夏禹的后代吗？所以都是华夏子孙，继而证实澳门原本仍是华人管治。“中葡联合声明”第一点就已经提到“恢复”(voltará a assumir)，如果你话用明朝和新中国是不同国家来解释的话，“明朝=>葡国=>新中国”根本没有任何回到最先的动作，所以不是“恢复”，但是声明却是指明了“恢复”，所以用你的逻辑来分析根本说不通的。请你别扮成是好好先生来掩饰，装成像是中立的样子，继而借意歪曲本人。连基本的签名礼仪都不做，还说讨论没有价值这种发晦气的说话，完全看不出是乐意跟人沟通。180.94.143.153（留言） 2012年10月1日 (一) 14:28 (UTC)回复

似乎某人在偷换概念；澳门是“回归中国”， 这一点毫无争议。不管是明朝还是中华人民共和国， 不同的只是朝代更迭，而 “中国”这一概念没有变。朝代更迭变更的是政权而不是主权。再者，直到清代，澳门只不过是中国租给葡萄牙的港口，并不是葡萄牙殖民地。新中国成立后，葡萄牙也逐渐承认澳门是由葡萄牙管理的中国领土。所以说“澳门回归”有什么不对吗？如果您实在搞不懂这么浅显的逻辑，请指出哪里不对。 “皆因中国(今指中华人民共和国)于1999年前从未拥有过澳门(包括澳门半岛及氹仔、路环岛)之主权”这句话就错了。葡萄牙在99年之前已经承认了中国对澳门的主权，只不过不在中国治下。

优良条目重审

编辑
最新留言：在10年前发布9条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月12日 (四) 01:13 (UTC)回复

澳门回归（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年12月4日 (三) 16:33 (UTC)回复

投票期：2013年12月4日 (三) 16:33 (UTC) 至 2013年12月11日 (三) 16:33 (UTC)
 ：6支持，0反对，撤消。--刘嘉（留言） 2013年12月12日 (四) 01:09 (UTC)回复

请大家多加留意有问题的编辑

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

尤其是这种关注度比较高的条目，这篇有诸多问题的编辑竟然过了这么多天也没有人清理。--No1lovesu（留言） 2017年2月20日 (一) 07:50 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了澳门回归中的10个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:34 (UTC)回复

所谓“民族自决”问题

编辑
最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

有维基人在最近编辑中向本词条关于“1972年中共政府向联合国非殖民化委员会提及港澳问题，使其将港澳从殖民地名单中剔除”这一段描述中额外添加“防止香港与澳门在原宗主国支持下“民族自决””这一段表述 该原则在维基相应条目中的表述为“存在太多的矛盾，有诸多争议” 民族自决原则源自美国总统威尔逊，其含义为各民族有权按照自己的意愿来处理自己的事情。 中国大陆官方立场为港澳属于被割占之领土，不在殖民地范围之列，此说法得到联合国认可 港澳地区是否符合该原则之中的“民族”，亦或是仅仅是“自决”而非“民族自决”--RickyKao（留言） 2018年5月9日 (三) 11:56 (UTC)回复

  • 就是不符合殖民地民族自决，所以伟大的党才在联合国行动，将香港及澳门剔出殖民地名单，以防止民族自决或独立。故在此表述为“剔出殖民地名单，以防止民族自决或独立”。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月9日 (三) 18:14 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了澳门回归中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月8日 (五) 21:55 (UTC)回复

是政权移交，不是主权移交

编辑
最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

根据《中葡联合声明》以及两国政府的官方态度, 中国一直拥有对澳门的主权, 发生的只是政权移交, 希望本页面不要再出现“主权移交”字样 Hhsj（留言） 2019年7月28日 (日) 21:48 (UTC)回复

是恢复行使主权 不是开始行使主权

编辑
最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

中葡联合声明 一、中华人民共和国政府和葡萄牙共和国政府声明：澳门地区（包括澳门半岛、氹仔岛和路环岛，以下称澳门）是中国领土，中华人民共和国政府将于一九九九年十二月二十日对澳门恢复行使主权。 Hhsj（留言） 2019年10月23日 (三) 02:29 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:澳門回歸&oldid=80884902”
返回到“澳門回歸”页面。