讨论:王毅

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 中华人民共和国前任驻日本国特命全权大使是谁？（User:Zning创建）—木木 2007年9月20日 (四) 19:22 (UTC)
  • (＋)支持—Cp111 2007年9月20日 (四) 21:44 (UTC)
  • (＋)支持——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年9月21日 (五) 12:01 (UTC)
  • (＋)支持—班会主席 2007年9月21日 (五) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持—Webridge 2007年9月21日 (五) 21:39 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月22日 (六) 06:40 (UTC)
  • (！)意见--王毅已于21日卸任回国了，问题要改。金翅大鹏鸟(talk) 2007年9月22日 (六) 09:26 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月22日 (六) 11:13 (UTC)
  • (！)意见，问题要修改。--あるがままでいい(talk) 2007年9月23日 (日) 14:04 (UTC)
  • (＋)支持--Danny.umd（对话页） 2007年9月23日 (日) 20:00 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年9月24日 (一) 02:17 (UTC)

有关捷克议长访台有关内容

已解决

天夜叉所新增内容移动至捷克参议院议长访问台湾事件，王毅条目维持现状。--LuciferianThomas．留言 2020年9月8日 (二) 00:30 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

@DavidHuai1999、天夜叉：你们两个都算维基老手了，加入维基两年以上，编辑数均以千、万计，难道不清楚回退不过三原则？显然你们都想为条目作出贡献，但遇到争议时怎样处理？沟通啊！规条清楚列明，遇到编辑争议不得持续回退或取消他人的编辑，不论全部或局部，应当沟通再达成共识，你们把规则抛哪去了？麻烦两位在此先沟通后编辑，两位在此条目暂时0RR，否则直接提报AN3。明白否？--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 11:28 (UTC)

• (＝)妥协：已压缩部分语句，以符合WP:WEIGHT。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 11:36 (UTC)

  您虽然压缩了语句，不过还是未与对方沟通，请暂时停止在有关该章节进行编辑，讨论后再编辑。--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 11:40 (UTC)

  已知悉。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 11:50 (UTC)

• (！)意见：条目最早是由我收集资料并编辑，过程中整个人彻夜未眠，才将条目完成，我当然晓得回退不过三原则，但今天如果有人恶意窜改你编辑的内容，并删除条目内对于传记者本身不利因素之编辑，举凡各国因此事对王毅的批评，还诬蔑这些不利因素皆是你个人主观看法，甚至威胁你若不遵照他的编辑，即是违反中立观点方针，就要提报将你封禁，请问你作何感想？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 12:59 (UTC)

  即便如此，那他删除您的内容时，您有跟他好好沟通吗？就凭在编辑摘要隔空对骂有用？两者均有各自的论点，原本双方都是有意改善条目，但不好好沟通处理纷争就编辑战会对此有帮助吗？只会使条目被临时全保护，不会对任何一方有好处。何不好好先沟通？我现在给你们空间进行讨论，也不再需要你们提出你们参与编辑战或3RR的论点或借口，请好好善用此空间来讨论改进条目。有关章节0RR实行，一旦我看到任何一方在未达成共识下作出编辑是全部或局部取消对方（曾）作出的编辑，直接提报AN3。--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 13:07 (UTC)

同时(＊)提醒要冷静讨论，我见你们在用户讨论页的争辩不太冷静，且两者均不是以维基百科方针讨论条目内容而是政治，请避免离题。--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 13:22 (UTC)

那我在删除User:D7CY689多余的编辑时，是谁乱入主观认定议长才是争议方的？即便事件当事人是议长本人，可王毅才是那个引起捷、斯、法、德等国挞伐之人，议长访台之初，王毅撂下狠话时，除了中华人民共和国之外，又有哪一国家公开力挺王毅的言论？你说我没与对方沟通，我第一次回退时，有在编辑摘要询问对方为何要这样，是谁视若无睹的？直到我将其条目回退第二次时，才跑到我的空间威胁要将我封禁的？不就是User:DavidHuai1999他本人吗？况且若条目内容是有关BLP自身争议的话，就一定会有批评的声音，何来违反中立观点方针？如果说编辑一位BLP所惹出的争议，还得讲求所谓的中立观点方针，那有一半以上BLP的争议条目皆不符合中立观点方针，照他的逻辑是否可以将所有栏目里面，所有有关BLP本人的争议项目全都给删除殆尽？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 14:53 (UTC)

(～)补充一点，王毅的争议条目多半跟政治有关，所以一定会牵扯到这种对谈，但我会尽量冷静讨论。-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 15:21 (UTC)

看到一个出于善意的正当提醒/警告都要扣“威胁”的帽子，这跟那几位西方反华政客还有什么区别。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:25 (UTC)

明明就是维斯特奇尔最先挑衅、违反中捷两国外交遵循的“一个中国”原则，作出回应、发出一个警告怎么了？如果这都能变成负面新闻，以后全世界干脆别办记者会算了。那些西方政客的发言，与其说是批评，不如说是扣帽子，把善意的提醒往坏的方面去想。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:34 (UTC)

既然米洛什·维斯特奇尔都不用“争议”段落[1]，那么王毅外长这篇也同等对待，写进生平章节。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:41 (UTC)

乱引用中立观点方针的是谁？不就是你吗？我从来没听过BLP惹出的争议，还得引用中立观点方针来编辑，如果是他人对BLP的评价，我刻意删除其他人所编辑的正、负面评价其中一条目，又或者是我在编辑新条目时，故意漏写一项，那我就承认我违反中立观点方针，那我有吗？还有究竟又是谁故意漏掉各国对于王毅此话的批评及看法？还敢说没威胁他人？还有脸说我扣你帽子？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)

请问这栏目是王毅还是维特齐的？是王毅的吧，王毅自身惹议的发言，难道不能列入争议？作出回应倒无所谓，重点是他这警告看来像是要夺人性命，妥当吗？这才是他今天会被我列入争议列的原因，不要老是拿别人的行为，来合理化王毅的言行争议，回复维特齐引起的风波，可以像我在警告：违反中立的观点方针里举例的那样，用简单又义正辞严的外交词句表达不满或抗议，我不相信堂堂一个外交官连这种外交词句都不懂，非得要说出让其付出代价这话？什么叫付出代价？中华人民共和国要暗杀议长吗？还是中华人民共和国要出兵攻打捷克？还有不要老是把西方世界的政治人物都看成坏的，这样你有什么立场提中立观点方针-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)

哦？那如果我将维特齐栏目内的访台相关风波，更改回访台相关争议，那么王毅这栏目是否可以另外写一篇争议章节，从生平章节独立出来？老实讲维特齐这篇连要说是争议也很牵强，挑衅？一个中国原则里面有包含各国政要不能拜访台湾这一条吗？结果人家访台，跳脚的只有贵国而已，而你所谓王毅部长对维特齐的“警告”，在其他国家看来就是威胁，不仅其他国家不领情，更引来四个国家的挞伐，还牵拖到西方国家都反华，不要笑掉别人的大牙好吗？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)

请你停止诡辩和人身攻击。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 19:25 (UTC)

我人身攻击？哪一段？说你乱引用中立观点方针这段？还是说你敢说没威胁他人这段？还是说你有脸说我扣你帽子这段？还是说你笑掉大牙这段？你说出来我删，但除此以外我哪一个有诡辩的？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 23:15 (UTC)

---

我真的控制不了你们两个...首先，捷克议长条目如何与此条目如何无关，不要以其他条目的标准来判断此条目去向。第二，现在不是要你们去评论政客的行为，我在你们编辑摘要看到的争议是内容应否属于此条目，我希望你们不要再离题，回到这个部分。

@DavidHuai1999：您留言中所提到“明明就是维斯特奇尔最先挑衅、违反中捷两国外交遵循的‘一个中国’原则，作出回应、发出一个警告怎么了？”使用“挑衅”一词已经有违中立观点，挑衅是很主观的行为，不建议使用，除非议长访台期间明确表明这是表达对PRC的不满。“那些西方政客的发言，与其说是批评，不如说是扣帽子，把善意的提醒往坏的方面去想。”此也是明显被立场带动的看法，政客的言论是批评就是批评，不容您去主观判断是扣帽子。

@天夜叉：您的留言我就不引用了，但明显您也是有不少主观判断影响您所加入的内容。王毅警告捷克议长不要刻意违反“一中原则”，警告就是警告，“威胁”是外界观点，因此不可以在内文中出现“王毅威胁XXXXX”等内容，也是有违中立原则。

请两位自重，冷静讨论，不要让新手们看到维基百科的老手是这样不顾规则和指引的。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 00:14 (UTC)

再提醒天夜叉的编辑属于Overlink，包含大量自链。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 00:30 (UTC)

@LuciferianThomas：好，我承认我的编辑有些地方不妥，例如:“针对王毅威胁维特齐的行径”，应可以更改为“针对王毅对维特齐的访台的强烈反应警告行径”。可我认为所谓的“争议”，即是一个人作出使他人诟病或强烈反感之事，这一定会遭到批评，且批评者多半来自外界，鲜少有自家人，那么忠实呈现外界对其批评的话语，我认为是可受公平之事实。“威胁”一说即是外界对于王毅此番行为批评的话语，“警告”只是中方自家人力挺自家人的看法。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 01:08 (UTC)

@LuciferianThomas：了解，我会注意尽量避免使用过多的overlink（过度链接）-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 01:11 (UTC)

感谢您明白您作出的编辑的问题。“争议”一词没有不妥，可以保留，但不代表争议章节中要直接改变人家的意图，王毅被认为是威胁是外家感受，本身措词是“警告”，不能直接说“王毅威胁某人某事”等等。您可以分开描述外界反应，但绝对不能窜改或以个人观点来叙述王毅的行为，有违POV。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 01:14 (UTC)

“针对王毅威胁维特齐的行径”一句在中央社原意为“德国外长马斯今天会晤中国外长王毅后力挺捷克，批评中方的威胁行径。”其实跟原句的差异并没有差太多。也许这话还可以在修饰的更好，我在编辑时为了要尽快送出，或许忽略了这点，经你提醒才又在句子中找到“马斯（Heiko Maas）针对中国对维特齐（Miloš Vystrčil）访台的强烈反应警告说。”这一句，也就是后来我认为可更改的“针对王毅对维特齐的访台的强烈反应警告行径”之句。你可以说我“身为一个维基人，未尽到条目详细查核的职责。”但你说我“窜改或以个人观点来叙述王毅的行为，有违POV。”这点我不能认同。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 03:10 (UTC)

“警告”与“威胁”，通常处于一线之隔，弄得好在外人眼中即是警告，一但过了头在外人眼中即是威胁，如果王毅真有把这件事弄好，又岂会有后面一连串的“争议”存在？今天王毅的目的是警告，但为何在其他国家眼中却变成威胁？你知道为什么吗？就是王毅警告的措词太过激进、过了头，以至于其他国家不能接受，纷纷站出来谴责。我说过王毅警告的措词是否可以用温和、简单且又义正辞严的外交词句表达？我认为是可以的，但很可惜王毅本身没有做到这点。--- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 03:11 (UTC)

“批评中方的威胁行径”一句难道不能修饰为“批评中方行径是威胁”吗？无论王毅的警告措词如何，均不应该直接在叙述中说王毅威胁某人某事，只能说王毅的措词被外界认为是威胁。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 03:19 (UTC)

我认为行啊，要是认为语句表达不妥，随时欢迎修饰，但对方有修饰吗？不但没有修饰，还以不合理的比重为由，刻意删除所有有关各国对于王毅发言的看法及批评，还认为这不叫争议，难道对方就没带有私人主观情绪，违反编辑中立原则吗？修饰≠窜改啊。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 04:49 (UTC)

就正因为是王毅的措词不当，才会普遍被外界认为是王毅在威胁维特齐，所以才有争议一说。措词得当的话，那么争议一说根本就不成立。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 05:25 (UTC)

那@DavidHuai1999：呢？共识是要你们两位达成，不是以我为准，我本来只应该在有需要时提出我的意见。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 06:11 (UTC)

• 我在上面已经讲过，就是用修饰语句取代直接删除，改成“被XX认为是威胁”，这种表述相对客观中立。如果把部分政客的对王毅的反驳或攻击统统列出来，有违WP:WEIGHT，容易对读者产生误导，让他们误以为王毅的说法绝对错误。因为站在中国民众的立场，王毅的说法是非常恰当的，是在维护国家主权和尊严。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 06:20 (UTC)

既然认为篇幅过长，何不将中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末内容移动，并包含各方反应和中方回应等所有内容移动到另一条目（如“维特齐访问台湾相关争议”）呢？我相信此时间有极高关注度、大量资料来源、也有充足内容成立单独条目，此会否是一个恰当的解决方式？ LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 07:32 (UTC)

( ✓ )同意将捷克参议院议长访台始末建立为单独条目，条目不能由我跟他其中一人建立，而是改由项阁下第三方建立以示公正，并在章节相关争议中另辟一个小章节，列举中捷两方的争议事项，中方一栏、捷方一栏，同时必须附上参考文献。但由于中方的对于此事的支持者，就只有中方自身，加之对于捷方做出此事而批评者，也同样只有中方自身，除此之外，尚未能找到其他国家因此事公开谴责捷方或公开支持中方的论调，这样双方争议事项一一列举出来，我怕对方会认为小章节不符合WP:WEIGHT。 -- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 09:53 (UTC)

@DavidHuai1999：风云君意下如何？ LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 09:59 (UTC)

这是王毅外长访欧期间发生的事情，条目也有专门记录王毅外长访问欧洲的段落，相关情况放在“访问欧洲”段落即可，然后给捷克参议院议长访台这几个字添加条目内链。不论是王毅外长答记者问时的表态，还是其他国家和地区就中方反应作出的回应，均围绕捷克参议院议长访台一事，是捷克参议长议长访问台湾事件的各方反应。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:05 (UTC)

此条目是否保持原状再作讨论，我稍后创建有关条目，内容太多了。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:06 (UTC)

@LuciferianThomas：好的 --天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 10:18 (UTC)

那就直接全数移动到新条目，我会{{Main}}到有关章节。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:19 (UTC)

@LuciferianThomas：可以参考米洛什·维斯特奇尔、柯佳洛、中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末等条目。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:20 (UTC)

那些条目的相关内容也会全数移动。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:22 (UTC)

王毅等条目比重尚可，建议先维持现状。米洛什·维斯特奇尔、中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末需要压缩文字。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:32 (UTC)

(＝)妥协:就这么说定了。 --天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 11:31 (UTC)

@DavidHuai1999、天夜叉：创建了草稿，迟点会完成。User:LuciferianThomas/捷克参议院议长访问台湾事件。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 12:02 (UTC)

@LuciferianThomas：刚发现已有韦德齐访台的相似条目，是否将条目并入User:LuciferianThomas/捷克参议院议长访问台湾事件？亦或是在原有条目上加以改写？--天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 12:25 (UTC)

我会合并内容。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 12:45 (UTC)

已经完成合并至捷克参议院议长访问台湾事件。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 23:29 (UTC)

---

@LuciferianThomas：感谢阁下的创建，同时也感谢将我辛苦创建的章节大部分内容保存下来，虽然后面有小改动，但也是值得了。－－天夜叉（留言） 2020年9月7日 (一) 08:26 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

王毅外号“Silver fox”的中文原文是什么？

如题。路透社报告描述称“Likened to a "silver fox" by China’s state media and online admirers due to his greying hair and diplomatic wiles”，这段话中“Silver fox”的中文原文是什么？--惠龙（留言） 2023年7月26日 (三) 15:23 (UTC)

2017年路透社文章，“帅大叔”[2]等于英文中的银狐，有魅力的银发男子。2018年印度论坛报中，Silver Fox的意味可能出现歧义和延伸。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 16:33 (UTC)

王毅岳母陈琰的职务

陈琰担任过亚洲司副司长的记录可以追溯到宗道一的《外交部干部年轻了！》一文，但根据《Directory of Officials and Organizations in China: A Quarter-Century Guide》,外交部亚洲司、第一、第二亚洲司都无陈琰担任过副司长的记录。根据马行汉《风云突起——两次紧急召见》一文，陈琰于1973年担任亚洲司副处长职务，有理由相信陈琰在八十年代可能官至处长，以副司级离休。--水在瓶（留言） 2024年8月19日 (一) 05:11 (UTC)

我看了一下您的来源请求，出处是微信公众号“外交官说故事”（查了一下没查到，似乎应该是“外交官说事儿”），微信自媒体不是可靠来源，请问马行汉还在其他地方发表过这篇文章吗？--杰里毛斯（留言） 2024年8月19日 (一) 05:29 (UTC)

有据可查的应该是google books上的这一本书：https://www.google.com/books/edition/%E5%90%8D%E4%BA%BA%E4%BC%A0%E8%AE%B0/ 其他来源暂时还无法提供。--水在瓶（留言） 2024年8月19日 (一) 05:39 (UTC)

抱歉，正确的链接应该是https://www.google.com/books/edition/%E5%90%8D%E4%BA%BA%E4%BC%A0%E8%AE%B0/9JgyAQAAIAAJ?hl=en。引注格式：名人传记. (1998). China: 黄河文艺出版社.--水在瓶（留言） 2024年8月19日 (一) 05:43 (UTC)

我打不开这本书。另外“陈琰于1973年担任亚洲司副处长职务”与她“在八十年代可能官至处长，以副司级离休”似乎不具有必然联系？--杰里毛斯（留言） 2024年8月19日 (一) 06:26 (UTC)