维基百科

维基百科:管理员布告板/编辑争议

< Wikipedia:管理员布告板
（重定向自Wikipedia:AN3）
提报发生中的编辑战
快捷方式
  1. 如果您发现了编辑战，请使用{{subst:uw-3rr}}警告违规用户。
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则时，请点击“举报编辑争议”按钮进行举报，并在表单中描述编辑战的细节，最新的报告应放在本页最顶端。
  3. 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科账号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  6. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。
管理员请注意部分主题已订为高风险主题，处理相关扰乱编辑时请注意相关流程。

正在发生的编辑争议

JNO1、桜花雪 编辑

  • JNO1（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 桜花雪（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 福建人 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 此人在“福建人”条目重写以来、一直在“主要语言”和“汉族语言”上恶意打编辑战。在此人之前、“福建人”语言一栏还是写“主要语言”的时候大家都是和善编写条目、同时弥补相关资料。但自他把“主要语言”改成所谓的“汉族语言”以后、就一直永无止境的在语言问题上打编辑战。还公然污蔑广东人条目的语言一栏写作“主要语言”是错误的。实际结果是他说所谓的“错误”之后也不去对该条目那进行修改、还在和我们福建人在福建人条目下面打编辑战。既然阁下觉得广东人条目的语言一栏是错的为何不趁此一起改？为什么还要在福建人这里找纠正感？更何况此人在之前就有被其他维基人举报的案例、肯定已经是惯犯了。
  • 此人在4月22日将“福建人”条目的汉语改写为“主要语言”后引发编辑争议，又坚持一字不易回退编者的修改，恶意打编辑战，还借口本人过往遇上的编辑争议来诬蔑本人为“找纠正感”、“肯定已经是惯犯了”，很明显是对人不对事。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 11:42 (UTC)。[回复]
    什么叫语言？什么叫方言？请阁下自行去看国际社会对语言和方言的定义。方言是指有相同类似的发音、相同类似的文法以及用词习惯的情况下被视作“方言”（只有官话和现代汉语才能被算作方言）。但与此同时无法互相沟通的发音和文法就是语言。所以六南语言区根本就不是方言、反而更是语言、此“语言”判定论述也被很多国际学者所认同。认为是方言的是仅目前中国（中华人民共和国）单方面的宣称叙事、在香港・澳门・中华民国以及国际社会上都是判定是语言、甚至在香港・澳门以及中华民国内部都是判定为官方语言、故此写主要语言本就是理所应当。在阁下修改本条目之前就已经写作主要语言。但就此阁下无理取闹、硬要按照中国（中华人民共和国）单方面的宣称叙事来进行修改破坏、很难令人认同。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 12:31 (UTC)[回复]
    • 有争议只是在汉语方言或汉语族语言之间，哪一些国际学者将方言开出汉语之列？“判定是语言”、“判定为官方语言”，所谓“主要语言”“官方语言”是什么民族的语言？来源都将方言视为汉语或汉语族的一支，称之为汉族语言本就是理所应当，也与少数民族语言一栏对应，相反，在阁下修改本条目之前就已经写作汉语，但就此阁下无理取闹、硬要按照阁下单方面的主观叙事来进行修改破坏才是很难令人认同。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
      在国际社会上普遍使用ISO 639-3来分别是有独立语言的代码ISO 639-6中文维基百科残存收集、每一个都有自己的独立语言代码那就是独立的语言、而且这些代码也不会标注什么汉语方言。什么叫修改本条目之前就写作汉语？本人和另外一位维基人Perinbaba才是重新开始编写福建人本条目的最大贡献者、在这个时间段都是写作主要语言、写成汉语是阁下来编辑之后才开始编辑战的。而且本人在那个时间段也没有去管福建人条目。本人上线之后才看见条目被阁下恶意篡改、谁先来后到阁下自己心里清楚。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
      哪个来源说闽粤语不是汉语？你所谓“独立的语言”是相对于什么的独立？以“独立语言代码那就是独立的语言”为由而将闽粤语排除出汉语只是你主观见解，哪一个来源将闽粤语排除出汉语？你是条目的主要贡献者就可以不准别人编辑?你“本人在那个时间段也没有去管福建人条目”难道其他编者得要等待你有时间在你的监视下才可以修改条目？改为汉语的版本在4月13日已经取得共识，是阁下后来在4月22日的编辑之后才开始编辑战的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
      闽语粤语正是属于汉语以外的一种独立的语言。它虽然源出古汉语，但历史发展的结果，却变为非现代汉语。粤语不是汉语方言而一种独立语言更何况现在国际学术不会把闽语粤语和汉语挂钩、认为闽语粤语是汉语方言只是中华人民共和国单方面叙事、此叙事本身就就并没有多少国际学术界认同（最多也只能算国际学术界上有争议）。而且什么叫共识？经过在“福建人”条目讨论了吗？只要没有改动语言一栏就是共识了吗？那本人也可以说之前还写作主要语言的时候也是共识？而且如果按照阁下这么分析、日语韩语越南语包括的汉字文化圈的、只要能有一点和汉语沾边的都能算作汉语下的方言是吧？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
      这里正好有一本历史上用闽文书写的天文问答、虽然这本书都是汉字标记、但是语法和读音上难道就和真正的传统汉语有关系了吗？阁下能觉得这书写方式是传统汉语的书写方式吗？即便是汉语方言的官话白话文也不是这么写的。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 13:54 (UTC)[回复]
      我有说过日语韩语越南语“都能算作汉语下的方言”？很明显是阁下在歪曲我的意见，而且你的来源说闽粤语是汉语族的一支，不同来源都表明闽粤语属于汉语[1][2]，不论是汉语方言还是汉语族内的语言，称之为汉族语言本就是理所应当！你是条目的主要贡献者就可以不准别人编辑?你“本人在那个时间段也没有去管福建人条目”难道其他编者得要等待你有时间在你的监视下才可以修改条目？改为汉语的版本在4月13日已经取得共识，代表之前的共识已改变，是阁下后来在4月22日的编辑之后才开始编辑战的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
      都说了、认为是汉语方言是中华人民共和国单方面叙事、和香港和中华民国定为语言无关：闽东语列入国家语言 马祖、桃园约6万人使用 | 每日新闻的部分 | 台语台新闻 | 20220519。而且是阁下先曲解本人的意思、本人什么时候说全都是我一个人贡献了？本人都说了有和其他福建维基人共同编写、是阁下自己先歪曲本人的意思在说只有本人一个人的贡献。而且阁下说的取得了“共识”经过讨论了吗？没经过条目讨论和社群讨论不能算作共识。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
      明明是阁下声称“本人和另外一位维基人Perinbaba才是重新开始编写福建人本条目的最大贡献者”、“而且本人在那个时间段也没有去管福建人条目。本人上线之后才看见条目被阁下恶意篡改、谁先来后到阁下自己心里清楚”，是阁下言行在先，没有被回退均可假定其具备共识，哪一个来源将闽粤语排除出汉语？，不同来源都表明闽粤语属于汉语[3][4]，无论是中华人民共和国、香港、还是中华民国[5]都没有将闽粤语排除出汉语之列，不论是汉语方言还是汉语族内的语言，称之为汉族语言本就是理所应当！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
      阁下所谓的不同来源是中华人民共和国单方面叙事、最多只能作为中华人民共和国单方面看法。在其他地区并不具有国际共识意义、甚至在香港和中华民国政府还被视作官方语言与现代汉语平等地位、也不会特别说明是汉族下的一个方言、认为是汉语方言的是中共方面的叙事并不能作为国际主流观点看、请阁下自己去看方言定义。方言#用政治因素来理解所谓“方言”的概念闽语和粤语都经历过书面化。故此说是主要语言本身就是理所应当。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
      所谓“中华人民共和国单方面叙事”只是阁下单方面的观点，将闽粤语归属为汉语理解是纯政治因也是阁下的发明，中华人民共和国学术界也是国际学术界的一部分。国际主流观点？那一国学术界将闽粤语排除出汉语之列？国际主流观点所谓“在香港和中华民国政府还被视作官方语言与现代汉语平等地位”只是将闽粤语与标准汉语普通话平行，不是说闽粤语不属于汉语，所以不论是汉语方言还是汉语族内的语言，称之为汉族语言本就是理所应当！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
      在方言#方言、土语、语言的界定已经写的很清楚了、请阁下自行去看吧：“汉语更类似于罗曼语族，中国官话之间基本属于不同方言，大致上能互相理解，官话以外的则不能互相理解。然而，在中国大陆，以及国民党戒严时期的台湾、1980年代的新加坡，都有为了推广标准汉语，而将此类语言一律称为“汉语方言”的做法。”现在中华民国和新加坡基本不提汉语方言的说法、现在这种说法就是仅限中华人民共和国单方面说法。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:41 (UTC)[回复]
      闽粤语是不是汉语为什么以某条目为依据而不是看来源？而且争议无非只是汉语方言与汉语族之争，无论哪一边闽粤语都是汉语，称之为汉族语言一栏与称为少数民族语言一栏同样是理所当然，所谓闽粤语不是汉语只是你的个人主观意见，不符合来源描述[6][7][8][9]--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
      好、即使承认为这是汉语中的语言、但那一栏根本没必要再次强调是汉语方言、因为基本上在各个语言的条目里面都已经写的很清楚分类了、语言栏直接写作主要语言就行、写作汉语方言有矮化嫌疑。阁下觉得广东人语言一栏有错那阁下为什么不去修改广东人的语言一栏？一直纠结在福建人条目这里不放？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
      因为“主要语言”一词不是汉语的别称，既然已经写了少数民族语言一栏为什么就不可以写汉族语言一栏？所谓“写作汉语方言有矮化嫌疑”纯属玻璃心作怪，无人在矮化，你也可以视普通话为方言，而且我原本只写“汉语”一词。阁下总是拿广东人的语言一栏说事，为什么阁下就不去修改？是不是广东人的语言一栏改就可以改福建人一栏？--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
      根本就没有规定说主语一定要写什么、写作“主要语言”比“汉语方言”更平等、起码也能照顾到其它有不同看法的群体。因为少数民族不是福建的主体民族、故此才附加说明那么写的。福建的主体民系是闽海民系和汉族、就像中华人民共和国的主体民族是汉族一样、根据人口数量来决定主体当地的主体民系/族群。汉族--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
      删除汉族是否定民族身份的不平等，写作“汉语方言”或“汉族语言”才是比“主要语言”更平等。照顾什么不同看法的什么群体？只要符合来源就足够，而且闽海民系是汉族一支，两者不是平行关系--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:38 (UTC)[回复]
      福建人的闽海民系里也不一定全是纯正汉族、也有被汉化的本土人、同时也有像曲蹄这类本身就是传统原住民群体强行划入到汉族的、这类族群虽然算作闽海民系、但在自我认同身上就不可能认为自己是汉民族、因为曲蹄的一些风俗和汉族一比有许多独特的习俗，就是个相对独立的族群、而且他们使用的语言也是闽语。故此写作汉语方言或者是汉语语言本身就是不恰当的、写作主要语言会相对更好一些。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
      什么叫纯正？难道于蒙古族、满族全部就纯血？所谓“传统原住民群体强行划入到汉族的”、“自我认同身上就不可能认为自己是汉民族”纯属想像，应该明确写出汉族身份才恰当--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:58 (UTC)[回复]
  • 发现人：桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
  • 处理：

78.104.180.89 编辑

  • 78.104.180.89 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）
  • CANZUK （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • IP用户持续性依据个人观点拆散排版，删除建设性内容，在友善告知其编辑理由不充分以及涉及如简繁破坏等基础性维基编辑错误后仍然固执己见并以具有敌意的回退理由发起编辑战；其编辑理由基本为带有情绪性的模糊用词，如"原来的版本充斥着（翻译的）语病和冗余，我花了半个小时清理，如果你要做建设性编辑，就在我的版本基础上更改，否则就是破坏性编辑"、"我翻看了编辑历史才发现你是这篇词条的翻译者，很遗憾的是翻译的版本质量低劣，如果过去几年你的英语水平和汉语水平有所提高，应该不难看出我的编辑所做的改进，更令人遗憾的是，过去四年你一直在持续不断地回退他人对该词条的善意编辑，而不是在他人善意编辑的基础上进行改善"等；鉴于并非明显的IP用户破坏，故提报编辑争议以求得共识。--Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
  • 发现人：Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
    我对提报表示欢迎。在此澄清提报内容的几项基本事实错误。
    第一，提报人称其“友善告知其编辑理由”，事实上毫无友善可言：第一次回退没有任何理由，第二次回退理由为“没有必要的散乱排版”，第三次回退理由为“阁下花了半个小时改了一堆语序不通顺，结构离散的内容出来，而且编辑涉及简繁破坏等诸多基础错误；如果阁下认为阁下所谓的“编辑”不被尊重便属于破坏，请随意提报”，第四次回退理由为“IP用户持续破坏”，我实在没有看出友善可言。
    第二，提报人称我的编辑理由为“带有情绪性的模糊用词”，自己的编辑理由却包括“一堆语序不通顺，结构离散的内容”这种无从反驳的模糊用语；至于情绪性问题是提报人将事端从针对词条转移到针对个人在先（参见提报人的第三次回退理由），我对提报人个人的评价在后，如果要加以追究，也是追究提报人在先。
    第三，提报人在第四次回退理由中称“IP用户持续破坏”，在本次提报中却说“并非明显的IP用户破坏”，可谓前后自相矛盾。
    除此之外，我还愿就事端背景作些补充。我本不认识提报人，编辑本词条纯属善意，原版本可谓不忍卒读。未想到突然遭到一再回退，想必事出有因。我翻看了编辑历史才发现提报人是这篇词条的翻译者，更怯更令人遗憾的是，过去四年提报人一直在持续不断地回退他人对该词条的善意编辑，而不是在他人善意编辑的基础上进行改善。提报人似乎认为其翻译的词条是其著作权所有，他人无权编辑，若是不小心误入了其“领地”，势必以回退的形式“驱逐出境”。以上心理在我看来实属滑稽，但也不啻为人生见闻。--78.104.180.89（留言） 2024年4月23日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
  • 处理：
  • (！)意见：我检查了一下两位编辑的版本（分别为版本77878023和版本82373476），IP君的编辑一部分是有建设性的，一部分值得商榷。原本的版本我认为确实有翻译不良的问题。大量对括号的使用，比如序言中各种智库（如……等）这类句式想来是对英语从句的粗糙翻译；标点符号的混杂，比如“名称定义”章节前澳大利亚总理斯科特·莫里森，加拿大总理贾斯廷·特鲁多，前英国首相特雷莎·梅、前任英国首相鲍里斯·约翰逊以及前新西兰总理杰辛达·阿德恩之中前两处用逗号，第三处断句却用顿号；以及一些不当格式，比如人口超过1.4亿加粗。我认为对这些问题的修改是恰当的。而Flyinet阁下可能更多的注意到的是IP君的编辑拆分了更多的段落，一些拆分也显然不甚合适，比如序言一段话拆成三段，每句话就分一段，感觉无此必要。不管如何，我认为这些编辑涉及的问题都不大，两位若能再仔细检查检查，应该能对接受哪些修改达成一致。( π )题外话：我感到遗憾的是，条目存在的一些问题比提报的争议更严重。比如“关系”章节，里面现在充斥着缺失来源和原创研究的内容，一些问题语句在英文维基上都移除了，在中维还留着，令人唏嘘。什么作为对曾经英国领土与大英帝国一部分的敬意，澳大利亚与新西兰的国旗仍然以英国国旗置于其国旗左上角以表沿革与传承，很难想象这种话居然还在条目上。还有下方宽的都溢出来的表格，里面绝大多数都是和条目主题关系甚远的信息。不过要进行大规模的编修，可能又会有新的编辑争议了。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 11:09 (UTC)[回复]

Tofugamay 编辑

  • Tofugamay（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 芽室町 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨#c-Tofugamay-20240421152400-Sanmosa-20240421150500
  • 事件经过如下，总之我想说的是：已经有很多资深编辑员认为导言应当是经过统整的东西，但对方不听，执意中文版的内容要跟日文版一样，条目也是。但像东京、大阪等城市的导言明显与日文版的有所不同，那坚持中文版与日文版导言要相同的意义何在？我的整理确实不完美，但也试着做出改变,而不是ru埃持中文版和日文版要一样。试著作整理与完全不整理还把内容放错条目的影响是不一样的。我绝非只是有个管理员说的{模仿只模仿到皮毛而已}，写任何段落都应统整而非全盘皆抄，而且我擅长的本来就不是所有的条目，目前改然后让更多人看到又不会使他们失去兴趣往下滑的,只有导言和上面几个条目了(历史、地理等)。我有很多错误，但有尝试修正，也还在学习，但对方的错误却没有人提出，就这样犯了好几次不应该的错误，还不知道自己哪里需要调整。至于第一的形容已有先例,且有管理员反对将其形容成宣传的说法(请见user:sanmosa及上述网址)诸位管理员可去日本专题的典范与优良条目寻找，其中已有前例，如札幌、函馆、福冈、秋田等。若是模仿并持续修改，维基应鼓励这样的行为，因参照的对象是典范、优良级条目。即使看起来并不完整，甚至是学得一点皮毛，但参照前人的共识写作惯例本身并没有错，我相信除了我以外的人也不想因为模仿楷模而被说成是在乱写或是只习得表面工夫，毕竟没有人能马上写出优良或是典范级的条目，若一味指责对方只是显得比正常的苛刻还要过度苛刻。
  • 附注：他移动的内如我都有找来源
  • 发现人：雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 17:30 (UTC)[回复]
    我持续在做的事是，对照日文版检查和排版，雪雨73君运用机器翻译的段大多是物产及产业方面的章节并都直接放在序言章节，于是会有不少产量第一日本最好等等的描述，我曾经把相关内容留在序言，仅只拿掉最好的描述等等，但会被撤销说役所这样写云云。个人认为，不是把自己新增加的翻译的内容，放在序言章节就好了，他提的条目，在文章内有更详尽的说明，序言章节是整个条目的总结，条目内的旧内容不更新只改善序言章节，故后来我想还是依日文版的物产或产业章节排好了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
  • 处理：

118.160.88.32 编辑

应龙条目中大段的内容与参考资料被删除，而删除这些内容的用户118给出的理由仅仅是因为“是比喻”，实际上，被删除的完全是古籍、期刊、报道中的文献原文。
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E9%BE%8D&diff=82377770&oldid=82375650
其在删除参考资料与参考资料佐证的内容后，还反复添加无参考资料佐证的个人猜想，可见于上文对比链接与下文。
比如典籍古文中有“应龙辟壤，致宅土于遐年”，登载于期刊《文学遗产》的《天问鲧禹神话考论》，给出了明确翻译，“意谓应龙开辟大地，让人拥有可以宅居的土地”，而此人非要删除明确的翻译，修改成“是治理洪水，使得低地不受洪水影响，让人们可以在低地安居”，属于自己的妄加猜测，几乎和原文没有联系。辟壤能翻译出洪水？宅土能翻译出低地？
并反复使参考文献格式出现错误，可见于下条链接
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/118.160.88.32
此外，118为前名的用户认为“凤翔出师纪圣功颂（并序）》全句：“帝乃开天牢，回豹尾，陵颢气，扫欃枪。应龙秉钺，元女侍坐。”，此处的应龙只是用来比喻侍卫或大将，而不是真正的应龙”，但实际并无任何证据可证明此原文所写的“应龙秉钺”是所谓的比喻

而且即使是比喻，正如“比喻”一词的条目中举例道：
太阳就像一个大火球，会发热，会发亮。
本体：太阳
喻词：像
喻体：一个大火球
请问将太阳比喻为火球，会使火球或太阳不发热不发光吗？
同理
侍卫就像应龙，秉钺。
侍女就像玄女，侍坐。
请问将侍卫比喻为应龙，会使侍卫或应龙不秉钺吗？

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=82384452”