讨论:皮埃尔·德·费马
NACHOgao3在话题“费马出生年份”中的最新留言：11个月前
 |
皮埃尔·德·费马属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目依照页面评级标准评为小作品级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
编辑按照命名规范，本条目应命名位皮埃尔·德·费马，请能输入繁体的朋友移动一下。--肉丝跑蛋 04:20 2004年11月9日 (UTC)
出生日期
编辑在英文维基上生日有两种解释，是否需要修改？--LenenTom (留言) 2011年8月17日 (三) 01:42 (UTC)
为什么费马被认为是“业余”数学家？
编辑为什么费马是“法国律师和业余数学家”？怎么不是“法国数学家和业余律师”？他和拉格朗日、拉普拉斯、高斯、欧拉等“职业”数学家差别在哪里？谢谢解答。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月2日 (四) 15:13 (UTC)
- 有人能解答在下的这个问题吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月9日 (四) 05:33 (UTC)
- @克勞棣：此“业余”止于字面，仅指不为主业，费翁的主业仍为律师，数学工作只在其业余时间进行，由是......（但讲出来“业余数学家”还是蛮怪的。）--HAL Le Patrouilleur 2017年11月9日 (四) 06:18 (UTC)
- @Hal_0005：所以费马花在法律的时间比花在数学还多？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月9日 (四) 15:05 (UTC)
- 顺便想了解一下，该时代是否已经出现"以研究数学作为专业"的业界？会不会在该时代普遍地视"数学"为一种"业余研究"？我对相关话题不了解，但在阅读时“业余数学家”这名词出现了不少次，所以有这种看法。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:34 (UTC)
- 当时应该已经出现"以研究数学作为专业"的业界了吧！？不然这些专家要靠什么吃饭？欧拉写了那么多论文莫非都是无偿的？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月11日 (六) 03:30 (UTC)
- 我发现 费马比提题中其他职业数学家出生早了一个世纪。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:36 (UTC)
- 所以呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月11日 (六) 03:30 (UTC)
- 我不肯定“不然这些专家要靠什么吃饭”是有效的反证，因为也可以是出于热爱，在研究时另外有其他的收入，例如费马的例子是律师。早了一个世纪的意思是：我猜测一开始时数学研究者不是受薪的，而到了某个时间之后才出现受薪的数学家，而“费马早了一个世纪被称为业余数学家”，“题中其他数学家是一个世纪之后的人物，可称为职业数学家”，这显示出一个规律，同时符合我的猜想。--120.230.156.176（留言） 2017年11月19日 (日) 08:26 (UTC)
- 所以呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月11日 (六) 03:30 (UTC)
- 顺便想了解一下，该时代是否已经出现"以研究数学作为专业"的业界？会不会在该时代普遍地视"数学"为一种"业余研究"？我对相关话题不了解，但在阅读时“业余数学家”这名词出现了不少次，所以有这种看法。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:34 (UTC)
- @Hal_0005：所以费马花在法律的时间比花在数学还多？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月9日 (四) 15:05 (UTC)
- @克勞棣：此“业余”止于字面，仅指不为主业，费翁的主业仍为律师，数学工作只在其业余时间进行，由是......（但讲出来“业余数学家”还是蛮怪的。）--HAL Le Patrouilleur 2017年11月9日 (四) 06:18 (UTC)
- 已做补充和改善--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 07:06 (UTC)
费马出生年份
编辑条目内分别描述费马生于1601和1607年，自相矛盾，该如何修改？--Nacho03その幻想をぶち杀す！！（留言） 2022年5月29日 (日) 13:54 (UTC)
- @NACHOgao3：时隔许久打扰了。我查阅到在英文维基中，费马出生于1607年的来源标注为美国数学协会刊发的一篇文章，而这篇文章引用的主要来源则出自一位名为Klaus Barner的卡塞尔大学荣休教授的另一文献。网络上其他关于费马出生于1607年的信息基本引用的都是该文献，引用通常列为：
- Barner, Klaus (2001). “How old did Fermat become?,” NTM: International Journal for History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine (New series) 8(4), 209-228.
- 此期刊是有同行评审的期刊。然而当我前往该期刊网站寻找时发现，搜索该期刊全部过往文章，仅有该作者于2007年刊发的另一不相关文章，并无上述文章的任何记录。甚至上述引用中的多处与该期刊情况不符：如2001年该期刊出版的应为第9卷，非第8卷；无论第9卷还是第8卷均没有第4期；第8卷的对应页码并无此文，第9卷则没有收录对应页码。
- 这一情况使我对该文献是否真实存在表示相当的怀疑。我认为以此文献为主要来源的文章，包括上述英文维基采用的来源，不足以满足Wikipedia:可供查证，在有其他来源前应该剔除费马1607年出生的说法。Irralpaca（留言） 2024年1月4日 (四) 07:58 (UTC)
- @Irralpaca阁下，感谢您的考证。我沿着你的路线也查了一下，应该是Vol 9, Num 4, pp 209-228[1]，但我也没有查到原文，或许是没有上传至互联网。但原文无法查证，确实应该剔除。或许发邮件给网站求证会是一个好选择。
- PS：我都忘了我留过这个讨论了。--Nacho03その幻想をぶち杀す！！（留言） 2024年1月4日 (四) 11:37 (UTC)