讨论:辉瑞-BioNTech 2019冠状病毒病疫苗

是否有必要列入个别已接种的死亡案例

值得注意的是，在2021年5月，曾于美国接种两剂该疫苗的印度裔美国传染病专家卡比拉（Rajendra Kapila）医生在返回印度后不幸感染变种病毒及病逝。

• (！)意见，个人认为完全没有必要在疫苗介绍中列入个别人的死亡案例，即便是较为知名的人物，尤其是在开头介绍段落。如有需要可以单独列一个新的词条，如“2019冠状病毒病疫苗接种死亡案例统计”。此建议对于其他疫苗也相同。--Cjh954552150（留言） 2021年7月18日 (日) 02:53 (UTC)

疫苗名称

由于在不同地区有不同的合作厂商，所以应有两个不同的名 在大中华地区由于辉瑞药厂完全不关连，所以也不能叫做辉瑞疫苗！ IsaacChong1234（留言） 2021年4月15日 (四) 09:15 (UTC)

COVID-19疫苗条目命名

疫苗条目命名混乱，个人觉得应该讨论一下，大家有何建议？

• 复必泰
• 克尔来福
• 加马列亚COVID疫苗
• 牛津－阿斯利康冠状病毒疫苗
• 莫德纳COVID‑19疫苗

WHO用的一个中文名：牛津/阿斯利康COVID-19疫苗。🌟🌟_Talk 2021年4月2日 (五) 06:49 (UTC)

• 星星君，既然跟WHO，您今天就不应突然将BNT162移动为复必泰，因为WHO的对外官方文件是辉瑞–BioNTech COVID-19疫苗、辉瑞/生物新技术公司新冠疫苗、美国辉瑞制药有限公司与德国生物新技术公司联合研发的COVID-19疫苗（简称“辉瑞疫苗”）、Comirnaty®2019冠状病毒病信使核糖核酸疫苗 --Uranus1781（留言） 2021年4月2日 (五) 08:25 (UTC)
  • 因为复必泰太常用了，根据Wikipedia:命名常规#使用常用名称方针，所以我只移动了一个，其他不确定。🌟🌟_Talk 2021年4月2日 (五) 10:46 (UTC)

在下认为这类浏览量大及近期编辑多的疫苗条目在移动前应先行讨论。中文混有英文和数字的“COVID‑19疫苗”在外界不会是最常用的，但描述上会较清晰。若以常用为准则，“阿斯利康疫苗”在中文媒体必然比更长的牛津－阿斯利康冠状病毒疫苗常用 [1] [2]；“辉瑞疫苗”也比BNT162、复必泰更常用，除了较早出现外，在中国大陆媒体报导这款疫苗发生严重副作用甚至有死亡事件的时候在内容更是常用 [3] [4]，但“太常用了”又是否真的应作为条目名称。--Uranus1781（留言） 2021年4月2日 (五) 12:16 (UTC)

复必泰已经常用到身边朋友都在聊天时候讲，你打科兴定打复必泰，不仅限于新闻报道；也许这个名称仅在香港常用，可以考虑加入地区词转换。其他并不清楚，所以现在正在讨论。使用常用名是方针。🌟🌟_Talk 2021年4月2日 (五) 13:08 (UTC)

近期中共背景的媒体报导《中国是否会考虑接受世卫组织批准的辉瑞、阿斯利康和强生疫苗？外交部回应》，又或是香港媒体报导外国的接种《新西兰增购850万剂辉瑞疫苗 最快年中开打》，或台湾主要媒体报导《香港首传接种辉瑞疫苗后死亡案例》，可见叫做“辉瑞疫苗”一直比复必泰之类更普遍。--Uranus1781（留言） 2021年4月6日 (二) 08:56 (UTC)

• (！)意见，复必泰在香港以外的地方不常用，已移回正式名称--叶又嘉（留言） 2021年4月4日 (日) 05:29 (UTC)

  就是因为没有正式名称，才需要讨论采用什么名称。--🌟🌟_Talk 2021年4月4日 (日) 06:30 (UTC)

(？)疑问：“复必泰”的“复”相信是源自疫苗的大中华地区代理人复星医药，会否有地域中心问题？--PastorPsy326（留言） 2021年4月5日 (一) 19:29 (UTC)

• 既然采纳世卫组织的命名，亦已有世卫的命名，如莫德纳COVID‑19疫苗、牛津－阿斯利康COVID-19疫苗，BNT162b2也应该跟进世卫命名的“辉瑞–BioNTech COVID-19疫苗” --Uranus1781（留言） 2021年4月6日 (二) 08:56 (UTC)

• 赞成统一采用WHO的命名，过几天没人发言就移动吧。还需要讨论一下是写COVID-19还是2019冠状病毒病。🌟🌟_Talk 2021年4月6日 (二) 10:14 (UTC)
• 加马列亚COVID疫苗都应该改为“COVID-19疫苗”，冠状病毒并非只有一种。--Uranus1781（留言） 2021年4月6日 (二) 10:26 (UTC)

---

统一按照WHO命名了。

• 辉瑞－BioNTech 2019冠状病毒病疫苗
• 克尔来福
• 加马列亚2019冠状病毒病疫苗
• 牛津－阿斯利康2019冠状病毒病疫苗
• 莫德纳2019冠状病毒病疫苗
• 诺瓦瓦克斯2019冠状病毒病疫苗

🌟🌟_Talk 2021年4月7日 (三) 05:47 (UTC)

• 我觉得用“COVID-19”比“2019冠状病毒病”好吧，因为“2019冠状病毒病”可以涉及地区词问题（新加坡作“2019冠状病毒疾病”；台湾作“严重特殊传染性肺炎”）。另外我说一下我之前移动到“加马列亚COVID疫苗”的原因，是因为那疫苗是叫“Gam-COVID-Vac”（Гам-КОВИД-Вак），我认为那只是疫苗的名称，不用考虑其是否预防所有冠状病毒病或冠状病毒病有多少种。--Sun8908 _{怯就输一世} 2021年4月7日 (三) 09:51 (UTC)

  已经加入地区词转换。因为主条目还是2019冠状病毒病，并没有叫COVID-19。其次根据Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求，用中文。--🌟🌟_Talk 2021年4月7日 (三) 12:26 (UTC)

复星的宣传需要

维基百科不是发表个人政见或意见的平台。维基百科的精神是把正确的资讯公开发表。复必泰疫苗在大中华地区是由上海复星作为总代理和合作伙伴，并不是美国辉瑞药厂，更加在大中华地区没有任何关系，因此也不能只叫做辉瑞-BioNTech 疫苗。我已经把上海复星的新闻稿连结上载，那篇新闻稿清清楚楚列明上海复星和德国BioNTech 的合作关系。维基百科不是黄媒/绿媒，更不是蓝媒。我们要把客观事实编辑出来让更多读者看到正确的资讯。 IsaacChong1234（留言） 2021年4月19日 (一) 18:00 (UTC)

• @IsaacChong1234：在上方的“COVID-19疫苗条目命名”清楚显示条目命名已经达成共识，采纳世卫组织普遍使用的名称为条目命名，BNT162b2的第三期临床测试由辉瑞和BioNTech合作完成，包括德语为母语的媒体，都指出辉瑞及BioNTech各分担50%的研发经费 [5]，在初期更是由辉瑞提供全部开发经费 [6]，并由辉瑞和BioNTech向世卫组织提供审批及使用疫苗的资料。复星在BNT162b2的角色属于地区代理商，BioNTech没有表示复星有为BNT162b2提供开发经费，只是缴交地区代理权费，世卫在2020年12月批准辉瑞及BioNTech疫苗使用之时，复星仅为二期测试阶段，至今复星也没有向世卫提供资料，BNT162b2（Comirnaty）是辉瑞和BioNTech完成开发及上市，世卫的资料只有辉瑞及BioNTech [7] [8]，世卫的公开文件并没有提及复星公司。IsaacChong1234君宣称“美国辉瑞药厂，更加在大中华地区没有任何关系”，然而中国官方媒体从上年至今都普遍称之为辉瑞疫苗 [9] [10] [11]，包括发放这种疫苗的死亡资讯 [12] [13]，台湾媒体亦使用辉瑞疫苗报导 [14] [15]，但两岸媒体都采用辉瑞疫苗为标题报导。IsaacChong1234君，中文维基并非香港维基或者阁下的维基，中文维基是面向全球的，非为某个特定地区而设，故而采用世卫组织的命名，而条目的标题应和条目标题一致，阁下却在标题反复插入（复星），不但不符合格式，也有违共识，且属于扰乱行为，可导致编辑禁制。阁下声称“我已经把上海复星的新闻稿连结上载”，这并不代表可以删改条目标题，正如“武肺病毒”、“武汉肺炎”等同于2019冠状病毒及病症，“武汉肺炎”之称至今仍然有大量新闻页面 [16] [17] [18]，但不等于可把相关病毒的条目标题加插（武汉肺炎），阁下认为复星和疫苗有关及合作关系等，可依据来源撰于条目内容，然而 阁下多次擅自更改条目标题来特显 IsaacChong1234君自己的观点，则属于无视共识的扰乱行为。至于 IsaacChong1234君宣称“维基百科不是黄媒/绿媒，更不是蓝媒。我们要把客观事实编辑出来让更多读者看到正确的资讯”，请 君不要自以为自己的立场就是中立及客观，阁下所认为的中立及客观，也不应凌驾于维基的规则与共识。中文维基的编辑在讨论条目命名时，亦已考虑到香港的地区命名，已经加入地区用词转换，君可于页面左上方点击香港繁体显示，页面将改为香港的命名显示。IsaacChong1234君，请注意，阁下对条目标题的改动理应停止，不论是否登入的改动，否则可能会遭到禁止编辑。祝 君安康！ --Uranus1781（留言） 2021年4月20日 (二) 03:58 (UTC)
• @IsaacChong1234：在下已经在药品模板的其他名称加入复星-BioNTech，请勿再更改条目标题，以免有违扰乱。--Uranus1781（留言） 2021年4月20日 (二) 08:07 (UTC)