讨论:斋藤飞鸟

合并

条目经讨论合并，如有异议或新来源请于Wikipedia:存废复核请求‎ 提出，不要私自重建。--Nivekin※请留言 2015年8月4日 (二) 10:32 (UTC)

• 完成已在Wikipedia:存废复核请求#斋藤飞鸟完成相关讨论--Wolfch (留言) 2015年8月6日 (四) 00:07 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一名乃木坂46成员是宝岛社杂志《CUTiE》有史以来第一位，亦是唯一一位专属模特儿？

  斋藤飞鸟条目由AT（讨论 | 贡献）提名，其作者为AT（讨论 | 贡献），属于“music”类型，提名于2015年8月5日 21:35 (UTC)。

  • @The powder toy、Hijk910、Lssrn：重写兼大幅扩充，目前应该没有问题。—AT 2015年8月5日 (三) 21:35 (UTC)
  • (＋)支持:条目篇幅及参考资料均足够--Wolfch (留言) 2015年8月6日 (四) 00:09 (UTC)
  • (＋)支持，篇幅与参考质量满足要求。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月6日 (四) 02:39 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。AT君辛苦了。— lssrn | talk 2015年8月6日 (四) 05:47 (UTC)
    • (！)意见：这里会不会有照片？我不太懂认人。— lssrn | talk 2015年8月7日 (五) 12:40 (UTC)
      • 应该没有。飞鸟还是挺容易辨认的。—AT 2015年8月7日 (五) 16:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年8月6日 (四) 11:24 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2015年8月6日 (四) 13:38 (UTC)
  • (＋)支持：内容与来源均符合DYK标准。飞鸟粉表示举脚支持w（使用飞机wifi中）--ビリビリξbesöket（Fighting with Wikipedia!） 2015年8月7日 (五) 6:53 (UTC)
  • (？)疑问为什么是 [[歐洲商品編碼|EAN]] {{ISBN|4988009051567}} (显示EAN ISBN 4988009051567，但号码内连的是查询ISBN的页面)？EAN和ISBN一样吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月7日 (五) 12:45 (UTC)
    • 应该不是吧，但用了ISBN模板当然是连到ISBN查询页面咯--⁴Li 2015年8月7日 (五) 13:10 (UTC)
      • 这样张冠李戴会查不到东西(没有一本书以4988009051567为国际标准书码)，不如号码不要内连。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月7日 (五) 13:21 (UTC)
        • 虽然有EAN模板，但网站资料不全，因此我先行全数移除了。谢谢。—AT 2015年8月7日 (五) 16:54 (UTC)
          • 不用移除阿！只要取消ISBN模板即可，即如EAN 4988009051567，因为直接google编码4988009051567还是查得到东西的。这是有用的资讯。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月8日 (六) 03:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK标准。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 12:06 (UTC)

有关条目被Wikipedia:页面存废讨论议决合并后重建条目的问题

事缘User:Nivekin根据维基百科:页面存废讨论/记录/2013/01/08将斋藤飞鸟条目重定向自乃木坂46，但是本人觉得条目具关注度，于是将其回退，但被Nivekin再度回退，指出有关条目需先在Wikipedia:存废复核请求讨论。但我认为有关页面只是被重定向而非被删，毋须在存废复核请求讨论，于是我再进行两次回退，但均被Nivekin回退。基于WP:3RR，我无法再进行回退，故在此询问经Wikipedia:页面存废讨论议决合并的条目如需进行重建，是否需在Wikipedia:存废复核请求讨论？在此顺道召唤原主编@The powder toy，表达看法。-- Billy talking to HK People贡献 2015年8月4日 (二) 12:36 (UTC)

@Nivekin：@Billytanghh：我觉得这种情况不需在Wikipedia:存废复核请求讨论便可直接扩充。大幅扩充条目使之具有关注度还需要大家的同意？这是好事阿！当初不就是因为没有关注度才被提交存废讨论然后重定向的吗？那么新创条目与扩充非重定向条目要不要经过同意？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月4日 (二) 13:24 (UTC)

条目并不一定是因关注度存废（虽然这条是）。应经由存废复核。另，您在斋藤飞鸟的行为已经 3RR。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月4日 (二) 14:25 (UTC)

但是目前这条目并不是由“编辑已遭删除条目(红字)”而产生的吧！？另，我根本没编辑过斋藤飞鸟，怎会3RR？您指错人了。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月4日 (二) 14:31 (UTC)

我回复的根本就不是你，瞪大眼睛看看嵌套关系。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月6日 (四) 01:49 (UTC)

(！)意见 存废讨论的结果不论是合并、删除还是保留，要推翻应该在Wikipedia:存废复核请求讨论，因为这是大家当时的共识。如果大家都只在合并的重定向上改写，那便没有人会知道并重新审定关注度或任何其他之前引至合位或删除的问题（重定向改写，不是新条目，不会在新条目列表出现，也即是没有巡查员会发觉，改成怎样也不一定有人见到）。--Nivekin※请留言 2015年8月5日 (三) 02:55 (UTC)

(：)回应如果是可信任用户的改写应当被接受，表示此事处理的确欠妥，不过目前来看，之前的存废理由已不存在，且已通过存废复核，按方针可以建立新条目。以上。--The powder toy（留言） 2015年8月5日 (三) 04:33 (UTC) @nivekin：关于李正信条目的问题请过目。--Cosine02 2015年8月5日 (三) 06:29 (UTC)

• • (：)回应 李正信也请交Wikipedia:存废复核请求--Nivekin※请留言 2015年8月5日 (三) 06:46 (UTC)

@nivekin：题外话，请教新条目列表在哪里？我怎么都不知道有这个列表？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月6日 (四) 16:47 (UTC)

@克劳棣：阁下想要的是这个页面？——萌萌哒CFSO6459（留言） 2015年8月7日 (五) 00:24 (UTC)

• (＆)建议：不如写个过滤器，原本是重新定向的页面被改成不是重新定向页，会标记，巡查员会看到，这样如何？还是说现在就有这样的功能只是不会标记给巡查员看到？--Liaon98 _我是废物 2015年8月7日 (五) 00:45 (UTC)

(！)意见类似的问题早在2013年2月时就讨论过一次，我认为除非是直接复制了当初被合并或提删成功的内容重新贴上，否则只要是经过适当改写、内容完全不同的条目，纵使一度被提删或合并过，也应该当作普通的新条目看待，而不需经过存废复核请求或什么莫名其妙的审查程序才准许重写。之所以主张主要有下面几个论点：一、条目当初可能是因为编写者不懂关注度规则没有适当举证或说明条目主题为何值得被收录而遭提删/合并，并不见得表示主题真的不值得收录；二、同样的一个人物/事物，第一次被提删时可能真的不够知名，但过了几年之后难保其知名度不会大幅提升到符合关注度要求的程度，这状况尤其在演艺人员的领域特别容易见到。

因此，若认为主题条目还是有关注度不足的疑虑，可以重新挂模版进行检讨，至于啥会绕过巡察之类技术性的问题，请自行寻找技术性解决提案，但不该拿技术问题来扯百科全书内容改进的后腿。毕竟，就算通过巡察也不表示条目不会被人写烂，百科内容的好坏是取决于由谁改写与改写得好不好，而不是取决于有没有通过巡察。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年9月3日 (四) 06:40 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了斋藤飞鸟中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://news.dwango.jp/2015/12/28/69355/idol/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151230220245/http://news.dwango.jp/2015/12/28/69355/idol/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月24日 (日) 10:09 (UTC)