维基百科

模板讨论:Citation

最新留言：6个月前由Jimmy-bot在话题{{Citation}}更改内发布

有关Editor的问题 编辑

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

下列书籍的引用中，为什么编者前面是用“//”和章节隔开？请问这是故意的吗？

{{citation |author={{aut|Andrews, E. Wyllys}} |coauthors=and {{aut|William L. Fash}} |year=2005 |chapter=Issues in Copán Archaeology|editor=E. Wyllys Andrews and William L. Fash (eds.) |title=Copán: The History of an Ancient Maya Kingdom |pages=395–425 |location=Santa Fe, USA and Oxford, UK|publisher=[[School for Advanced Research|School of American Research]] Press and James Currey Ltd |isbn=0-85255-981-X|oclc=56194789}}

中文维基百科显示

Andrews, E. Wyllys; and William L. Fash, Issues in Copán Archaeology, E. Wyllys Andrews and William L. Fash (eds.) (编), Copán: The History of an Ancient Maya Kingdom, Santa Fe, USA and Oxford, UK: School of American Research Press and James Currey Ltd: 395–425, 2005, ISBN 0-85255-981-X, OCLC 56194789 

英文维基百科显示：

Andrews, E. Wyllys; and William L. Fash (2005), "Issues in Copán Archaeology", in E. Wyllys Andrews and William L. Fash (eds.), Copán: The History of an Ancient Maya Kingdom, Santa Fe, USA and Oxford, UK: School of American Research Press and James Currey Ltd, pp. 395–425, ISBN 0-85255-981-X, OCLC 56194789

--hookjaw（留言） 2013年8月17日 (六) 06:38 (UTC)回复

求 Lua 化 编辑

最新留言：9年前2条留言2人参与讨论

{{editprotected}}RT--⚞★⚟ 2014年8月15日 (五) 08:53 (UTC)回复 

<includeonly>{{
  #if: {{{inventor-surname|{{{inventor1-surname|{{{inventor-last|{{{inventor1-last|{{{inventor|{{{invent1|{{{invent-1|{{{country-code|{{{3|}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
<!--
    CITATIONS FOR PATENTS
-->
|{{Citation/patent
 |Surname1 = {{{inventor-surname|{{{inventor1-surname|{{{inventor-last|{{{inventor1-last|{{{inventor|{{{invent-1|{{{invent1|}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
 |Surname2={{{inventor2-surname|{{{inventor2-last|{{{inventor2|{{{invent2|}}}}}}}}}}}}
 |Surname3={{{inventor3-surname|{{{inventor3-last|{{{inventor3|{{{invent3|}}}}}}}}}}}}
 |Surname4={{{inventor4-surname|{{{inventor4-last|{{{inventor4|{{{invent4|}}}}}}}}}}}}
 |Given1 = {{{inventor-given|{{{inventor1-given|{{{inventor-first|{{{inventor1-first|}}}}}}}}}}}}
 |Given2={{{inventor2-given|{{{inventor2-first|}}}}}}
 |Given3={{{inventor3-given|{{{inventor3-first|}}}}}}
 |Given4={{{inventor4-given|{{{inventor4-first|}}}}}}
 |Inventorlink1={{{inventorlink1|{{{inventorlink|}}}}}}
 |Inventorlink2={{{inventorlink2|}}}
 |Inventorlink3={{{inventorlink3|}}}
 |Inventorlink4={{{inventorlink4|}}}
 |Title={{{title|}}}
 |CountryCode={{{country-code|{{{country|{{{1|}}}}}}}}}
 |PublicationNumber={{{publication-number|{{{patent-number|{{{number|{{{2|}}}}}}}}}}}}
 |Description={{{description|{{{status|{{{3|}}}}}}}}}
 |PublicationDate={{{publication-date|{{{pubdate|}}}}}}
 |IssueDate={{{issue-date|{{{gdate|}}}}}}
 |Year={{{year}}}
 |FilingDate={{{fdate|}}}
 |PriorityDate={{{pridate|}}}
 |Assignee1={{{assign1|}}}
 |Assignee2={{{assign2|}}}
  |Ref={{{ref|harv}}}
  |Sep = {{#ifeq:{{{separator|{{{seperator}}}}}}|;|;|{{{separator|{{{seperator|,}}}}}}}}
  |PS = {{#if:{{{quote|}}}||{{{postscript|}}}|.}}
  |AuthorSep = {{#ifeq:{{{author-separator|}}}|;|;|{{{author-separator|;}}}}} 
}}<!--
    CITATIONS FOR THINGS LIKE BOOKS AND PERIODICALS
-->
|{{#invoke:citation/CS1|citation
|CitationClass=citation
|separator=,
|ref=harv
|postscript=
}}
}}{{#if:{{{accessdaymonth|}}}{{{accessmonthday|}}}{{{accessday|}}}{{{accessmonth|}}}{{{accessyear|}}}{{{day|}}}{{{access-date|}}}{{{dateformat|}}}|[[Category:带过期参数的包含引用模板的页面|{{NAMESPACE}} {{PAGENAME}}]]}}</includeonly><noinclude>
{{Documentation}}
</noinclude>
 完成. Liangent（留言） 2014年11月11日 (二) 02:11 (UTC)回复

引用模板的区别 编辑

最新留言：9年前2条留言2人参与讨论

请问Template:Citation与Template:Cite journal或Template:Cite book有无区别？是否通用？太虚乎（留言） 2014年9月8日 (一) 07:24 (UTC)回复

有区别，{{cite journal}} 引用期刊，{{cite book}} 引用书本。--⚞★⚟ 2014年9月14日 (日) 05:48 (UTC)回复

问：台湾的联合报与中国时报的网上新闻是不是时间一久就有dead link的问题？ 编辑

最新留言：9年前29条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年11月5日 (三) 16:42 (UTC)。回复

log：special:diff/33191023


请问台湾的联合报与中国时报是不是会移除超过两三个星期前的网上新闻，或将之放入只限会员观看的数据库，让读者不能自由阅览，造成条目来源dead link(加入来源时确有连结到新闻，但两三个星期后就变成dead link)？

因为我发现苹果日报与自由时报的确比较没有这方面的问题，为了保险，我都尽量用这两家报纸做为来源，所以不知道联合报与中国时报是不是真的会dead link。有人能找几个使用联合或中时一年以前的新闻作为来源的条目，让大家看看是否已dead link吗？最近的新闻看不出来，一定要够久以前的旧闻才行。 --克劳棣 2014年10月5日 (日) 11:57 (UTC)回复

或者，已知有此现象的网站，加入链接的时候顺便en:WebCite掉吧。Liangent（留言） 2014年10月5日 (日) 12:07 (UTC)回复
我看不太懂但大概猜得到这个服务是什么，但对于那些加入来源总是[網址 標題]，连记者姓名、新闻日期、报纸名称都懒得写、更不可能用{{cite news}}的人，他们又怎么可能去做WebCite？另外，我还是期待有人告诉我联合与中时两大报有没有提问的现象。谢谢！克劳棣 2014年10月5日 (日) 12:27 (UTC)回复
联合报的确过段时间就会改成限定会员观看，中时不清楚；但“尽量用这两家报纸做为来源”这可能会导致不中立的现象，大家都知道自由跟中时两报的立场根本完全对立啊ww--Liaon98 我是废物 2014年10月5日 (日) 13:41 (UTC)回复
那也要看你需要的是新闻的哪个部分。亚运夺牌可以因立场不同而分别称中华队与台湾队，但是不能改变成绩与结果，许淑净仁川亚运挺举举了几公斤就是几公斤、破世界记录就是破世界纪录、拿金牌就是拿金牌，中华台北总计拿了10金就是10金，自由、苹果、联合、中时，哪家报纸都一样，无法改变的。克劳棣 2014年10月5日 (日) 14:55 (UTC)回复
联合报系有联合知识库，中时报系有知识赢家，而这两者都有付费服务，所以说dead link不是很正常吗？，我甚至认为联合报和中时的dead link，多少影响了台湾的政治。--Gfabbh（留言） 2014年10月5日 (日) 16:54 (UTC)回复
我记得有多家台湾的电子报，报导页面放久之后都会消失，具体而言是哪几家就懒得查了。其实很多英文或日文的新闻网站也一样有类似的作法，只会限期免费提供阅览，超过一定时日就把旧新闻转放至收费区，如果只是因为这理由就要求大家尽量别用这样的新闻网站作为参考来源，个人认为有点因噎废食。虽然应该只有比较有经验的用户才知道该如何操作，但强烈推荐大家善用web cache保留报导的映像永久备查。除了最知名的Archive.org外，我其实比较推荐日本的Web鱼拓，因为archive似乎是会自动执行网页中一些如自动跳页指令之类的隐藏指令，所以常常无法保持在想要参考的页面上不动，相比之下Web鱼拓就不会胡乱执行跳页，查阅就资料时便利很多。刚才试过，在archive.org上的中时电子报映像会自动乱跳页，但web鱼拓测试之后很正常。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月5日 (日) 20:56 (UTC)回复
旧新闻过一阵子变成dead link，除了转成付费查阅，另外的原因也是基于网站数据库效能的考量。--Ellery（留言） 2014年10月6日 (一) 04:18 (UTC)回复
Portal:台湾新闻动态右下方的“新闻资源”栏有许多正规可引用的新闻来源，本来就未必要用那些过一阵子就变成dead link的，除了联合中时有这问题，Yahoo奇摩有些新闻过一两个月也会消失（不是全部），但相同的新闻在蕃薯藤或可找到。有些源于中央通讯社（也会过期）的新闻会被保留在中央广播电台版。另一方面，联合中时的立场与台湾多数民意脱节也不是一朝一夕的事了，尤其中时已不忠实，在近一个月内的旺旺染馊与占领中环等事件时头版与其他三报都不同最为明显，许多调查只剩个位数趴。近年各种全国阅报率的调查，通常都是自由或苹果互为领先，那两家前中国国民党中常委或台商代中国与中共所办的报纸，早已非台湾主流，这趋势在网络媒体（新头壳、民报等）兴起后更加明显。--WildCursive（留言） 2014年10月6日 (一) 08:14 (UTC)回复
说到这一点，发现现在中国大陆的人民网和新华网倒是比较爱用中国时报和联合报的稿子。--DukeAnt（留言） 2014年10月6日 (一) 10:42 (UTC)回复
重点不在联合报系或中时报系是不是符合台湾主流民意，而是他们提供了一个甚至是多个与自由苹果不同的切入角度，也是台湾社会多元化的一种呈现方式。另外无论联合报系或中时报系对于网络传媒经营来比自由时报来得早，我甚至觉得联合报系或中时报系的主事者其实并不怎么在意实体报纸的销售量，像联合报系的网站经营更是有声有色，此外也开始经营网络电视，更别说中时报系有同集团中天电视。--Gfabbh（留言） 2014年10月6日 (一) 10:46 (UTC)回复
中时的情况我比较不清楚，联合报确实常出现dead link，例如这则报导还不到一年就移除了。若发现条目来源变成dead link时可以尝试用互联网档案馆恢复来源。--M940504（留言） 2014年10月7日 (二) 10:04 (UTC)回复
  说明--虽然我立场的确偏自由时报，但并不会鄙视或唾弃联合与中时，更不会要大家不要用联合与中时作为来源，只是我个人尽量不用而已，不用的原因纯粹是因为它们的新闻在网络上供不特定公众阅览的时间不长，完全与报纸的立场无关。克劳棣 2014年10月7日 (二) 10:08 (UTC)回复
其实自由时报的报导方向看在非绿营支持者的眼里，又何尝不是过于偏颇、过于反政府呢？所以就是为了避免这种偏颇，才需要平衡或同时地引用几家大报的相关报导，由百科读者自己判断要相信的来源，维基参与者并不需要替他们选立场。至于连结放久会失效这种技术问题，就如同先前所提尽量利用网络备份网站来弥补吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月10日 (五) 04:56 (UTC)回复
@SElephant：我就说了我要的只是事实，我不看自由时报的立场，大多时候自由也只能单纯报导事实，根本放不进立场。“林千钰与焦恩俊结婚”我看不出有什么台独、反马、反国民党、反中国的倾向，也不认为“林千钰与焦恩俊结婚”需要中时、自由各来一篇以平衡报导或“由百科读者自己判断要相信的来源”，自由说他们结婚了，就是他们结婚了，不会事实上跟别人结婚，或没结婚，自由时报再怎么反中也改变不了林千钰的老公是谁，这有什么好不相信的呢？克劳棣 2014年10月11日 (六) 12:33 (UTC)回复
请尽情拥抱自由时报，您要的是啥关我屁事。我的重点在于请多利用网络备份网站来弥补连结消失的技术问题，这是个放到哪个媒体或网站上都通用的建议。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月11日 (六) 17:27 (UTC)回复
你讲粗话，这样对吗？你上上一则留言明明用明显较多的字数来讲“平衡报导”，结果你却说你的重点是“网络备份”？？我实在不愿说你狡辩，但更不愿承认是我误解你的重点。你平心静气公平公道地想想吧！克劳棣 2014年10月11日 (六) 18:31 (UTC)回复
其实泅水大象™平常在维基百科上与人互动是几乎很少对人开骂，像这次他说出“关我屁事”这四字，这种情况真的是实在罕见！因为他再怎样的开骂，也都仅止于就事论事而言。--1.170.209.48（留言） 2014年10月11日 (六) 18:56 (UTC)回复
请注意“屁事”的受格是“我”，言下之意，我只是对着我自己开骂而已。但我承认，我对于克君长期以来的强辩式发言风格甚为不赞同，这让人很难由衷赞同您的意见。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月12日 (日) 03:18 (UTC)回复
我在强辩？你暗示我替读者选立场，我就要默默接受吗？我是爱用自由和苹果，但我从没有强迫读者接受自由时报的反中、反国民党、台独等立场(事实上它的立场我也不是全然接受)，理由已说过了。对于不实的指控，我的澄清居然变成强辩？克劳棣 2014年10月12日 (日) 04:08 (UTC)回复
如果有误导之处请见谅，我并没有想要指责克君有预设立场，我只是认为纵使您的出发点与政治倾向无关、但如果建议用户们为了避免连结失效而只集中引用某些特定报章的网站，仍然有可能导致取样母体的系统偏差所导致的立场偏颇结果。当然，如果是您所提例子中那种与政治无关的娱乐或时事新闻之类的报导，引用哪家报纸根本不会有差别，就算是大纪元我也认为是可以引用的参考来源，但是就靠一般的常识也知道，我前言所谓“自由时报的偏颇立场”当然就是特指与政治有关的新闻。所以，我认为阁下每次讨论事情时都不先考虑一般常识背景，只是为了要证明自己是对的，就蓄意地去钻一些不合常理判断的反例，这就是我说的“强辩”；当别人在讨论不同报章的政治立场时，突然丢出个娱乐报导说这种报导与立场无关，这是一种强辩，当别人在讨论大城市里的地铁车站时，突然丢出个市级行政区边缘的山边小车站来当反例，这也是一种强辩。
最后回归正题，还是强烈建议比较进阶的用户，无论参考来源的连结会不会消失，都尽量养成随手利用备份网站建立映像的好习惯。只是因为连结会消失这种技术问题就限制参考文献来源的选择广度，那是因噎废食的行为。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月12日 (日) 05:33 (UTC)回复
然而，我也从没有建议用户们为了避免连结失效而只集中引用某些特定报章的网站，我只不过说了句“....为了保险，我都尽量用这两家报纸做为来源”而已，这仅代表我个人的选择，如果有人因为这句话从此就只引用自由与苹果的新闻，尤其是政治新闻，而不顾自由的强烈绿色立场，那他也太没有主见了。而我明知自由的强烈绿色立场，所以我引的都是它的非政治新闻，所以确实没有平衡报导的问题。
至于大象君你的建议恐怕是曲高和寡，前面我已说过，对于那些加入来源总是[網址 標題]，连记者姓名、新闻日期、报纸名称都懒得写、更不可能用{{cite news}}的人，他们又怎么可能去做网页备份？即使你在这里这样强烈建议，许多人依然[網址 標題]的。但我也没有更好的建议就是了。克劳棣 2014年10月13日 (一) 10:30 (UTC)回复
多提几次总是有机会让不知道的人因此知道。我以前也不是很会使用cite web或网络映像网站，但也是因为看到别人建议之后尝试着使用，才发现其便利之处，并成为自己编写条目时的标准作法。唯一可以确定的是，如果没人用、没人说，就不会有人知道可以这样使用，不是吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月13日 (一) 13:25 (UTC)回复
@SElephant：给你说得我都跃跃欲试了，是像这样吗？
林保光、王昭月、欧阳良盈、罗绍平. 雷虎特训两机擦撞 1飞官殉职. 联合报. 2014-10-22. （原始内容存档于2014-10-22） （中文（台湾）‎）. 
以后我偶而也用联合报好了，体验一下原网页失联，幸好有存档的感觉。克劳棣 2014年10月22日 (三) 17:18 (UTC)回复
给你个赞！这样以后都不用心烦参考页面是否会失效的问题，很安心。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)回复
archive.today也是网页存档馆，但需要手动备份。-- By LNDDYL.（留言） 2014年10月25日 (六) 03:15 (UTC)回复
@LNDDYL：archive.today存档网址是短很多，但是界面用起来怪怪的，同一网页的众存档不懂如何观看、选择，我还是偏爱archive.org，不过还是谢谢你提供这个资讯。克劳棣 2014年10月26日 (日) 06:29 (UTC)回复
@220.136.21.199：这个讨论不需存档到那么多地方吧！？根本没讨论到工商时报或时报鹰或中天电视等等。维基空间很大，但依然是有限的。尤其save to模板上限只能放10个存档处，你却放了16个，你真的有打算把它好好存起来吗？克劳棣 2014年10月26日 (日) 13:44 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：5年前5条留言4人参与讨论

  请求已拒绝--百無一用是書生 (☎) 2018年2月23日 (五) 06:59 (UTC)回复

cs模板中有 doi_brokendate = 会自动加入cat:Pages with DOIs inactive since xxxx ，例如Category:Pages_with_DOIs_inactive_since_2013、cat:Category:Pages_with_DOIs_inactive_since_2017，考虑改成中文或者删除，另外有相同的英文分类CAT:Pages with DOI errors。--米莉娅诺朵卡 2017年12月4日 (一) 00:06 (UTC)回复

模板中并无此参数--百無一用是書生 (☎) 2018年2月23日 (五) 06:59 (UTC)回复

  请求已处理

相关项目在模块:Citation/CS1、模块:Citation、Template:Citation/identifier。哪一个我不清楚。--Zest 2018年7月22日 (日) 11:10 (UTC)回复

已处理。--Xiplus#Talk 2018年7月28日 (六) 01:04 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：5年前5条留言4人参与讨论

  请求已拒绝--百無一用是書生 (☎) 2018年2月23日 (五) 07:01 (UTC)回复

见[1]，|trans title=不能直接使用，要加底线，|trans_title=，请求加上不用底线的版本。--Zest 2018年1月7日 (日) 19:42 (UTC)回复

模板中并无此参数--百無一用是書生 (☎) 2018年2月23日 (五) 07:01 (UTC)回复

  请求已拒绝

CS模板那么复杂，新手能找出要修正哪里吗? 模块:Citation/CS1、模块:Citation/CS1/Configuration、模块:Citation/CS1/Whitelist有相关内容。同上请求。--Zest 2018年7月22日 (日) 11:05 (UTC)回复

请至互助客栈寻求协助以提出确实要编辑的地方。--Xiplus#Talk 2018年7月28日 (六) 01:04 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：5年前6条留言4人参与讨论

  请求已拒绝

|page=, |pages= 应加上“页字”，例如|page=% 应显示%页，而非%

对应英文维基|page=% 显示pp.% 。 Matthew hk（留言） 2018年7月19日 (四) 22:10 (UTC)回复

@Matthew hk：请提供确实要编辑的内容。--Xiplus#Talk 2018年7月22日 (日) 10:55 (UTC)回复
  • @Matthew hk： 听上去和看上去不错，但影响范围较大，是否应在Wikipedia:互助客栈/条目探讨开题。
    • 例：“Smith, Joseph III, Last Testimony of Sister Emma, The Saints' Herald, October 1, 1879, 26 (19): 289页. ”、“Smith, Joseph III, Last Testimony of Sister Emma, The Saints' Herald, October 1, 1879, 26 (19): 289-290页. ”。
--YFdyh000（留言） 2018年7月22日 (日) 11:10 (UTC)回复
或者真的比较复杂，例如|edition=，没有在Template:Citation/doc表明应填|edition=2还是|edition=第2版，目前只有|editor=会自动加上"编"字，再增加自动语法会影响目前已使用|page=第1页的引用。Matthew hk（留言） 2018年7月22日 (日) 12:23 (UTC)回复

编辑请求 2019 编辑

最新留言：4年前14条留言6人参与讨论

  请求已拒绝

使用Template:Cite magazine下|issue= 自动出现英文no. 字眼，应删除。而且如上面另一个编辑请求的讨论，未有共识应否自动加上"期"字。Matthew hk（留言） 2019年2月19日 (二) 17:32 (UTC)回复

应该是这个格式吧？

{{{姓}}}, {{{名}}}. {{{标题}}}. {{{刊物名称}}}. {{{卷}}}({{{发行号}}}). {{{日期}}}.

没理解错的话，{{{发行号}}}应该是指期号？--百無一用是書生 (☎) 2019年2月26日 (二) 11:39 (UTC)回复

这是中文维基, 哈佛??? Vol No???? 难道中国没有自家中文标准??? Matthew hk（留言） 2019年4月19日 (五) 10:29 (UTC)回复

{{Citation}}更改 编辑

最新留言：6个月前29条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年10月14日 (六) 16:14 (UTC)。回复

Citation模板目前使用的separator是“,”，我想应该按照您维和国家标准改成“.”。目前的效果是上面，合适的效果应该是下面。

  • 陈尚君, 前言, 舊五代史新輯會證, 上海: 复旦大学出版社, 2005 
  • 陈尚君. 前言. 舊五代史新輯會證. 上海: 复旦大学出版社. 2005. 

谢谢。--Ghren🐦🕓 2023年7月4日 (二) 09:33 (UTC)回复

其实按照中文标准，是不是应该考虑全形化标点符号？或是（一）语言写zh相关的才全形，（二）语言写非中文语系的才不全形。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年7月4日 (二) 15:51 (UTC)回复
如果改了，那照实填入翻译类书籍或资料的所有中文跟外文之后，会不会造成标点跟语言对不上的问题？这种资料引用后会同时有原文书名跟中文书名，还有作者（外文）跟译者（中文）等。--WiToTalk 2023年7月4日 (二) 16:55 (UTC)回复
没有所谓的“中文标准”。大中华地区有且只有GB 7714这一套标准而已，其他标准都是期刊自己定的。--Ghren🐦🕚 2023年7月7日 (五) 03:47 (UTC)回复
但我还没有看过多少期刊用半形标点符号处理中文参考资料格式的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年7月9日 (日) 18:46 (UTC)回复
大陆期刊基本上（我估计至少7成以上）都用GB 7714，自然都用半形标点。港澳台的中文期刊一般都用自己一套标准，几乎都用全形标点。可能是您看的港台期刊比较多。--Ghren🐦🕐 2023年7月17日 (一) 05:48 (UTC)回复
您说的这种情况，按照中国大陆的（推荐）标准，是译文文献和原文文献分列，原文文献在下方重列一遍，且在引注原文文献时所用之修饰性词语（如“见：”等）也以原文书写（如 ‘In: ’）。[1]
--Boreas Sawada 2023年7月21日 (五) 13:00 (UTC)回复
全形的点 (U+FF0E) 有一个问题就是在非中国大陆字型中是居中间的，既往也非常常见于被台湾使用者作为中间点来使用（记得几年前有一款台湾游戏，在转换成简化字并在中国大陆推出时就因此造成了不太好看的效果），因此或可能造成混淆。个人认为不如保留现在的半型＋空格的形式，且视觉上也略更为紧凑，适合在脚注中比较拥挤的分栏显示中使用。至于主文所说的是否更换为中国大陆（推荐）标准的问题，个人认为鉴于中国大陆的现行（推荐）标准更接近于 ISO 690, 因此个人偏向于可行。另外，中国大陆（推荐）标准中所独有的文献类型与载体类型编码系统，在当有大量文献被引用时，也方便读者快速定位想要找到的文献（比如当读者想要找某本专著时，便可先快速用眼扫描 [M], 再在其中找寻）。--Boreas Sawada 2023年7月21日 (五) 12:43 (UTC)回复
感觉还行，但等待更多意见。--YFdyh000（留言） 2023年7月4日 (二) 19:16 (UTC)回复
(＋)支持，中文语境里几乎没见过参考文献格式用“,”的，都是用“.”--百無一用是書生 (☎) 2023年7月5日 (三) 01:32 (UTC)回复
现在好像也就只有主模板才用“,”当separator吧，同意这个改动。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 11:03 (UTC)回复
我觉得拿“国家标准”做理由的话，会被人问为什么不是把{{Citation}}的输出改成GB 7714的。--MilkyDefer 2023年7月5日 (三) 11:08 (UTC)回复
(＋)支持，保持统一。--Kethyga（留言） 2023年7月5日 (三) 14:06 (UTC)回复
(＋)支持。--PexEric 💬|📝 2023年7月8日 (六) 08:06 (UTC)回复
(－)反对：逗号与点是两种不同的引文格式，前者是引文格式1，后者是引文格式2。{{Citation}}是引文格式1的模板，故使用逗号分隔。如要使用点分隔，请使用cite系列一类的引文格式2模板--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月11日 (二) 05:58 (UTC)回复
(？)异议 引文格式2里不是那样展现，“使用逗号分隔引文的各个元素，而CS1是句号。”，格式2是全部使用逗号。且从英文页面看，CS1是应该全部用英文句号分隔的，中文模板似乎错了？--YFdyh000（留言） 2023年7月11日 (二) 12:12 (UTC)回复
抱歉我说反了。{{Citation}}是CS2，使用逗号；其它cite系列模板是CS1，使用英文句号。总言而之这是两种不同的引文格式，我认为目前没有统一的必要性。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月21日 (五) 15:27 (UTC)回复
按模板文档，Citation应默认产生CS1、可选产生CS2格式，所以应当纠正。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 18:49 (UTC)回复
模板文档写的是“这个模板使用了与引文格式1模板相同的Lua语言，并且带有将显示的格式变更为引文格式2的参数。”只是使用同一模块，默认产生的仍为CS2格式，英维也同样如此。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月22日 (六) 03:40 (UTC)回复
是我理解错了。不过中文与英文的标点使用、模板默认样式，做本地化调整感觉也合理。可能mode=cs1就行，不过中文的Template:Citation需更新。--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 13:52 (UTC)回复
我不认为中维有维护两套引文格式的需要。我也看不出引文格式1本身使用逗号的理由。没印象见过以“,”当separator的引文格式。--Ghren🐦🕚 2023年7月24日 (一) 15:13 (UTC)回复
两种格式使用同一个Lua，只是更改了显示格式，维护上不需要投入额外人力；引文格式的选取端看编者的喜好，维基百科的引文格式本身就与所有的格式手册都不相同。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月16日 (三) 13:57 (UTC)回复
所以以“,”当separator理由是什么？编者的喜好本身就是很主观的东西，如果没有什么特别理由，我不认为需要迎合这些主观的意见，而是应该倒向主流为是。--Ghren🐦🕓 2023年8月19日 (六) 09:13 (UTC)回复
我们已经有了有主流的Cite系列模板，把{{Citation}}改成同样的格式重复且没有必要。维基百科对使用哪种引文格式没有任何强制规定，编者依其喜好使用任何一种引文格式都可以，包括以“,”当separator的{{Citation}}。顺带一提，英维还有温哥华、LSA等引文格式模板可供选择。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月20日 (日) 02:25 (UTC)回复
正因没有强制规定，所以中文维基可以根据自身需求选择与英文维基不一样的默认、推荐格式。可能主要影响翻译的条目。--YFdyh000（留言） 2023年8月20日 (日) 17:45 (UTC)回复
看起来共识似乎倾向更改？但我不知道要怎么改。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年8月16日 (三) 13:05 (UTC)回复
可能所需效果是Template:Citation/testcases？--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 15:49 (UTC)回复
考虑到讨论没什么进展，那就先放着存档了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月4日 (三) 08:54 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 中国国家标准化管理委员会. 信息与文献　参考文献著录规则：第 6 部分　著录用文字: GB/T 7714.6–2015 [S]. 北京: 中国标准出版社, 2015:5.
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Citation&oldid=79363464”
返回到“Citation”页面。