模板讨论:SubstFormOfApplyingDeletionReview

T:SubstFormOfApplyingDeletionReview发生错误

见此，若页面名有空白，删除纪录连结将出错。 --A2093064#Talk 2016年7月28日 (四) 03:22 (UTC)

已修复. Liangent（留言） 2016年7月28日 (四) 05:58 (UTC)

提议在存废复核请求模板中新增“处理结果”一栏

完成，新增“处理结果”和无限期半保护均无异议，故关闭讨论串。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月28日 (五) 13:17 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

目前用于存废复核请求（WP:DRV）的模板{{SubstFormOfApplyingDeletionReview}}中并不像当前的破坏等页面那样有单独的一栏用于填写处理结果。存废复核如果有较长的讨论容易找不到最终的结果，因此我提议在模板的“理由”一栏之后另起一行“处理结果”，方便更加直观地阅读存废复核请求的讨论结果。新模板的效果可见这里（即增加新的一行“处理”）。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年2月23日 (日) 09:03 (UTC)

• (＋)支持:这样确实较清晰。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月23日 (日) 09:15 (UTC)
• (＋)支持，顺便问问看@Kuon.Haku：既然都提议这个模板了，那要不要再问对此模板无限期半保护呢？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月23日 (日) 13:22 (UTC)
  • 没有异议。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年2月23日 (日) 15:37 (UTC)
• 已将其加入模板（以<noinclude>包裹）-- Sunny00217 2020年2月27日 (四) 11:48 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

存废复核请求的预设模板

考虑到一键回复功能只能在仅接的一行回复，因此提出修改Template:SubstFormOfApplyingDeletionReview，在*覆核理由：和*處理結果：之间加一空行，将处理结果推至最底或是删除*處理結果：，仅以状态以及在下方留言来表示结果。如有其他建议也欢迎提出，谢谢。--AT 2021年10月16日 (六) 05:30 (UTC)

“在复核理由：和处理结果：之间加一空行”并不会影响回复工具，现在使用回复工具本来就已经会将“处理结果推至最底”。--Xiplus#Talk 2021年10月16日 (六) 11:02 (UTC)

这当然。不过不是所有人都使用回复工具，在不使用的情况下，一般来说还是在处理结果的下一行作回应，如此讨论就会分为出现在复核理由和处理结果之间，或处理结果之后的两种情况。我认为这样不太合适，应让讨论处于相同的位置比较好。--AT 2021年10月16日 (六) 11:10 (UTC)

那么应该是要培养大家的习惯，改模板并不会有任何改善。--Xiplus#Talk 2021年10月16日 (六) 11:40 (UTC)

我不好说哪一种才是更好的习惯，不过如果按照我的建议的话，理论上留言会统一出现于同一位置，我认为这也可以算是个改善。--AT 2021年10月16日 (六) 12:09 (UTC)

就“不是所有人都使用回复工具”一点同AT，但整体意见同Xiplus，没必要改，真的有必要改的话，比较推荐删除“处理结果”字段，不过我的原因是在处理结果的下一行作回应与在复核理由和处理结果之间作回应分别不大。不改的话，如果讨论区分开了两边，那麻烦某位用户整合到同一边就可以了。Sanmosa _WÖRK 2021年10月18日 (一) 13:23 (UTC)

了解，删除处理结果也当然没有问题，另外我注意到VIP也有同样的情况，如果有共识的话应该一并作出修正。--AT 2021年10月19日 (二) 09:59 (UTC)

不反对。Sanmosa _WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:13 (UTC)

当初加入处理结果其实是为了培养管理员的习惯，如果管理员有这个习惯会在结案时按这个格式书写，那就不需要preload，总之是培养良好格式习惯，问题就是要培养管理员还是所有人了。--Xiplus#Talk 2021年10月21日 (四) 12:36 (UTC)

我发现这也牵涉到管理工具，所以还是维持原状比较好，回复功能的位置问题就两种都可以来结案吧。--AT 2021年10月23日 (六) 13:01 (UTC)