用户:Stang/9ff139语录收集
仿效AT君，在下建立此语录页面。有前车之鉴，本语录收录除我以外其他用户的、让我印象深刻的发言。除非不解释上下文将严重影响理解，否则我将尽量不评注、评论。
目录
编辑元语录
编辑| “ | (－)反对，经验极浅，巡查次数不足200次，有近3成的编辑是在用户空间，而且是去年才注册用户，能否全面掌握方针指引，我深存怀疑。同时，亦未见其有何“活跃”，且恕我直言我最初看到这个用户名时，第一下反应是“谁”？对其没有任何印象。因此，不认为其有能力担任管理员。 | ” |
| ——AT，Wikipedia:申请成为管理员/ArthurLau1997，需要指出的是，AT是中文维基百科现今为止巡查页面数量最多的用户。 | ||
| “ | 现在RFA成了这么一个情况：不互煮的你们不认识，嫌经验不够，过不了；互煮的或是对社群发展有自己看法的肯定有意见相悖者，又过不了。有经验的编者来RFA了，仅仅因为各种奇奇怪怪的理由就被人揪着辫子不放；新人来一看，大佬都这么多反对，还有各种刁钻苛刻的问题，也不敢来申请。支持票多了就拿用户组说事；反对票多了更没戏。一些老管理员活跃度大幅下降，新管理员补充不上，所谓的管理员队伍干实事的就那么几个。反正因为中考退出一年，等一年后我真想看看社群的这种恶性循环结束了没有。 | ” |
| ——崇朝其雨，Wikipedia:申请成为管理员/ArthurLau1997 | ||
卷一 社群众生一
编辑中文维基百科社群万象，不可谓不纷繁复杂也。部分用户在社群事务中的言论令人印象深刻，特收录下列言论于此，大多摘录自管理员申请投票、解任投票或其相关讨论等，仅求博得阁下一笑耳。
如是我闻，Erquanmen云：
这不是投票：其实要是说FLG一点“贡献”也没有的话也太绝对了点，起码贴在我家门口和楼道里头的许多FLG宣传品为我家提供了大量的装鱼刺、瓜子壳、毛豆皮、蚕豆壳、草莓须子等厨余垃圾的承载物件，并且装小册子的口袋还可以拿来装烟叶。如此“良好”的承载物件要没了的话只能在外边找房产传单了……
如是我闻，Erquanmen云：
(＋)支持：贡献颇足，实至名归。不要以为绞死了约翰·布朗，奴隶们就会从地下铁路里空手出来，乖乖回到南卡罗莱纳和亚拉巴马。他们只会带着子弹、刺刀、战马和火炮，共同解放自己的家园。
如是我闻，Erquanmen覆乌拉跨氪曰：
(～)补充 下回麻烦告诉P图的那位（不一定是你wula本人），就这种微信群和QQ群都整不清楚的水平还是趁早吃两口大白兔奶糖和光明雪糕冷静一下脑子吧。
如是我闻，上官君有疑，Erquanmen应曰：
“知识分子，许多道理会是国际通行，而非中国（我想你指的是中国大陆地区，如果不对请更正）独享”，你上边的问题都自己答出来了（“到底什么是东方、什么是中华，又其与“港台海外”的差异之处是什么”），我就不用重复了。在经历了数千年不同的历史沿革与发展之后，中国和西方世界的思想就注定步入殊途。当今这个环境，国际通行的未必一定是正确的，中国自己的思想同样也可以启谕西方世界。中国大陆的民众在经历了21世纪前二十年的社会发展和国际形势变化之后，对于西方的价值观和影响力，是有着自己的一套认知和解构的。比方说这个月很火的一款新游戏《冰汽时代》，来自中国大陆的玩家在经过各种努力，在冰天雪地的环境中挖掘煤炭，建设住房，寻找各地的难民和资源，甚至使用暴力驱赶关押那些鼓动分裂的民众（他们离开玩家建造的城市只有被冻死的结局），让六百多个老百姓能在经历-150℃的暴风雪之夜后迎来黎明。结果在游戏通关之后玩家收到的却是“你越界了”“但这一切值得吗”这种的语句，这让很多辛辛苦苦搞“抓革命促生产”“积极生产大自救”的中国大陆玩家感到自己的努力统统失去了意义，纷纷在微博上嘲讽讥刺。steam尽管好评数量目前仍占上风，但其中也不乏大量的指责游戏制作组的评论。对于这个游戏的评价可以看出来，很多中国大陆地区的民众，骨子里都有一种“劳谦君子，有终吉”“天行健，君子以自强不息”“取火有道何至于偷”的思想观念，而这个思想观念目前还未能被大多数西方民众和智囊认识到（或者是有意忽略排斥掉了）。至于什么“我猜测您也是认同维基的自由价值，方才舍百度就维基投身贡献”，抱歉，虽然我也看不起百度百科，但我并不觉得所谓的“自由价值”是一件很有意义的东西，我只知道中文维基不能缺少来自中国大陆的声音就行。有人想要恶意打压，那就打回去，打压像弹簧，你弱它就强。
如是我闻，Erquanmen批评在下：
0。维基不是梵蒂冈，更不是莫斯科。
——我说的原文是：“请原谅MCC214七十个七次。”
如是我闻，Erquanmen曰：
反正我觉得techyan的德挺厚的，真要是像豪格一样“福少德薄”早就死了一百单八回了。
如是我闻，Erquanmen曰：
常人在被对方戳到痛处又无法将其真人删号的情况下，反应都会异常激烈和错乱的（大川周明除外）。理解万岁。
——见下文Techyan对Mys_721tx的回应
如是我闻，Erquanmen见MCC214之论，应曰：
你直接把他开除球籍得了，反正三体人一时半会儿还来不了……
——见下文MCC214对Techyan的评论。
如是我闻，Erquanmen于客栈覆Shizhao曰：
那么这几位连在站内的文明的样子都装不了的用户，却反而在站外倒打一耙，按你讲话说的，那岂止是恶心，那是恶心他妈给恶心开门——恶心到家了。
——互助客栈
如是我闻，Erquanmen见Beta Lohman荒诞无稽之人身攻击、诽谤兼骚扰，怒曰：
接天叶无穷，映日荷花别样红。
如是我闻，Techyan曰：
我很喜欢苗子猫同志欲盖弥彰的态度。谢谢苗子猫本人对我论述真实性的肯定。
——Mys_721tx原文：“此人不适合拥有任何权限。”
如是我闻，Techyan曰：
维基所谓的礼仪和文明不是把“他妈的”、“fuck”这样的词哔掉，以及把“我”和“你”给Ctrl+F查找替换成“在下”和“阁下”。
如是我闻，Techyan曰：
游戏维基规则还能游戏到站外去？
如是我闻，Techyan曰：
……另外感谢这段时间参与讨论的各位，不管是支持的还是反对的。玩笑归玩笑，正经事还得正经讨论。
如是我闻，Techyan曰：
同志们，我这叫不愿意沟通？是啊，你们只看到了我在封了人、把封禁日志填好之后就不管了，你们怎么就不看看我是怎么对待新手的？说我不善沟通，最起码我的中文水平足够把话说清楚——你们参考一下Simon 1996的大作。那些成天在QQ上、在telegram上刷着所谓滥权表情包、只在站外的那几个群里对我的行为大放厥词却连个封禁申诉都不肯接受的人是不能理解这种做法的。在这里花了五个多小时打这段论述，对我这次投票，乃至整个维基社群的贡献要比我把这些时间丢给Jasonnn强得多。我可以在封禁It's gonna be awesome的时候喊这扰乱实在是太教科书了，我也能在后来CU查核证实他清白后给他解封。我这叫不善意推定？我这叫抓着人的小辫子不放？真正在钻牛角尖的人是谁？不懂的沟通交流的是谁？置新手感受于不顾的又是谁？
如是我闻，Techyan亦曰：
而最有意思的，是雾岛圣的封禁日志——
2017年10月6日 (五) 09:00 Manchiu（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （指控管理員屬某用戶真人傀儡屬嚴重指控，目前沒有見到查封管理員對封禁應有之解釋。見Special:Diff/46464903。撤銷查封。） 2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁） 2017年10月6日 (五) 07:43 霧島聖（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （非傀儡，真是够了） 2017年10月6日 (五) 07:32 Mys 721tx（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （確認為傀儡或真人傀儡：守望者爱孟） （解封 | 更改封禁）日志别忘了得从下往上看。这几个管理员和查核员真会玩。并且别忘了前面提到的脱裤子放屁问题：雾岛自己把自己给解了。
我深刻地意识到，我没把这投票里面所有投反对的都给按真人傀儡给封了，是我太仁慈了。
卷二 “胡”言“胡”语
编辑Antigng（或称为安亭、饺子）是中文维基百科管理员，籍贯江西省南康市金鸡镇，上海人，高中毕业于上海市上海中学，正就读于北京大学物理系。因为分析和处理问题思维独特，所以成为了各种语录的目标。
甲 沟通
编辑如是我闻，Antigng曰：
维基百科，从入门到放弃。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
就事论事，对事不对人。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：管理员应忽略不讲理的部分，只挑讲理的部分进行回应。（据WP:IRC）
如是我闻，Antigng曰：
维基百科的文化和现实生活中不一样，这里没有豪爽粗野，只有一个一个彬彬有礼的读书人坐在一起，板着面孔讨论正经事。
如是我闻，Antigng曰：
珍惜本站这个环境，我相信任何新用户在任何地方发布了一篇揭露黑幕的文章，就算他是受害者，就算他受的伤害足以令他家破人亡，等待他的，只有冷冰冰的删除——不像别的站点，会引起一系列背离这些站点初衷的争吵。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
我最喜欢的事情之一，就是把最复杂的问题用最简单的方式向其他人讲明白。
如是我闻，为回应某匿名用户的指控，称其因其居住在北京市海淀区（通过IRC查询其IP得知）而极力反对某条目，Antigng曰：
我不止是住在北京市海淀区哦，我一年有九个月待在北京市海淀区颐和园路5号，这下您该明白了吧。
如是我闻，为回应新手在IRC查询如何建立条目，Antigng曰：
先检查是否符合WP:42
符合，请回应
不符合，请关闭维基百科
——WP:IRC
乙 管理
编辑如是我闻，Antigng曰：
管理员想事情都得和正常用户倒过来，否则会被带到坑里去。比如提报破坏，就得想，如果他不在破坏，那么可能在干嘛。
——WP:IRC
如是我闻，Techyan问User:Wcam是否在IRC，Antigng曰：
不在
哪笔操作有问题？
Techyan又问Antigng，为何其找某用户时一定因为他的操作有问题，Antigng曰：
因为我只关心这个。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
你作为管理员有义务保证自己的一举一动符合方针要求，我也有义务监督每一个管理员这么做。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
处理问题对我来说从来就不是令人痛苦的事情，相反，解决问题令我非常快乐。
如是我闻，Antigng曰：
谁能解决一切问题我就不学物理了
如是我闻，Antigng曰：
那怎么没管理员管一下？
天邪鬼嘲讽称，其“敢管吗啊对您还真敢管”。Antigng应曰：
反正我不要脸。
——WP:IRC
如是我闻，Carrotkit发出了表情包，名曰“孔明骂死王朗”。Antigng应曰：
这是人身攻击的标本。
编者注：参见骂死王朗。
Carrotkit大惑不解，表示其没说谁是王朗。Antigng应曰：
王郎（原文如此）是人身攻击的受害者。
——WP:IRC, 2018-03-21
如是我闻，Antigng曰：
是哪个unblock-zh审核员把G11邮件放行的？做梦都没想到我还能透过unblock-zh收到垃圾邮件。
——WP:IRC, 2018-06-07
丙 待人处世
编辑如是我闻，Antigng曰：
我是不会想着斗争什么的，我目中无人——准确地说，您们所有人在我眼里都不过是场系统的某些个束缚态而已，没有什么区别，更不可能去想着斗人。我眼里只有您们的行为，您们的行为是否恰当，我很在乎。
如是我闻，Antigng曰：
用正确的方法做正确的事。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
维基不存在地球照样转；维基不存在，您照样要生活。
——WP:IRC
丁 维基方针
编辑——WP:IRC
如是我闻，Antigng有云：
如果维基百科出现在地心说主导的时代，那么在条目中给与日心说和地心说同等的比例，就是不中立。维基百科不追求进步，不创造知识，它只是百科全书，反映人类可靠来源中认知的平均水平，仅此而已。
如是我闻，Antigng有云：
专业代写维基百科，保证您的公司足够中立地出现在维基百科上，符合所有内容方针，这是严重的COI。但是如果足够中立，不违反内容方针，就不需要封禁。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng有云，若一个纯破坏用户在条目随意挂G11，其中有一个恰好是明显广告，我们不能因为他是纯破坏用户就拒绝删除。（据WP:IRC）
如是我闻，Antigng有云：
维基百科的价值在于条目质量，不在于用户创建条目的目的。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng有云：
这个原创研究呢，是可靠来源的特权。只许可靠来源放火，不许维基草民点灯。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng有云：
我经常拿编辑战举例子：如果编辑战是破坏，那么编辑战就不是编辑战，为啥？因为回退破坏不是编辑战啊。
如是我闻，Antigng有云：
维基百科的门槛是可供查证，不是真实正确，更不是对人类有好处。事实上，维基百科是百科全书，收录的是已被充分研究的、值得信赖的人类知识，它没有所谓的社会责任。就算明天地球要爆炸，只要“地球爆炸”的信息没有得到充分的研究，维基百科照样不收录。
——WP:IRC
如是我闻，烈羽问Antigng，称其你对英文维基感觉比较熟，对新人要中翻英有什么建议。Antigng应曰：
没有意见啊，“就这样干”。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng有云：
写得好在哪都可以，要是写得像G[1-9]{1,2}在哪都不行。
——WP:IRC
戊 逻辑推理
编辑如是我闻，Carrotkit大吼曰，萝卜不好吃也！Antigng笑而覆曰：
胡萝卜不是萝卜。逻辑上，萝卜不好吃不会导致胡萝卜不好吃。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng有云：
因为天是蓝的，所以Antigng是个渣。
如是我闻，Antigng有云：
阳光对人有帮助，钾对人也有帮助，所以阳光是钾。
——WP:IRC，讨论保健产品广告时的发言，2018-02-25
如是我闻，Antigng有云，人是会死的，江泽民是人，所以江泽民是会死的。(据WP:IRC)
己 数理相关
编辑如是我闻，白磷称，没事儿我先闪了，并配以User:Techyan腔调。Antigng笑而覆曰：
磷的闪点很低哦。
——WP:IRC
如是我闻，在讨论梦遗时，Antigng有云：
第一次知道这个“遗”在英文里是emission，玷污了这个英文词。物理里有spontaneous emission，难不成这种过程可以看作 sperm-ion 的spontaneous emission？
——WP:IRC
如是我闻，J Wong发送了一个笑哭的表情（🤣），dqwyy称该Emoji在其客户端内旋转90度显示。Antigng笑而覆曰：
做个[[威克轉動]]就回来了嘛。
——WP:IRC
如是我闻，白磷有疑，好奇背景中CH3O2为何物[1]，疑心是自由基。Antigng笑而覆曰：
自由基吧。这种东西可危险了，醚类掺了它，爆炸威力提高一千八。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng说书，云：
萝卜和白磷手拉手，萝卜轻飘飘，只有两个伸展方向，白磷也有两个伸展方向可以自由地运动，并由于对称而显得漂亮。突然，白磷破相了，只剩下一个方向可以自由运动。残忍的萝卜吃掉了白磷的自由运动。于是，萝卜有了三个伸展方向，且获得了质量。
——WP:IRC
如是我闻，Innocentius问安亭是否找到了伴，Antigng笑而覆曰：
恰好相反，我对CP破坏很感兴趣
——WP:IRC
如是我闻，Carrotkit称自己今天做了九道数学题。Antigng笑而覆曰：
1+1 1+2 1+3 1+4 1+5 1+6 1+7 1+8 1+9
——WP:IRC
如是我闻，白磷问曰，已知胡萝卜投影在任何平面上都是一个圆，半径为11037，求体积。胡萝卜感慨自己早忘了球体体积的公式。 Antigng笑而覆曰：
自己推。
——WP:IRC
胡萝卜表示放弃，并称反正高考很少考球体。 Antigng又曰：
不过您证明一下，胡萝卜是个球，这也很不容易。
——WP:IRC
庚 俏皮话一
编辑如是我闻，Antigng曰：
小明是个繁简破坏狂！
——WP:RFA
如是我闻，Antigng曰：
维基百科能帮我解决失恋问题吗？能，火车就很好玩。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
有容奶大。
——WP:IRC
编者注：此处实际系有人玩弄Google翻译的“提出翻译建议”功能，把“有容乃大”故意翻译为“Looks pretty with big boobs”，然后提交给Google翻译。（后来有人在知识问答问起“有容奶大”的起源，这是回答。）
如是我闻，Antigng曰：
自从techyan换了服务器之后就得开收费网关看tg的图片
——WP:IRC
编者注：使用CERNET的学校中多有不成文惯例，以IPv6连接时流量不计费，使用IPv4连接时才涉及到收费网关。但是Techyan的服务器一直以来配置了IPv6，故可能是Antigng所在的北京大学的DNS存在一些问题。
一位维基人问候IRC内的人说，各位wikier好，并感到用IRC恍如隔世。Antigng先是问他有什么问题，后纠正他：
另外我们叫wikipedian，也可以叫我们wikipe-tan
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
你这样做不对！
——WP:IRC
如是我闻，有人称要抱抱火车，Antigng曰：
撞死不赔。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
!eat 长者
一切回归虚无。——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
HTTP/1.1 418 Antigng is a teapot
Connection: Close
Content-length: 0
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
上车睡觉，下车撒尿，到了景点拍照，回到家赶紧上传commons。
——维基导游用户页
如是我闻，燃灯称，维基百科需要重制一下维基娘；而Aotfs2013评价其为维基阿姨。Antigng曰：
维基阿婆。
——WP:IRC
如是我闻，J Wong说自己一日一萝卜，好吃。Antigng曰：
滥权远离我。
——WP:IRC
如是我闻，某用户感觉此时没有用户胡萝卜，感到很不愉快。Antigng曰：
超市里边多得是，随您怎么用，用完还可以吃。
——WP:IRC
如是我闻，烈羽表示还是写信去提醒一下维基社的助教，并表示感到良心不安。Antigng曰：
好孩子，送您一个粉笔头。话音刚落，一个粉笔头飞到了我脑袋上。
——WP:IRC
如是我闻，一位IRC访客问是否有人去过阿里山吗，那里有什么。Antigng曰：
有山有水有河流，有boson和fermion，有很多很多的蜥蜴。
——WP:IRC
如是我闻，一位IRC访客问，圆桌会到底是干什么的。Antigng曰：
用来加工蓝桌的，把蓝桌削成圆的。
——WP:IRC
辛 俏皮话二
编辑如是我闻，Antigng曰：
还有可能是什么问题啊...哭哭
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
这广告做得没丸没鸟
——WP:IRC
“纸皮可以炼成饺子”如是我闻，Antigng曰：
!piapiapiapiapiapiapiapiapiapia
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
bubo bubo（IRC）
——WP:IRC
编者注：似乎是在模仿蒸汽机车的汽笛。
如是我闻，Antigng曰：
“我吃了好多饺子..” 我发誓没有开过小号
——WP:IRC
如是我闻，时昭曰，天黑了，该出来浪了。Antigng曰：
式微，式微，胡不归
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
我是学酥，一碰就掉渣。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
蝌蚪啃蜡，萝卜啃磷。
——WP:IRC
如是我闻，和岩表示其欲将谷歌翻译的粘贴进入条目，Antigng曰：
啊，您敢。
——WP:IRC
如是我闻，某用户声称，上面的用户皆其小号。Antigng曰：
谁是您的小号，我又吹不出声音。
——WP:IRC
如是我闻，一二三三要求云间守望将显示百万条目纪念标识的解决方案（Solution）放上维基媒体基金会“制造者”网站（Phabricator）。云间守望因上下文缺失，不解是何解决方案（Solution）。Antigng抢答：
溶液，把WQL的溶液放上P站。
——WP:IRC
如是我闻，百万条目纪念标识标志启用。Antigng评：
厉害了，我的维基。
——互助客栈技术版
如是我闻，用户们正讨论维基中毒。Antigng评：
自杀，根治一切上瘾。
——WP:IRC
如是我闻，阿道天者，慈中管弦乐队之声部首席也。冉君问其奏乐器否，Antigng插科打诨道：
开小号。
——WP:IRC
如是我闻，Antigng曰：
天若有情天亦老，人学物理死得早。
——WP:IRC
本文包含了《安亭语录》的文本，该文本由User:Antigng宣告释出至公有领域。但据《中华人民共和国著作权法》之第九条、第二十条，祖国大陆地区公民的作品及在祖国大陆的发表的作品，其署名权永久有效，且不可转让或授予他人行使，故对本语录进行复制、改编、汇编等动作时，请对相关部分进行署名。
本文中的注解均由User:WQL原创，亦宣告在《中华人民共和国著作权法》管辖下释出至公有领域，法律要求同上。
卷三 社群众生二
编辑中文维基百科社群包罗万象，在下收录部分用户令人印象深刻或捧腹之言论，不乏可笑可思之处也。
甲 爱学习的饭桶
编辑爱学习的饭桶，为中文维基百科前管理员也。站务能力出众，下列言论也令人印象深刻。
如是我闻，饭桶曰：
殉道诸圣，为我等祈！圣韩信，为我等祈！圣晁错，为我等祈！圣岳飞，为我等祈！圣文天祥，为我等祈！圣方孝孺，为我等祈！圣袁崇焕，为我等祈！圣夏完淳，为我等祈！圣朱由榔，为我等祈！圣朱慈焕，为我等祈！圣石达开，为我等祈！圣谭嗣同，为我等祈！圣林觉民，为我等祈！
如是我闻，饭桶曰：
就是因为有管理员充当“人肉金盾”，才避免“维基百科”变成“反共百科”；就是因为有管理员充当“洋奴汉奸”，才避免“维基百科”变成“爱国百科”。这样的光荣称号，是维基百科管理员的荆棘之冠。
如是我闻，饭桶曰：
信仰这种玩意，往往是我正你邪，我优你劣，阶级斗争没有调和的余地。
如是我闻，饭桶曰：
人是软弱而有偏见的。
如是我闻，饭桶曰：
舍弃生命是一件容易的事，直面苦难才是真正的勇士。
如是我闻，饭桶曰：
一直觉得所谓的“公民教育”，其实与中国大陆的思想政治课没有本质的区别，都是试图培养具备政府所希望人格、思想的人。
如是我闻，饭桶曰：
那些看到荔枝就想到睾丸的人，看到手臂就想到性交的人会整天纠缠我们无比敬爱的维基媒体基金会。
乙 Outlookxp
编辑Outlookxp，中文维基百科现任管理员，站务与写作双栖，专于反破坏，受众多维基人喜爱。
如是我闻，Outlookxp留言Techyan：
从封禁反共复国的傀儡分身来看，你跟我、L有相同的“恶”质，是“恶”人自有恶人磨的“恶”，是走于滥权边缘的“恶”，是圣母维基人欠缺的“恶”。
如是我闻，Outlookxp嘲讽Jessechi：
除封禁外，我能保护维基免受政治狂破坏。
.jpg)
如是我闻，Outlookxp似乎是位绅士：
(！)意见：条目这张照片[1]看不出与主题内容有何密切关连，好像是表达“这萝莉要抱紧处理”、“我女儿好可爱”的感觉。
如是我见：
2018年7月29日 (日) 19:44 Outlookxp（讨论 | 贡献）封禁了這你也知道（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （確認為傀儡或真人傀儡：這你我當然也知道，Jessechi）
丙 Wing等管理员们
编辑如是我闻，在Wing主导下，管理员们做出了关于达师管理员选举的决定：
经过长期和反复的讨论后，行政员对达师管理员选举做出以下决定：这次选举过程当中发生了非常明显的站外拉票和人肉傀儡现象，我们认为这样的现象应该为维基人不耻。而且拉票和傀儡投票的程度足够大，使投票结果的扭曲程度足够大，导致投票结果不再可信，无法反映社群的意见。然而，由于目前中文维基百科上还没有相应的标准和规则，因此我们决定判决此次投票无效。并决定重新投票（假如达师愿意重新参加选举的话）。在新投票过程中，假如我们再次发现有站外拉票和人肉傀儡现象，比如在站外宣传推动后突然只有临界投票权的人或长期没有贡献的人或其贡献至今为止大多数仅限于对其自己的用户页的编辑或与受拉票影响的讨论的编辑的用户突然出现来投相应的票等等，我们将在未来将这样的用户投票看作人肉傀儡，人肉傀儡的投票将被视为无效。
编者注：后来，达师一不做二不休，以41票支持、0票反对、2票中立的“优异”成绩，获得了管理员权限。作为地铁族和上海轨道交通俱乐部两个论坛的用户，我为此深感不齿。
丁 Jasonnn~zhwiki
编辑如是我闻，Jasonnn在客栈抗议AT删除其创建的X国人列表，曰：
我说东他说西，偶尔说一些莫名其妙的文字似乎是要挑战普遍的逻辑常识，这真的是经验丰富的维基用户发出的讨论文字？如此行为，如果是其他维基新手，可以理解，但是他并不是新手，这种手段分明是不想讨论，用一个接一个的借口，再把借口交错扰乱讨论，他是管理员，之前已经强行删掉了我的那些条目，只要坚持这种捣乱的姿态，总是有可能把我弄到放弃的，这样他几乎可说是利用了维基所有规则，“正当”的删掉了我的条目。如此行为，又是管理员，不可怕么？ 上面几位都未对AT的这个捏造共识行为做任何评价，而我正是认为这个行为非常恶劣，影响非常大，几位全部无视。至于讨论中有10位认为删除，其实之前的25个列表人更多，你也说我几次开讨论，可见这个争论很激烈，但这些投删除票的人均未参与之前和之后的讨论，突然出现，唯一的行为就是投下删除票留个理由然后走人，看起来他们根本不关心条目，他们只是来声援AT的。
又，其为抗议，曰：
用户AT利用其管理员权限制造所谓的“社群共识”，删除其不喜欢的条目。
有没有可能一个管理员在尽可能的遵守现有维基规则下仍然删除其不喜欢但是复核维基收录标准的条目？AT就在各位的眼皮底下做到了。
有过贡献的管理员是否可以拿其历史贡献做为“免死金牌”，随意删除其不喜欢的条目？显然不行的。
一个“制造共识”的管理员就好像一个腐败的警察声称我就是法律一样，这样的管理员不该解除其管理员权限么？
按时间先后顺序，2月28日AT将之前达成共识保留的芬兰人列表送到存废复核，3月11日Dingruogu将俄罗斯人列表等25个类似列表送到存废讨论，3月18日AT删除这25个列表，3月19日Techyan以AT删除的25个列表讨论为共识依据在复核里删除芬兰人列表。也就是说在复核还没有产生共识时，AT就已经删掉了同类列表，然后再以删掉的这个讨论做为所谓的共识删掉自己之前提交复核的条目。这就是在制造共识。AT删除这些条目均无正常理由，尤其是这类条目均有其对应的英文和日本版本，我非常想知道AT提出的删除理由是否适用英文维基和日本维基。
有鉴于此，现邀请各位讨论解除其管理员权限。
如是我闻，Jasonnn曰：
首先说一个NBA的事情，有个球员叫阿泰斯特，在一场球赛上被激怒在比赛时跳出球场暴打球迷，此事非常严重，NBA联盟对他进行了禁赛数场的惩罚，一段时间后，事情平息了，阿泰斯特接受采访说他认识到了自己的错误，为了提醒自己，他决定改名字为“和平”。这件事显得非常滑稽，因为改名字这个行为明显是走形式，也可以见刻意把“和平”二字加到名字里的人，恐怕都不怎么和平。
然后说最近一段时期的X国人列表讨论，我与用户“和平之上”进行了多次讨论，我也阅读了他和别人讨论发表的大量文字，我总觉得他的某些发言似乎总是要挑战常识？列举部分如下：[2]
- 1.为何是要符合《关注度指引》？
- 2.名人不等于有关注度的人，除非阁下可以找到有可靠来源指“名人是指在维基百科有关注度的人”。
- 3.然而，有关注度不代表是名人，名人也不一定有关注度（关注度与知名度无关）。
- 4.另外芬兰人列表这么短是因为资料缺失，我就不相信芬兰只有这么少人
- 5.为何维基百科的编者可以自行界定谁是“名人”、“X国人”与否？
- 6.符合关注度的美国人，那么读者在这列表中找不到某个人，该读者就可能会以为那个人不是美国人，这已经是误导了。
我发觉在与User:和平至上 的讨论中，经常要陷于要向其解释基本常识的境地，所以我就好奇他是真的不懂这些常识？还是为了要删条目故意要挑战这些常识？
如是我闻，其曰：
Dingruogu，昵称：“哪位维基人能够一下打死五个？”，最近一直在提删我建立的一些条目。我到其个人页面发现他经常编写“你知道吗？”这样的内容，所以我非常好奇，为什么一个编写“你知道吗？”的用户想要删除这样的条目：芬兰人列表，还提删了20多个。最近Dingruogu又提删我建立的另一个条目：伊戈尔·帕夫洛夫，这是知名压缩软件7zip的作者，有人在存废讨论提出了可参考该条目对应的英文页en:Igor Pavlov (programmer)，于是Dingruogu就去英文维基把这个英文页删掉了改成重定向，然后到中文讨论页发表“根据enwiki的指引……”这样的评论。 User:Dingruogu可否解释一下为什么一直要删我建立的条目？
如是我闻，其曰：
前段时间Antigng以违反假定善意原则为理由对我进行封禁，之后马上有一个IP用户到我的讨论页进行嘲讽并恶意推定，发言“一只山羊送给您 下一次再犯就封一个月了喔。好自为之。”[3] 这个IP明显是某人的傀儡，这样情况下，该IP 223.16.119.246 既违反假定善意原则又违反维基的傀儡政策，理应对其进行处罚。我告知Antigng此事之后，Antigng不但不处罚该IP还有包庇之意。在这样的情况下，Antigng做为管理员选择性执法真的合适么？
如是我闻，其曰：
@Techyan：利用管理员职务出于对文章内容意见不同的原因封禁与自己意见相异的用户，随意删除文章。
管理员AT删除我大量条目，我无奈只好向其他管理员寻求帮助，于是到所有约60多名管理员讨论页留言希望得到支持，然后Techyan以“扰乱：滥用ping功能、滥用用户讨论页大量发送骚扰性内容，情节非常严重、性质非常恶劣，屡次警告后变本加厉”为理由封禁我72小时[4]，然后将我在其他管理员讨论页上的求助文字全部回退。这种行为客观上阻止了我向其他管理员寻求帮助。在将我封禁期间，Techyan迅速将我存废复核中的条目做出处理[5][6][7]，结果是我建立的这些条目全被删除，然而Techyan从未参与到这些条目最近的讨论，最近也从未发表任何观点，唯封禁我后马上决定删除，如此行为看起来更像是报复而非讨论。
在72小时解封后，我发起了解除用户Techyan的管理员职务提案[8]，然后到Techyan讨论页通知他，他瞬间就封禁我2周[9]。
目前我已经被解封，Techyan做为管理员封禁与自己意见不同的用户，随情绪删除文章，这些行为实在不妥，应该解除其管理员职务。
Jasonnn亦曰：
@Outlookxp利用管理员职务封禁与自己意见相异的用户。
管理员Outlookxp封禁我2周，理由是“无礼的行为、攻击别人：继续https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&diff=next&oldid=48789452”，他所发链接是我在互助客栈发文解除Techyan的管理员权限，其中用词没有无礼行为和人身攻击。
目前我已经被解封，Techyan做为管理员封禁与自己意见不同的用户，行为实在不妥，应该解除其管理员职务。
又，其亦曰：
@Cwek，昵称“路过围观的Sakamotosan”，你把两个管理员解任提案送到存废讨论[10][11]，这种行为在维基是允许的么？ @Outlookxp：你以“非按照程序”删除了这两个提案，请问哪里没有按照程序，按照程序应该怎样做？
卷四 有理之论一
编辑- 原文标题：《针对最近几张反对票——论脱裤子放屁在中文维基被升华的全新高度；以及再看Manchiu行政员投票时的一些杂感》
这次准备发在这里的这么一堆东西不是为了改票，甚至也不完全是针对那几张反对票，而是写给在社群漩涡之外的吃瓜群众们以及初入社群漩涡的同志们（无论性取向）看的。有的地方可能从写完到现在已经出现了一些变化，不过想要表达的总体思路仍然一致。
不过还是先从反对票说起。前四个反对票一点也不出乎我的意外。或者说，这四位不来投反对我才感到意外。逻辑、以及语文水平可笑到我（以及其他支持我的朋友）懒得上去反驳。至于剩下的反对票，除了NHC之外，也全部都在意料之内。——其实倒不如把话说回来，如果没有NHC不投反对票的话，我连这点东西都懒得写。我相信，到目前我写到这里为止，只有NHC和Sanmosa的反对票是善意的。至于中立区里的四位，只有两位是真心想要中立的。在此我发出呼吁：RFA RFB RFC这全都是投票。是投票不是讨论。不用{{支持}}模板都可以。所以正如我之前写的论述（憋不出来问题就别问）一样，理由憋不出来没关系，可以直接摆个井号再摆个签名上去——完全可以不用憋。否则的话，为了反对而反对那昭然若揭的样子看起来实在太滑稽。
在正式开始前，先来解释一下什么叫脱裤子放屁：任何人放屁是不需要脱裤子的。屁是气体，可以穿过裤子。所以把“脱裤子放屁”组个歇后语就是——费二遍事。这词有贬义，但不是骂人话。说出来反倒是逆耳的忠言。
我们来看看这到底哪里“脱裤子放屁”了。首先声明：这些内容不是我对反对票的回应。我也不会在下面回应接下来提及到的人。Antigng的反对票如下：
- 用户于此页声称“以至我拉票拉得丢人现眼洋相百出。”依共识方针，“你完全可以邀请他人来提出新的看法和观点，但试图借着呼朋引伴参与讨论来扰乱讨论的进行，或用自己的其他帐号假装别人发言，都是不容接受的。”
如果Antigng认为本次投票结果因为我“拉票”而不能达成共识的话，那么请找行政员出来宣布此次投票无效。我相信，大多数对现代标准汉语具备基本理解的人都能看出我是在开玩笑。
至于拉票，在其他几张反对票中也有提及。现在我们假定一下，我Techyan真的拉票了。——但是这违反了什么方针？Antigng摘录出来的那一段，有提及不能拉票了么？我“拉”来的人扰乱了讨论的进行？我假装别人发言？——纵观中文维基百科历史，哪次投票没有人拉票？Antigng同志是不是当管理员时间长了，都忘了自己当年是怎么混上来的了？
给各位不了解历史的朋友们解释一下：Antigng在他进行管理员投票的时候，来QQ群（对，就是爱孟那个）天天过来拉人投票。当时QQ群里的人全都记得这事。当时大家都没感觉Antigng这人怎么样——结果前脚投票结束自己当选，后脚就退群了。现在不知出于什么原因，连telegram都不加（PS：他拉票的时候还没有那telegram群）。果真IRC的逼格就是高啊。这事没违反方针指引，对吧。
在维基百科，拉票不应该是贬义词，也不应该是不能提及的敏感词。我很佩服Mewaqua的一点是，他第一个把社群纷争的窗户纸捅破。原先这事在维基上挑明了讲都不太好，但Mewaqua开了个头。现在看来，这是个好头。我的QQ群没有因为某位编者来自港澳台就撵人。所有所谓拉票行为，外人全部可见。Billytanghh和春卷柯南都在那群里。
这论述不是讲怎么才算拉票的。到这有点跑题了。
另一件事，就是糊里糊涂被扣上了顶不善意推定的帽子。这事最开始是对Jasonnn~zhwiki这个用户的处理问题。出了事之后，我反倒很高兴，因为正如我在telegram里所述，我很乐见像这样的用户打脸。打的是那些——按照Outlookxp的说法——所谓“圣母”维基人的脸。而事实上，Jasonnn这位用户没有辜负我的期望，在上面这几位刚投完反对票后，在英文维基继续通过ping的方式骚扰其他用户——跟中文维基上的行径完全一致，这位仁兄真是靠谱。所以我没善意推定？不我已经很善意了。所以我的封禁存在问题？当然没有问题了——那些质疑我封禁决定的人里，有好几个管理员甚至还有一个行政员，至今没有处理Jasonnn的封禁申诉。我个人不承认封禁方针里面有关解封需要实现知会实施封禁的管理员的条款，但那些喊着说这条款现在已经实施生效了的还真就没就解不解封的问题知会我。我没有做出预防性封禁：我之前封他是扰乱，现在他胡乱发起解任讨论还是扰乱；我没有违反善意推定的要求：我没有对他的行为做出过分的、恶意的解读；我封他也是正确的：至今没人给他解封，甚至行政员也是如此。为什么没人去解？因为谁都知道如果解了他的封禁，他立马会在中文维基继续ping人或者去所有人的用户讨论页留言，不长记性。（别忘了我封他可不是因为到处留言封的，是扰乱封的。谁都知道不能做出预防性封禁。）在他做出道歉并承诺不会再犯之前，不应该解禁；而在用户讨论页里做出承诺之前，谁解封他谁就是在打自己脸。我在这不把事情挑明了讲，有几位上去在反对票里含混地提及几句，好像真的是我犯了什么错一样——反正外人看不懂。在那投票里扔反对的几个人一下子就带着一群不明真相的上去投反对了。估计不少人自己都不知道到我哪里没善意推定了。为了防止更多吃瓜群众误入歧途，在这里先说明白，以正视听。
我在这里面没少提及行政员。我想针对的不仅包括上面提到的某（几）位行政员，更包括整体的行政员队伍。无论是在Manchiu的行政员提名下面我纯粹为了怼菲菇而提的问题也好，还是更早之前的投票讨论乃至线上小聚、线下聚会时跟其他维基人（包括新手）的讨论交流也好，我都没少提及行政员队伍的问题。出来解释个共识，我是从来都不信这帮人能把共识给解释明白的。为了不让讨论再长，我在本段论述最后尾把当时的问题给贴过来，欢迎各位尤其是不了解社群黑历史的参考参考。就像拉票一样，假如我在站外指着鼻子告诉：你他妈的如果不投票的话我就在站内把你搞到死——这是百分之百违反方针的拉票；现在把东西贴出来，相信写维基的各位都长脑子了，长脑子了就自己看，看完自己想，想完就把自己的想法付诸行动。直接告诉别人Shizhao滥权、用户查核是黑箱、行政员沆瀣一气是没用的。维基多公正啊，你看大家都还投票呢，就我一个中国人这辈子都没见过投给的人大代表长啥样，你说维基这么民主怎么可能会暗箱操作呢？这就是爱孟最傻的一点，不要脸地说一句，也是我比较精明的一点。可能有人已经看过了我给Cwek（路过围观的Sakamotosan）的答案。在里面，我说中文维基里，只有两个用户查核员是不够的。这段话给中文维基的一些老编者看，他们知道我在说什么。但新人看不太懂。最开始写得这么模糊，其实就是让新人故意看不懂的。不过在上面，我已经解释了一部分原因，看过之后希望诸位吃瓜群众们多少能明白点。
而另一方面，在Jasonnn这一案中，最后结掉他乱提的两个弹劾案（一个是针对我，还有一个是针对AT）的，是Outlookxp。准确地说，不是“结”掉，而是删掉。把页面删掉。在理想状态下，这时候应该迅速出来个行政员关掉弹劾案，这活是行政员干的——管理员当选的时候，行政员赋权；管理员弹劾案通过的时候，行政员代表社群去元维基上申请除权；那这明显通不过的，也应该行政员出来结掉。而不是删掉。
说回Jasonnn的封禁案，以及最开始的脱裤子放屁。Antigng在处理一些涉及到管理员的页面时，经常全保护条目，全保护完了还去过滤器那填一笔。这就是典型的脱裤子放屁的举动。管理员可以编辑全保护的条目，也可以去过滤器那把禁止编辑某页面的一条删掉。两者管理员都能做，所以没什么意义。事实上，管理员在页面被全保护后再插一脚上去的行为的确屡见不鲜。Bluedeck提到过，对管理员涉事的条目进行全保护是有意义的：因为在全保护后，管理员的所作所为必须与站务直接相关，而不能进行任何有关正文内容的编辑。我认为他说的很对。但扔到实际操作上，总是不跟别人预期的一样——管理员（我就不点名了）在页面被全保护后还大摇大摆地上去编辑，把页面修订成自己偏好的版本。第一个这么干并且引发社群强烈反弹的管理员在这么干之后被弹劾了，不过之后这么干的勇士们料定了社群肯定不能鸟这事，就算鸟也不至于弹劾，所以还是前赴后继地这么干。这就是我所谓脱裤子放屁的典型代表。Antigng这种还在过滤器里加一笔的行为，将脱裤子放屁的行为进一步升华，但还没到今天的巅峰。（PS：就像自动确认用户编辑被半保护的条目时，可以直接看到发布更改的按钮一样；管理员打开全保护的页面时，也能直接看到发布更改的按钮。在过滤器里加上一笔后，可以阻拦管理员在点击“发布更改”这四个字的按钮后，将更改实际应用于页面。——但是别忘了，管理员可以改过滤器。）
Antigng最爱干全保护页面再加个过滤器的事。今天，他发现我在站外言论不对（我好像听到爱孟打了个大喷嚏），告我游戏维基规则。
讲真，我都告诉别的管理员封人千万不能按照站外言行封，要不然前几天那个叫冏的人在百度贴吧上白话了那么多，早就该封到死了，Nbfreeh想要上去按这个理由修改封禁，被我给拦下来了。这是爱孟同志的遗愿啊。
既然提到游戏维基规则了，那就额外再跑个题：中国司法体系中，有那么几个所谓的口袋罪。上街闹事的，叫寻衅滋事罪；公职人员的，叫滥用职权罪；经商的，叫非法经营罪；我等非法翻墙编纂境外百科的，叫颠覆国家政权罪。这几个口袋罪存在的意义，就是当司法机关找不到一个百分之百符合纸面罪名的罪时，直接从这里面挑一个给你扣上去。维基也有两个口袋罪：扰乱和游戏维基规则。扰乱的全称叫不要为了阐释观点而扰乱维基百科，不过我们都爱用简称：全称并没有很好地对其核心要义做出概括，毕竟这是口袋罪，想要搞你根本不需要你怎么就阐释观点了。当我曾经以扰乱为名封禁It's gonna be awesome时，我大呼，我操，这简直是教科书一般的扰乱，跟扰乱那指引里面写的例子一模一样，我在封It's gonna be awesome之前从来没想过有谁真的会照着这个指引违反，之前见过的顶多只能算擦扰乱的边。上面举这个例子，对于新人来说，我想表达的是：维基不是天堂也不是乌托邦。反映在我们的方针里，叫维基百科不是民主试验场。这里是人治，不是法治。从来不是。维基百科的选举中，最重要的两个衡量标准，一是能力；二是人品。Lanwi1在用户页上已经说得很明白了，大家可以看看。为什么人品如此重要？如果就像我说的，用户查核员和行政员现在不够相互制衡，那管理员八十多号人总能制衡了吧？其实也不完全是。否则我们在衡量候选人时，不会把人品二字放在如此重要的位置上：因为现在公权力不能被充分地制衡。
话虽如此，我没有说在维基上方针不重要，我也没有说在维基上被一帮人钦定说你要封禁了那你就封禁了，永远不得翻身了。——虽然有得是人这么认为，包括很多老编辑。但你要知道，维基百科上层能干活的人，一双手就能查过来——如果不够的话，那就再加一对脚嘛。所以一个小于20人的“裁判团体”来说，用一个国家的司法、检察机关来衡量，是不正确的，也是做不到的。虽然三个人就能建党支部了，但是在一个总共就二三百活跃用户的社群里面，建立上千人乃至上亿人的国家才应该拥有的机构和衡量水准，是不应该的。这只会导致维基百科出现所谓官僚化的问题。从机器人那套审批的手续一直到IRC聊天频道守则，我们一直都在犯这样的错误。这一问题同样体现在维基社群上：为什么英文维基上面想要删条目，可以走三种不同的流程；而中文只有两种（CSD和AFD）？因为中文维基不需要。CSD和AFD已经足够把中文维基内部那点需要删掉的条目给很好地解决掉了。
再说回Antigng和脱裤子放屁。Antigng此举又是一例脱裤子放屁：他是管理员，想要封人去VIP举报干什么？直接上手封不就行了么？你封跟别人封有什么区别？
就Antigng本身的行为也很可笑。管理员做错事了，很简单，回退，告诉他你错了，不听的话上互助客栈，如果情况紧急就报元维基除权；如果情况没那么紧急，那就弹劾。但Antigng告诉我们了一项全新的解决方法：封禁。就像燃玉能为了测试把首页给删了一样，就像管理员能顶着全保护继续编辑一样，就像管理员能把过滤器的那一条给删掉一样，同志们可千万别忘了，管理员被封了也是能把自己给解了的呀。如果你说是你Techyan总是做错事——哥们我请你看看Shizhao和Mys 721tx的封禁记录——还有别人，我忘了。这就是所谓脱裤子放屁的新高度：裤子脱了，屁没放。
很多人都知道我跟Antigng的关系不好，不过来这说这脱裤子放屁的问题，真的不是为了裱Antigng的。先稍微总结一下前文：可以自己封的人非得要挂上VIP，怎么，枭首示众么？管理员做错事了怎么办？封掉呗！我也不弹劾，我也不报元维基，就这么跟你玩，也不管我的“制裁”措施到底有没有用，也不管我作为一个跟你同为管理员的另一个用户，到底有没有资格站在制高点上鄙视你的做法。
而今天，让我花一晚上肝完这篇论述的另一个原因，就是几个反对票的意见。有人说，我这是拉票，招募了真人傀儡。我建议抱着这种想法的人参考一下达师（Hat600）的第一次选举和第二次选举，让我们共同欣赏，行政员到底是个什么权限，以至于能让第一次投票中的29张反对票变成零。可惜，现在这招不灵了。
同志们，我这叫不愿意沟通？是啊，你们只看到了我在封了人、把封禁日志填好之后就不管了，你们怎么就不看看我是怎么对待新手的？说我不善沟通，最起码我的中文水平足够把话说清楚——你们参考一下Simon 1996的大作。那些成天在QQ上、在telegram上刷着所谓滥权表情包、只在站外的那几个群里对我的行为大放厥词却连个封禁申诉都不肯接受的人是不能理解这种做法的。在这里花了五个多小时打这段论述，对我这次投票，乃至整个维基社群的贡献要比我把这些时间丢给Jasonnn强得多。我可以在封禁It's gonna be awesome的时候喊这扰乱实在是太教科书了，我也能在后来CU查核证实他清白后给他解封。我这叫不善意推定？我这叫抓着人的小辫子不放？真正在钻牛角尖的人是谁？不懂的沟通交流的是谁？置新手感受于不顾的又是谁？
这段论述不仅是要给在我的这次选举中，善意地投给我反对票的人看的，更是给将来那些询问为什么互助客栈这么乱、谁是爱孟、为什么中国大陆有两个维基用户组的新人看的。有人的地方就有江湖。否则我不会花时间去写这么多。在过去的一年里，我跟不少志同道合的朋友开始重整大陆维基百科社群。这次投票中，那些连签名都不知道怎么签的新手，都是这一年里甚至最近两个月带出来的。（对，所以接下来新手教学的方向又要变了。好几个月了连签名都不会，是我失职。）管这些人叫真人傀儡，你这是在骂大陆社群。在经历了几次聚会以及线上讲座之后，我也有很多自己的心得——比如怎么教新手？该先讲哪些后讲哪些？该怎么跟新手在网上沟通？沟通时需要注意哪些问题？——想要写下来。这里面是有门道的。我之前聚会的时候跟别人说过，我很不希望看到新手去IRC或者telegram。因为偶然瞥到IRC上的新手被忽视、被水群和所谓滥权表情包，以及不正确的、不能解决问题的新手教学手段曲解时，我很为QQ群感到欣慰。而最可悲的是，我在抽空写那篇怎么论述之前，先设法挤出来时间写的，居然是讲社群这些陈糠烂谷子的屁事的。
行政员的问题在用户查核员队伍里也同样存在。行政员的不作为、乱作为，我已经在之前论述过了。但行政员的问题在用户查核员中也存在。我在Stang的行政员选举中列举了先前行政员做出的一部分卑劣行径，很快，现在轮到我自己来上用户查核员了。那也是时候来讨论讨论之前的用户查核员们了。
脱裤子放屁的另一典型例子，是Mys 721tx最近在Manchiu的行政员选举下留的言。当事人还是我。
应如何处理Techyan使用IP用户逃避监察？(例1，例2）
嗯。很好。——既然我Techyan都用IP用户逃避监察了，那赶紧封人去啊。滥用匿名用户做出扰乱性行为的，也算滥用傀儡嘛。你说，这也不封，这也不查，就在那摆一句话，我也不知道是来干啥的。我还寻思Mys是查了我的帐号还是怎么的，关键我自己也纳闷，我没用IP他是怎么查出来的？咱就说吧，善意推定——你连查都没查，上去就指控别人滥用IP——这得让人说点啥好。
所以才有人会去写一个论述，叫善意推定佯谬，你告诉别人需要善意推定，那说明你自己也没善意推定。不过我更在乎的，不是菲菇、Mys等（前任）管理员向我们这些相对比较新的新人做出“什么叫善意推定”的示范，而是在自己不善意推定，和别人“不”善意推定时候的双重标准以及疯狂带的节奏。
在上面的例子中，使用不必要的手段去解决问题，就是我所谓的脱裤子放屁。而脱裤子放屁的高级版，是用不正确的手段去解决问题。这叫升华版。
其实到这里，论述写了六千多字，真正的干货不多，反倒是抒发自己感慨的屁话太多了。希望能读到这的各位或多或少地产生点共鸣，以及破坏新手对维基百科最后幻想的。我在这里没爆什么猛料。现在该干正事了。
跟我正好相反的是，广雅范（范）非常会在投票的时候卖乖。而别人也非常配合。比如拒掉所有跟范有关的用户查核请求，等他的第一次解任投票以支持比反对刚好46比46的一票之差刚好没通过后，立刻查出他滥用多重账户——一个巨大的污点。如果早查出来的话那根本不用等到半年后开第二次弹劾案。自己翻存档。都在那挂着呢。从他身上，外加我这次选举，咱能学到个经验：多做多错，少做少错，不做那就不错了。
去年有个所谓的查核员——不知真假——来互助客栈留言，然后很快地被监督掉。这件事导致有人（好像是Cwek吧，不好意思忘了）去提请全域复查本地所有的用户查核。鬼知道怎么回事。
而最有意思的，是雾岛圣的封禁日志——
2017年10月6日 (五) 09:00 Manchiu（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （指控管理員屬某用戶真人傀儡屬嚴重指控，目前沒有見到查封管理員對封禁應有之解釋。見Special:Diff/46464903。撤銷查封。） 2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁） 2017年10月6日 (五) 07:43 霧島聖（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （非傀儡，真是够了） 2017年10月6日 (五) 07:32 Mys 721tx（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （確認為傀儡或真人傀儡：守望者爱孟） （解封 | 更改封禁）日志别忘了得从下往上看。这几个管理员和查核员真会玩。并且别忘了前面提到的脱裤子放屁问题：雾岛自己把自己给解了。
我深刻地意识到，我没把这投票里面所有投反对的都给按真人傀儡给封了，是我太仁慈了。
2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁） 2015年11月20日 (五) 03:35 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了人神之间（讨论 | 贡献） （封禁理由已失效） 2015年11月19日 (四) 13:54 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）将人神之间（讨论 | 贡献）的封禁设置更改为持续时间不限期 （账户创建停用、自动封禁停用、不能编辑自己的讨论页） （adjust） （解封 | 更改封禁）我们再看一下AddisWang同志的管理员操作记录。在2017年10月6日突然出来把雾岛圣给封了第二次之前，上一次的管理员操作在整整两年前。
——我就不做过分解读了。省得刚说我要善意推定，这就不推了。也希望大家不要忘记善意推定了哦！千万别忘了哦～要不然的话小心RFA的时候给你投反对哦～～
这日志大家都可以查。欢迎。查完之后自己推定。别往恶意了推就行。我就是日志的搬运工。
说真的，我可以跟新手无限制地善意推定下去。但是对于一些甚至都早就应该把善意推定的方针倒着背下来的人来说————————
我们也是要善意推定的嘛。
所以曾经有一次和平奋斗救地球要选查核员，我刚开始反对，后来就想支持他了。我当时甚至说过，来个人，只要比较靠谱，想要上我全都支持。只要能多哪怕一个人也好。
当然我这里没有吹捧我自己的意思，也没有说我上去了就一定会改变这情况如何如何。东西已经放在这了，大家既然都长脑子了就自己想。
可能到这还有点想说的，不过我先写到这。这几千字的论述更像是管理员选举前的三个必答问题。所以放在投票最前面。
那些自始至终煽风点火的人，大家都看在眼里，记在心里。谁在背后默默建设社群的，大家也都知道——我可没只讲大陆，香港和台湾也是如此。
提到要在结尾加的东西：Wikipedia:申请成为行政员/Stang#Techyan_的问题。
- 原文标题：《憋不出来的问题就别问》
简而言之：当在有人选举管理权限时，如果你对候选人提问的问题在事实上不会影响你最后做出的决定，那就别问。
进行管理员、行政员、用户查核员和监督员选举投票时，对候选人的提问是选举过程中的环节之一。然而在提问中，无必要的、为了单纯刷存在感而提问的问题不占少数。去管理员任免记录里，随便挑几个支持和反对双方相战比较激烈的投票，都能找到不少此类问题。
这样的问题几乎没有任何价值。这是对讨论资源、提问者和候选人时间的巨大浪费。同时，还会引发社群不必要的争端。
- 为什么会有这些问题出现？
- 从众心理。别人问了问题我也要问。管他什么问题呢，维基那么多论述那么多方针指引，随便挑一条出来，加上知乎体（即“您如何看待某某方针”、“谈谈您对某某指引的理解”）就是一个问题。
- 当然这样的问题并不一定不值得去问。比如社群争端漩涡中的方针指引、比如你一直在推动成立的方针等等。
- 但是你让候选人就某一他根本不想管的问题发表自己的看法真的有必要？别忘了：通常情况下，所有在选举中涉及到的问题都是候选人必须回答的。有人在选用户查核员，结果你问了条“您如何看待某某类型条目的收录标准”这样的问题。
- 为了搞怪。随便摘录几个问题的标题就能反映出来：“礼物”、“刚刚18岁”、“忍不住想送您一份礼物呢”、“新春红包”。标题既得切合时宜，又得充分体现自己的特色。真是苦了那些憋问题的人。
- 搞怪当然没有问题。不过在年龄方面的趋势昭然若揭。
- 反正难堪的不是我。很多这样的问题都会涉及到各种社群争端，而候选人自己往往也被社群争端的漩涡中。在这种情况下，候选人当然不会愿意回答这些问题：一方面可能会招来反对票，但更重要的是如果有观念相左的两人在提问区吵起来，对谁都没有好处。而此时，往往作为吃瓜群众的提问者，自己也不知道自己的问题会扯出来这么多没意义的讨论。不过反正提问者也不在乎。
- 同之前所述，一个人如果选了像是监督员这样的职位，你在提问区问社群争端——这关监督毛事？
- 我自己也不知道这问题的答案。这是提问区，是选管理员的时候，你对候选人的提问。如果你真的想问一个自己不知道答案的问题，非得问一场选举的候选人干什么？这不管你的感情问题，不管你学校老师给你的卷子是不是打了59分，也不管你昨天晚上到底做的梦里梦到了哪几个管理员。出门直走左转是互助客栈/求助，出门直走右转是知识问答。你在提问前，应该对候选人的回答有一定的预期，并能根据候选人的回答决定自己在投票过程中的选择。
- 在憋问题的时候，一旦想起来第一个问题，思路就跟吃了巴豆一样一下子打通，之后便是各种水得不行的问题一拥而上。可能问的一堆问题里，前几条还有那么点营养，后几条问题只要稍微带点脑子看就知道提问的人问问题的时候肯定没带脑子。
- 如果你要憋问题的话
上述这几点都可以归类为近一段时间以来维基上愈发泛滥的小学生现象。广义上的“小学生”并不指代正在上小学的维基百科编者，而是极度不成熟的行事风格。
在这篇叫“维基儿童”的论述里，对这类人还有更具体一点的描述。很有意思的是，群体的低龄化在互联网上的各个领域都有出现，且有愈演愈烈的趋势——不管跟不跟维基百科有关。而在维基百科上，有一些资深编者就因为这一点逐渐远去。他们直接地指了出来，然后就RETIRED了。不止一个人。
当然，这并不是我们拒绝低年龄编者的理由，也别忘了“小学生”当然也可以指代行事幼稚的成年人。既然我们发现了这些问题，就该指出来。
除了小学生外，还有相当一部分人是揣着明白装糊涂。别非得逼人把名字点出来。
最后给个忠告：如果你对候选人提问的问题在事实上不会影响你最后做出的决定，那就别问；每次当你按“发布更改”按钮前，自己好好想想自己在干些什么。
(－)反对解任，理由如下：
1 同User:金牌雄鹰所言，他的说话风格有改进空间，做事有时候欠周详，但是我不认为他的不足已经不能让他继续任职管理员。私以为他的解任并不利于中文维基百科。希望他以此为契机做出改进，并能继续做出贡献。
1.1 从2016年年初至今，他和其他几位维基人开始带领重整大陆社群，努力恢复秩序。虽然这个过程中有很多的困难，但是一步步地都走过了。至今我们已经成功地举办了多场线下聚会；在线上对新手的指导、教学、培训更是不计其数。这些事情，我们（包括Techyan自己）付出了大量的成本，这一点但凡与我们接触较多的维基人都是清楚的。我们高兴地看到有越来越多的人加入了维基百科的编者行列，他们向社群注入了新鲜的血液，积蓄了中文维基长远发展的潜力。试问一些支持解任的管理员，阁下为大陆的维基发展做了什么？
1.2 他熟悉业务。同时，他还曾自己与QQ邮箱方面协商解决了不少用户因维基账户绑定QQ邮箱导致的收不到通知邮件的问题。试问一些支持解任的管理员，阁下有多久没做反破坏了，阁下遇到这样的技术问题，愿意亲自去跟第三方机构沟通吗？
1.3 他有的时候确实没有按照要求的流程办事，这确实需要改进，但是有些操作，最终证明是正确的。我本人支持并且欣赏逻辑清晰、办事严谨的管理员，但是有些时候需要另一种风格的管理员来进行操作。留有几名鹰派管理员，私以为是无害的。
2 某些人认为做出来了一个能拿来说事的数据挖掘，然后不仅翻以前的事，往后也一直挂在嘴边。那么我们就来看看这个分析。
“ WMC成员投票行为与非WMC成员简体中文用户投票行为不同。 WMC不代表所有简体中文用户。
WMC所谓的推广在2017年没有对编辑数量或社群讨论产生统计上显著的改善。
” ——Mys_721tx（留言） 2018年3月27日, 10:07 pm (UTC+8) 2.1 我们暂且假定计算的过程都是正确的，先来看这些解读计算结果而得出的结论。
结论一：WMC成员投票行为与非WMC成员投票行为不同。这一条结论没有问题，我们因理念、志趣相投而加入本用户组，而非人群中随机挑选组成，有所不同实属正常。
结论二：WMC成员投票行为与非WMC成员简体中文用户投票行为不同。这一对比是荒谬、无意义的。对此只能重申，不同是很正常的一件事。
结论三：WMC不代表所有简体中文用户。WMC从未强行代表过所有简体中文用户，WMC只代表WMC。以上三个结论单看都是正常的；不正常的是某些人以此来暗示其他结论的春秋笔法。
结论四：WMC的推广在2017年没有对编辑数量或社群讨论产生统计上显著的改善。此结论显然是有问题的，正确的表述应是：仅从2017年的编辑次数、Wikipedia名字空间编辑次数方面对比上，看不出WMC对编辑数量或社群讨论产生了统计上显著的改善。可这又能说明什么呢？WMC对社群的贡献远超出单单2017年的编辑次数和WP空间编辑次数这两项数据所能显示。QQ群的蓬勃发展有目共睹，群内还有很多新手没有来得及勇敢地迈出第一步编辑、成为自动确认用户、及至参与维基百科的站内讨论，但我们已经成功地经营建立了维基百科QQ群生态，维基百科站内也会因此而持续地受惠。
2.2 下面，再返回来审视一番得出结论的过程上有没有出问题。
2.2.1 采样：对2017年的所有人事投票中的支持/反对票进行了采样。试问，是以什么标准采样？为什么有必要采样而不是采用全部数据集？不消说采样方式的选择对结果影响巨甚，对于非均匀数据集而言，不同的采样方式还会影响相关性判定结果。
2.2.2 特征选择：没有数据的特征编码为0。请明确回答这些是否意味着是中立票，如果不是，还会包括什么。
2.2.3 主成分分析：采用主成分分析的理由是什么？能否保证主成分分析适用于当前数据集？主成分是假定主要影响因素为线性的，请证明此因素为线性。主成分分析是否适用于当前数据集应该使用较大验证集验证其适用性，而这样的验证集我们认为不存在，或不足。主成分分析确实是非监督性学习，无论运行多少次结果当然都是一样的，但这根本无法说明该方法对于本数据集有效。
2.2.4 随机假设模拟：请动用常识思考：随机投票是否是正常投票？进而，将实际投票情况和随机投票做对比有何意义？正常的投票选择本身就不是投硬币一般随机的；一个候选人优秀，当然支持的就多，反对的就少。只有没受过教育，什么都不懂的人，投票才是随机化的。WMC成员能够投出随机性小的票，有可能正是因为他们同大多数维基人一样，受过良好的维基百科推广教育，并能够作出他们认为正确的判断。
2.2.5 逻辑回归分析：如果主成分分析都不适用，还何谈主成分1和主成分2呢？
2.2.6 数据量问题：2017年人事任免案共35起，去掉6起本人拒绝提名的案子，1起以”还不是时候”为由取消的案子，6起以“雪球法则”关闭的投票，则只剩下22起。由是该统计只能是针对这22起的一个分析；按元维基上页面最早版本时间为准，WMC成立于2017年6月12日，真正能用的数据又更少了，仅仅10起。数据量可以说小得可怜，假设下一次投票有一半人投反对票，这个模型便会发生翻天覆地的变化。要知道统计学只保证是很可能接近真实的结论，即便结果是显著，也有一定概率是错误的；随着数据量的增多，判断的错误概率也会降低，样本量太小就得出结论，则是数据挖掘领域的大忌，实在贻笑大方。而某些人就敢借此得出结论称“WMC成员在人事投票中，如何如何，投票行为与WMC成员身份显著相关，且判断错误概率是万分之一”，是极其荒唐和不负责任的。
3 如一些支持解任的维基人所言，Techyan确实有不足。一个行为没有什么可指摘的人也不会被弹劾。但是若谈黑历史，我想我们是不缺素材的，在这些黑历史中，Techyan的恐怕不能与之相提并论。以下仅举一例。2018年2月28日，向来十分罕见的基金会行动时隔不到三个月再次被动用，WMFOffice对介绍中文维基百科一名富有争议性的管理员AddisWang的条目执行了基金会行动：页面永久白纸保护，仅限自动确认用户创建。这个条目先前曾由中文维基百科的管理员KOKUYO创建，为其树碑立传；这个条目先后被创建过几次，均经中文维基百科的站务处理程序删除。维基媒体基金会是次行动着实让人不解：参与这个条目的编者，很多已经远远超过了自动确认用户的门槛，其中不乏持有管理员权限的用户；也并非常有匿名用户破坏性创建此条目，那么此次基金会行动为何发生？为何本地站务处理系统已经可以、并且可预见的未来也足以解决的琐碎至此的事务，却惊动了下辖上千子维基计划的基金会，并由基金会方面采取行动？
这是我反对解任的理由。当然无论我说什么，该反对的还是会反对，有些人一定会说我的理由是不对的。对此我只能说，请便。
(：)回应：
结论 1 “由于无从得知用户确切区域，因此需要以使用简体中文作为用户地域的代理变量。此分析表明，WMC成员投票倾向不是使用简体中文造成的。由于数据不明任何更确切的断言是不负责任的。欢迎阁下提供更好的标签以确定WMC是否代表大陆用户。” 上文已经说过，我们从没强行代表过别人，WMC只代表WMC。我们因理念、志趣相投而加入本用户组，而非人群中随机挑选组成，因此不论WMC成员的投票倾向与非WMC简体中文用户、非WMC大陆用户是否相同，这都是很正常的一件事。 结论 2 “平均编辑量是活跃程度最直接的指标。贵组织所谓的“推广”没有产生可观测的效果：WMC成员没有提高条目编辑量、亦未降低Wikipedia名字空间“饱食终日”的行为。欢迎阁下提供贵组织推广的量化指标以确定推广效果。” 关于具体量化的标准我认为可以讨论。但是有些现象是明显的：QQ群人数规模的增长显而易见；通过QQ群和线下聚会，不少新人进入了编者行列。这都是对维基发展的贡献。当然，这不是统计学分析，因此仅作参考。 方法 1 “半自动脚本收集签名数据，之后与投票页面核对。” 根据您的回答，这并不是真正意义上的采样操作，因此建议称作数据采集以避免误会。 方法 2 “任何非支持票、非反对票的数据皆编码为0。” 编码为0的数据中是否含有非投票留言？收集中立票和非投票留言的意义是什么？ 方法 3 “主成分分析作为降维工具时仅用于寻找低维空间下的映射，对数据本身份布并无假设。此特性尤其适用于探索分析。应当注意的是，处理非线性数据时，主成分分析对映射的效果无保证。WMC成员的投票特征也可在非线性降维方法中找到。” 仅仅凭两张图表，私以为并不能说明问题：
- 3.1 为什么要选用核PCA、Isomap？
- 3.2 使用这些方法之后的效果也需要解释；判断误差是多少，如何验证？
方法 4“‘只有没受过教育，什么都不懂的人，投票才是随机化的。’对于无证据的断言不予评价。” 完全随机化代表着对投哪个选项没有偏向。比如说从三个表观完全相同黑色的盒子中选一个里面装有钱的，选择的时候只能从外表观看。让一群人来选，选完之后就会呈现完全随机化。因为没有信息，对哪个盒子里面有钱一无所知。请问投票用户对候选人一无所知吗？如果随机化的投票结果是自然情况，请证明。如果没有证明，对比从何而来？
方法 6 “本分析旨在挖掘隐变量，WMC成立时间与数据是否可用无关。目前在下有计划加入与往年投票对比。就2018年已有人事投票情况，请阁下考虑加入这些数据是否是符合WMC最佳利益。”
- 6.1 加上了2018年的数据，数据量也并没有本质改变。
- 6.2 数据就是数据，如果统计数据还要考虑利益，将徒增不可靠度。
丁 User:Yejianfei之《怒斥铭》
编辑山不在高，有江泽民；水不在深，亦可赛艇。斯是怒斥，惟吾钦点。图样图森破，上台拿衣服；谈笑有风生，往来无白丁。可以见着风，就是雨。无人生之经验，无姿势之水平。美国华莱士，香港张宝华。长者云：“识得唔识得啊？”
本文使用知识共享 署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可证发布。
The text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported licence.
——WP:TG1
卷五 有理之论二
编辑简而言之：虽然维基百科只追求可供查证，但是如果能同时做到事实正确，应该也做到事实正确。
有这么一句话：
“ 假使这些完全……无中生有的东西，你再帮他说一遍，你等于……你也有责任吧？ ” ——某位长者，关于董先生连任的问题 虽然已有无数的判例证明，只要满足可供查证的要求，即便内容是无中生有，维基百科也不需要担法律责任；但是，这不代表维基百科就免除了传播正确信息的道义责任。
编者应该在符合方针的情况下，兼顾事实正确，而非单纯考虑可供查证。在此前提下，处理手段有所变通，尤其是在非重点的条目内，是应该被接受的。
- 杂项
- 本文的观点只限于有明确的正误的情况。
简而言之：公平和公正地对待损害了维基百科的用户。既不要冤冤相报，也不要以德报怨。
“ 或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” ” ——《论语》 在维基百科，方针就是——或者说应该是——其中的“直”。不论是动辄对犯了小错的人处以封禁处分，还是永远做圣母相信别人能改正错误，都是有害的。
在有充分的可选手段的前提下，应当建立一套手段的体系，来作“直”——这应当是方针的内容。而方针自身的产生也应该切实做到不偏不倚。
简而言之：一个正常的讨论中，不应寻求每个串的最新回复都是自己的。也不应故意长篇大论。
有两个不好的讨论方式。结合使用，堪比议会里的“拉布”，令人不厌其烦。
- A
不论谁来回复，都一定要回应。尤其是对方表达反对意见的时候。回应的速度要快，每个回应要有两三行，没什么可说的就重复以前说过的话。
- B
一旦说不过对方，或者和对方有如鸡同鸭讲，就写出十几行的回应。至于具体写什么是次要的。
- 评论
这样的讨论方式非常耗费精力，但也可以获得很好的“成果”——最后所有人都会闭嘴，你的观点就“名正言顺”成了共识：最初参与讨论的人不厌其烦，或者突然消失，而讨论串本身的长度使得其他人不愿意再加入讨论。
但这样取得的“共识”只能反映讨论的控制权，而不能反映社群的意见。强行如此推动必然造成参与者之间的长期矛盾。因此尽可能不要使用它。
简而言之：默认共识和讨论页共识也是共识。不是所有事情都要去互助客栈。
假定A、B两国在交战。战争以陆地战争的形式展开，两国形成了一道交火线。A国设有国会、司令部和前线指挥所三道战事机构，前线指挥所负责应变，司令部负责较重大问题的决策，国会负责最重大事项的决定（比如宣布投降）。而B国国会直接领导战争。
战事会如何发展是显然的。前线下雨，A国决定偷袭，而B国国会在争吵一周之后决定要求前线预防偷袭——不说防线早就被突破，雨也早就停了。
实际上，各国在国会之外，要给政府一定的决策权力，原因也是如此——如果一切事务都交给国会来处理，效率将极为低下，更何况还有谈不妥乃至打架的可能性。
所以，请重视并积极运用默认共识和讨论页共识，提高维基百科的运转效率。
简而言之：方针需要流程以保证其实施。
我们先来看一个法条：
“ 第五十三条 中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。 ” ——《中华人民共和国宪法》 注意：这部宪法竟然要求人们“尊重社会公德”。换句话说做
背德的事情不符合公德的事情竟然是违宪的。
然而从没听说过中国大陆的哪位公民因违反公德而被法律制裁。
- ——因为根本就没有法律规定如何制裁违反公德的人。
“尊重社会公德”是原则，而“制裁违反公德的人”是这一条原则所配套的“流程”。
在维基百科，同样如此。
- 后记
- 中文维基百科没有流程的方针很多。
- 如果遇上死扣方针的对手，你就只能每天读方针了。——这就是标题的意思。
卷六 “反”意兴隆
编辑如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对 - PhiLiP在2009年3月29日不恰当地封禁获得10级维基创作奖的User:Dragoon17c，引致该用户从此退出中文维基百科，我对此感到遗憾。我另外认为PhiLip在2009年5月8日因User:Msuker一句“维基上居然还有火星人”就封禁该用户3个月的做法是过严。我对于PhiLiP是否可以善用行政员的权限有疑虑。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对 - 活跃参与中文维基百科至今只有3个多月，经验似有不足；对于提删条目，有时略嫌过急。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对 - Kivary今年只有12岁，不适合被授予管理员权限，另见Wikipedia:申请成为管理员/Kivary。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对 - 1. 年龄、学历。 2. 行事冲动，前一阵子怀疑JerryofWong是Mosesofmason的傀儡，到元维基请求Checkuser。[12] 3. HW对“共识”的理解是：“已在七天内没有反对，形成共识，请管理员予以执行”、“提交页面后七天后无人反对即作共识并修改”，见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年2月。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对 - 1. 初中学生。 2. 在茶母挂关注度模板，反映的是连Google搜索都未做就“勤于加框”。 3. 自2011年3月才开始活跃。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对，“维基百科:投票/有关球员的命名常规争议根本就不是公平的投票。这次投票是为了解决足球运动员的香港译名的问题，因此应该只允许香港用户参与投票。大陆和台湾用户根本不了解香港的情况，凭什么可以参与投票？--Symplectopedia (留言) 2010年5月20日 (四) 09:19 (UTC)”
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对，删意兴隆。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。我不想将来要用文言文与阁下沟通。
如是我闻，Mewaqua曰：
(＝)中立。和平-bot在Category:自2015年12月连结格式不正确的条目的所为，效果与扰乱无异（虽然不是恶意，也可以从修改{{Link style}}补救），在至少26,366个条目挂上{{Link style}}之后有什么跟进行动？答案是“无”。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。总是看到某几位亲守望者爱孟用户的身影，今次的剧情与2014年Wikipedia:管理员解任投票/乌拉跨氪大同小异，又是有用户持续打“擦边球”引发“管理员滥权”争议，看来看去就像是想把那些在2014年Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第1次及/或2016年Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第2次投了反对票的管理员逐个铲除的模样。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。被提名人在最近一次管理员解任投票与提名人等到投票将近结束前最后几分钟才投支持解任票。另见其在Wikipedia talk:格式手册/化学对于“禁止在条目正文首段标示化学元素IUPAC名称”投票的立场。
看到User:Galaxyharrylion在游说投中立票用户时不忘攻击其他管理员[13]，我实在担心春卷柯南君如果成为管理员，会不会成为某些人的一伙，以管理员权限协助某些用户“对其他用户进行挑衅”。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。“维基奖励/授奖提名投票”不是“封禁申诉”。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。下面有言“除此之外就是利用自己的管理员权限方便处理QQ和IRC上别人提报的破坏和帮助新手。”殊不知“维基事QQ了”正好就是当前用户间矛盾的一大源头，尤其QQ群的讨论“截图都无用”。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。对被提名人本身的条目编辑无意见，唯请被提名人与借题发挥、煽风点火、节外生枝的提名理据划清界线。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对：
1. 今次提出的主要指控（2016年5月之后的事）不涉及管理员权限，不构成“管理滥权”。
2. Wikipedia:管理员解任投票：“取消管理员权限的投票内容必需详细，指出管理滥权的原因，并根据编辑记录及用户贡献提出相关证据，如内容不符或原因不合理，可视作申请无效。”（粗体仅为突出重点而加上，原文无粗体。）
3. “经过和监管员咨询后，广雅范的做法应该属于泄露隐私”并非该位监管员的原话，原问题只是一个笼统性、没有描述具体细节的提问，回复也只是一个笼统性质的回应。另外范被指控的事件涉及的是自称代表某公司的信件，加上信件内容让我感觉是恶作剧而不是正常沟通，在这件事上该“公司隐私”（如果有的话）算不算“个人隐私”也有些疑问。另外我又想起6年前的Wikipedia talk:管理员解任投票/Shizhao/第4次/4月14日#拉票邮件。当然，不转贴信件内容是“最保险”的做法。（顺便一提，没有规则规定管理员必需订阅Unblock-zh邮件列表，任何管理员都可以选择不处理不是寄给自己邮箱的封禁申诉。）
4. 这一年来发生的事，给我的印象是有某些“与当事人对立的用户”长期和主动的挑起纷争（参见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年7月#关于我对User:追迹未来与User:Galaxyharrylion的处理），从而引致当事人作出成为封禁理据的行为，不能排除有人“为发起解任投票设圈套”的可能性。
5. 今年某几位亲守望者爱孟的用户在取得管理员权限后，就轮到一些以前与守望者爱孟不和的管理员开始遭到打压了。
6. 同一行为，不应该仅因为是由范作出，便“罪加二等”。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。我不知道申请人会如何处理某人以“User:中华爱国阵线”账号绕过封禁的事[14]。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。反对以用户名字空间页面编写“可罗米笔记”的行为。被提名人今年6月有参与编写“专用于点名批判其他管理人员和资深用户的页面”[15]的行为。
如是我闻，Mewaqua曰：
(＝)中立。“新条目推荐”数有1045个的User:Jarodalien有可能是因为被提名人的行动而离开中文维基百科。--Mewaqua（留言） 2017年9月16日 (六) 02:40 (UTC)
——Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基推广奖/Techyan，虽然我很清楚确实不是，此处批判一番战车。
如是我闻，Mewaqua曰：
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。2017年第一位，也是最后一位缩短User:守望者爱孟封禁的管理员，在Manchiu于2017年10月留言“永久封禁理据：持续严重违犯文明显然不成立。”不到两个月后，爱孟被WMFOffice实施“全域锁定”。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。Wikipedia:用户查核/统计/2018显示单在2018年2月有88次因应“用户查核请求”而作出的查核，我不觉得“用户查核经常出现积压”，如果只是因为一两宗“烫手山芋”没有人想插手而出现“积压”，我认为不是“继续增加用户查核员人数”的恰当理由。“Supply-induced demand”也适用于“用户查核请求”，查核请求越容易受理，就会有越多请求。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对，Category:要求平反守望者爱孟的维基人。
如是我闻，Mewaqua曰：
(×)删除。“Wikipedia:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？”第11点。
如是我闻，Mewaqua曰：
(－)反对。2018年大量提删，就像Nivekin 2.0。
卷七 社群众生三
编辑本卷接卷一。
如是我闻，菲菇曰：
总结基本到位。但我不认为占海特发一条微博（她本人都可能没到过现场）就“骚扰和政治绑架”了上海双周活动。一来交集短暂，二来占没有那么大的能量——从事后乃至现今的观察来看，我更觉得是有心人士借助占与中文维基的这一交集，煽动民粹以攫取权力。
如是我闻，菲菇曰：
请（Antigng）不要树个稻草人来打，我并没有要求绝对中立。只是，维基百科根深柢固的理念，难道不是尽力去避免多看效应吗？
如是我闻，菲菇曰：
……第二点：维基百科是基于共识运作的。而它的共识构建，仰赖于有效的群体讨论与对每个人意见的倾听、理解与尊重。维基百科的共识在于寻求妥协，而不在于寻求满足多数人的偏好（WP:何谓共识）。因此，为了避免用户抱团左右社群意见进而影响共识决策，维基百科的志愿者组织应该是松散且（来去/表达）自由的，而不应该是各成员间荣辱与共、遇事不问对错只争输赢的。很遗憾的是，从我的观察来看，Techyan参与组织、主导和负责的WMC正是这样的一个盲目团结且枪口一致对外的用户组织。同时，作为WMC的主要负责人，Techyan放任甚至促进了WMC成员的这种抱团行为。基于这点原因，我认为Techyan对维基百科精神的理解，也不足以支持他继续担任管理员。
如是我闻，菲菇曰：
单评价那两句歌词：天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。自强不息的时候别缺了后半句。
如是我闻，菲菇对我说：
反正你别担心我去给你们挂侵权了，我还爱惜羽毛呢，等着WMF收拾你们吧
如是我闻，1233曰：
我还在等你们开一个什么RFA/Reke、RFA/NHC、RFA/1233、RFA/Shangkuanlc等等呢
如是我闻，1233曰：
没有派系就是骗你的。
如是我闻，1233曰：
如何叫撕裂，怎样叫撕裂，为何叫撕裂。走出一个KAGE还不是大家抢著封(
——原文中，MCC214曰：“1233，现在的事实的确是“暂时投反对解任Techyan票者皆为中国大陆或写简体字的人士”，本人只是想说“联署支持解任Techyan者皆为写繁体字的人士”，而“暂时投反对解任Techyan票者皆为中国大陆或写简体字的人士”，足证社群在地域上撕裂得很严重。”
如是我闻，Reke曰：
有人长期被封禁也是可以凭线下工作被拱成推广奖得主，如果我的理由要滑坡成被封禁也不影响推广，那社群似乎早已认证。不过，此次解任的确无关推广维基，至少提出的理由及我支持的理由都跟他推广工作无关。无管理员职位也能推广维基，我从2012年开始至今从无管理职，搞聚会弄教学有些不便但也没造成工作的阻碍。实证如此，绝非大言，亦无谬之有。
如是我闻，Reke曰：
我从来没有在会刊里辱骂人喔，内文都是报导各方社群看法，甚至还淡化了用语。至于爱孟，笑脸来找是一回事，做了什么又是一回事。如果当时贸然应允，然后跟个吃到Global Ban的合作，对组织来说才真的识人不明了。回到主题，推广线下组织无需管理员已经十分清楚了，不是吗？
如是我闻，Reke亦曰：
(－)反对：首先先谢谢对我的问题有详细回答，性格上谨慎有耐心，未来也许适合胜任。不过答题太照本宣科，对于想要涉入的管理领域可能有的问题没有太多了解跟准备。诚如同意票的胡葡萄所言：“维基百科不是需要编辑数多的用户参与管理，而是需要‘懂得管理’的用户参与管理。”我认为编辑数不是申请人上任的阻碍，对想要管理的对象不够理解、以致缺乏好的管理技能才是。建议未来多观察及参与这两个领域的重要纷争，并且站在“人”的角度去推想，而不是简单地以为照法令及SOP就可以成事，那么下次参选就令人期待。
如是我闻，台湾杉曰：
| “ | 如果台港澳星马维基人自己有意愿且符合规定、自认在维基百科社群非常活跃，欢迎来竞选管理员，将管理员的地域分布进行平衡。 | ” |
如是我闻，Zhxy 519曰：
你的后半句并不让人感到虚心，但是我会看你以后的表现。
——很久以前对雾岛圣放出来的话，但我最近还听到有提及，似乎对象还是我。也罢。
如是我闻，Zhxy 519气急败坏冲Erquanmen吼道：
如果这是你的第一个账户，就凭你的编辑次数，轮不到你指引。
XXX长在你身上，不代表你想跟谁XX就能X。嘴也一样。——这一条语录是本语录中可能是唯一需要隐去部分文字的。
如是我闻，Sanmosa曰：
本人以后将效法某维基人，
屏蔽某用户；
有如效法耶稣，
听命至死。
如是我闻，Sanmosa曰：
请宽恕他七十个七次。
如是我闻，Sanmosa曰：
基金会行动凌驾一切，否则通知我们本地CheckUser权限取消的Jalexander-WMF岂非又要被封了？
如是我闻，MCC214曰：
( ✓ )同意Mys 721tx的说法，此人不适合拥有任何权限，不单止不适合成为用户查核员，甚至连管理员都不适合。
如是我闻，MCC214曰：
暂时投反对解任Techyan票者皆为中国大陆或写简体字的人士。
- Walter Grassroot:“我相信Techyan的管理员能力和判断。”
- 胡葡萄:“我绝对支持Techyan的判断，他这叫果断，凡事强求沟通就是浪费时间。中文维基百科最缺乏勇于作出争议性操作、不怕遭受批评的管理人员，Techyan正好是这样的人。他封的两个用户都是货真价实的扰乱者，根本就应该封禁，什么所谓“程序正义”只是次要中的次要，不值一提。至于所谓拒绝沟通、违反文明的指控，我相信是他的性格和背景使然，不应论为犯错。今天心里有点烦躁，辞不达意，敬请谅解。”
- WQL:“Techyan这些年做了太多果断的事情，得罪了太多的人。他也没比我大多少，我能理解他的想法。我认为，凡事强求沟通是对时间的极大浪费，在中文维基百科这浑水中，我近乎无理由支持他的判断——以我的经验和他的实际操作，确实也能支撑我这么信任下去。中文维基百科最缺乏勇于作出争议性操作、不怕遭受批评的管理人员，Techyan正好是这样的人。他封的两个用户——一个Jasonn，一个Fauzty，都是货真价实的扰乱者，活该封禁。所谓“程序正义”？绝对已经次要中的次要。封禁方针是拿来阻止破坏和扰乱的，我坚决支持他的奋不顾身。”
- 对上述人士的言论，只有两个字，“无言”，尤其是胡葡萄和WQL，早有前科(WQL:User_talk:MCC214#最后警告:“请不要继续滥用ping。阁下滥用ping功能已经构成对我及金牌雄鹰等人的维基骚扰，将有可能面临永封的措置。”[18]，胡葡萄:User_talk:MCC214#2018年4月，[19]和[20])，所以对于他们投反对票，我一点都不感到意外。
如是我闻，MCC214曰：
SiuMai仍然坚持违反傀儡政策使用傀儡(以打游击战方式)绕过永封以进行其所说的“勇敢的编辑”和扰乱性提报，坚持滥用IAR原则，坚持为阐释观点而扰乱中文维基百科，坚持人身攻击和反文明，甚至乱枪打鸟和含沙射影，每次绕过永封发言都只会骂人，对别人作出莫须有的指控，坚持不就已被管理员
驳回的申诉再做多一次申诉，坚持无视在User talk:SiuMai当中排山倒海的留言和管理员在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年5月#什么是破坏？的期望，坚持认为自己做的事没有错，坚持不承认自己绕过永封，坚持东拉西扯，坚持尽量不谈及其永封本身。
如是我闻，MCC214亦曰：
SiuMai，你的提删本来没有问题，但你自己的贡献却表示“
2015年11月25日 (三) 06:54 T.A Shirakawa管（對話 | 貢獻） 已封鎖 SiuMai（對話 | 貢獻） 期限為 無限期 （停用帳號建立） （游戏维基规则：嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違反開放性決議因此永久封禁。）”，你的编辑实在太明显了，基本上可凭维基百科:持续出没的破坏者/User:SiuMai的编辑倾向一望而知，如果你认为T.A白河的决定不合理，请在UT:SiuMai挂申诉模板如下：
{{封禁申诉|你的理由}}
- 又或经e-mail向管理员申诉。SiuMai，你知道什么叫以傀儡IP绕过永封呢?真的想继续进行维护提删，就用回User_talk:SiuMai作封禁申诉!我们亦有傀儡政策，别再违反!
- 实际上，T.A Shirakawa(T.A白河)并没有封锁你的讨论页[21]，（停用账号建立）只是不容许你使用SiuMai所在的IP建立账户，T.A白河并没有禁止你用自己讨论页申诉!(如被封禁用户认为封禁并不合理或有所疑问，可要求管理员或社群对封禁作出复核。如要提出复核，请把封禁申诉连同对封禁决定的疑问或要求复审的理由（详细请参照模板的使用说明）置于自己用户讨论页顶并于页中展开讨论。模板会把用户分入Category:封禁申诉中让其他用户得悉。)。以上。
- 进行维护提删不是不可以，而是你用了
![[1]](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%8F%E8%81%94%E8%A1%97%E6%9C%BA%E5%8D%9A%E7%89%A9%E9%A6%86#/media/File:MoSAM_in_Moscow_(little_girl).jpg){kind=link}
庚 Inufuusen
编辑如是我闻，Inufuusen曰：
蓝桌在DYKC里留的那条sidenote很有趣：社群必须告诉大家，不文明不行。可是啊，社群就从来不告诉大家，评审中无视他人的评审意见是不行的。连评审都没有正常交流的话，社群根本没有意义。主次反了。评审的有效远远比所谓文明更重要。啊。我突然明白了，这是中文世界，如果不强制要求文明的话，可能大家真的会到处骂人。我怎么才明白。我哪里想得到中国人是那样的呢？（我哪里想得到你们汉人是那样的呢？）我把中国人想得太体面了，是我的错。这话不是讽刺。