维基百科:互助客栈/方针/存档/2017年7月

Wikipedia:行政员是方针还是指引

关于FA重审

提名FA条目必须是GA已经成为习惯,但没有任何方针提到它。

雷三小

—以上未加入日期时间的留言是于2017年7月1日 (六) 16:42 (UTC)之前加入的。

将管理员休任方针草案改变为正式方针

New Page Patroller 和 patrollCount 的用法。

机器人有关页面修订案

希望能解决这问题

缺乏关注度的道路交通设施条目

重提内容评选支持票豁免写理由

纪念方针

维基百科曾以投票一投再投+投票不过半途改规则的方式(即第投票不通过就再投第二次,第二次眼看又过不了就临时改规则终于过了,谁知道要是又没过要不要来个第三次)硬是纪念震灾逝者,请问允不允许用同样的方式投票决定是否悼念诺贝尔奖得主?2605:E000:3501:F900:E516:7DBB:5AF6:E753留言2017年7月14日 (五) 05:12 (UTC)

坚决(-)反对,您的立场不代表我。维基百科不应悼念如此具争议性的人物。在我的立场来看,这人完全不值得任何纪念和哀悼。--胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月14日 (五) 06:41 (UTC)
看了下,是刘晓波去世了。在本人看来,维基百科不应该悼念争议性这么大的人物,所以和萝卜一样,坚决(-)反对。——杰里毛斯留言2017年7月14日 (五) 07:24 (UTC)
WP不应该就非WP的内容作出悼念性的表态,除非大老哥挂了?而且这种不就有挂新闻了吗?——路过围观的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 07:56 (UTC)
(-)反对!!!!!(!)抗议!!!!!(-)反对!!!!!(!)抗议!!!!!此人争议性太大,我立场强硬的反对,(已不是在世人物,要求没那么严)纪念?!纪念逆历史潮流的人?!哀悼?!开历史的倒车?!简直就是中国的悲哀!耻辱!妄图推翻泱泱中华!得奖就是对中国的侮辱!,坚决反对一切悼念活动,悼念不如反思他的言行。南极熊 吃企鹅还是吃冰块 2017年7月14日 (五) 08:00 (UTC)
什么叫做不应悼念争议大的人物,不应该以维基百科立场悼念任何人,有损百科中立性。Bluedeck 刘晓波 2017年7月15日 (六) 07:08 (UTC)
(-)反对维基百科不是网志、网站空间提供者、社交网络或追思网站:悼词。“百科条目都必须满足关注度指引要求。维基百科恕不收录已亡亲朋戚友、同事、泛泛之交或其他未符关注度指引要求者,以供悼念。(然而,已去世用户不在此限。)”-- Willy1018(留言) 2017年7月15日 (六) 13:44 (UTC)
(-)反对。维基百科是一部中立的百科全书,为何要纪念某一个最近逝世的人?(至于纪念震灾逝者,望有人能提供更多相关信息,谢谢。)我爱维基百科,我爱小马,我爱,我就是萌得不能再萌聊天处|破坏记录)。 2017年7月15日 (六) 15:01 (UTC)
Template:强烈反对抗议维基百科不应该纪念争议很大的人物! 4279计算过程 2017年7月17日 (一) 02:53 (UTC)
刘公作为思想家,其言行不需要有任何反思,要反思也应该反思中国共产党。然而此举确实有违维基百科中立性,且新闻动态与动态热门两处对其条目的提及已部分满足楼主的请求。Kou Dou 2017年7月18日 (二) 00:23 (UTC)
(-)反对+(!)抗议:反对是基于维基百科的中立性,这里不是追思网站,收集部分体现评价的悼词不在此限;抗议是基于个人立场,不满于其三百年殖民地一说。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月18日 (二) 16:02 (UTC)
(※)注意@Kou Dou他并不是什么思想家,而是批评家,言行必须要深刻反思,而中国共产党的处理办法没什么错,中国共产党又没有做失败什么,为什么要反思呢?南极熊 吃企鹅还是吃冰块 2017年7月19日 (三) 01:05 (UTC)
  • (!)意见,维基百科是什么人都不应纪念,不要说是刘晓波,即使是已逝的孙中山、毛泽东,还是是江总、习总作古,都无须也不应纪念,否则有违维基百科的中立性。--Thomas.Lu留言2017年7月19日 (三) 02:57 (UTC)
(-)反对:过于有争议性,不适宜这么做。--eflyjason (留言) 2017年7月19日 (三) 09:49 (UTC)

机器人方针及权限申请方针就同时持有AWB使用权及机器人权限机器人活跃度要求有异

非管理员处理封禁申诉

为什么不属于合理使用有第四点?第四点有什么根据?

怎样看待自己出于幽默建立持续出没的破坏者页面,却将幽默模板删除的行为?

关于合理使用图片

修饰与修改行政员方针

提案:即日起所有条目都应附上相关主题Portal (如果有对应主题存在)

对于生命的歧视性言论是否符合方针?

我完全不关心动物,从未没到过动物园,而且反对“动物权利”这个伪命题,也反对政府保护动物,不相信的话可以看我在其他平台的发言。
—  User:胡萝卜动物主题探讨

这是胡萝卜先生在和我讨论时所说的话。我不知道该不该选择无视尊重这样歧视性的话。我不确定言论自由是否可以无限上纲到容许对于生命的不尊重。 想请教社群这样的言论是否仍符合社群中的所有方针与指引呢?谢谢!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月30日 (日) 15:32 (UTC)

思想偏差不等于行为偏差,只要不付诸实际行动,“想”杀人强奸纵火都行,我认为这还在言论自由的范畴下。这种言论可以不尊重,可以反对,但是不能禁止发言。-游蛇脱壳/克劳 2017年7月31日 (一) 05:48 (UTC)

关于斯拉夫人名命名方法