维基百科:特色图片评选/存档/2017年10月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
最新留言:Z7504在6年前发布
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 动植物
- 提名理由:
- 形象突出,虚实得当;体现出了大熊猫的形态;构图适当。
- 包含此图片之条目:
- 中华人民共和国国家公园列表
- 作者:
- User:Tamarocochinop*
作为提名人而表示(+)支持—-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:49 (UTC)- (=)中立,图片有些小。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:56 (UTC)
(+)支持:若只论图片,大熊猫的生动态势有表现,比例恰好,基本上已符合特色图片的标准。Ginson Lim 2017年10月1日 (日) 11:24 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (+)支持:还可以。--B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 10:05 (UTC)
(+)支持:的确还可以,但若背景的树叶清晰度好一点会更佳--Z7504(留言) 2017年10月2日 (一) 10:11 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。(+)支持:符合标准。作为该列表的主编,也是发掘这份图片的编者,投一票支持。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月3日 (二) 09:10 (UTC)- (-)反对:分辨率过低。--【和平至上】💬📝 2017年10月7日 (六) 15:14 (UTC)
- 强烈(-)反对:构图、景深都没什么问题,但点开之后发现这是一幅710×408像素严重压缩过度的照片。朋友们,咱们能稍微客观点儿吗?我真是没话讲了。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:42 (UTC)
- (=)中立,图片本身很不错,可是分辨率太低了……--兔喵 ∞ ( ゜- ゜)つロ乾杯~ 回复请直接Ping我~ 2017年10月8日 (日) 09:44 (UTC)
- (=)中立,改票。-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月8日 (日) 10:58 (UTC)
- (=)中立:背景分辨率过低--Z7504(留言) 2017年10月8日 (日) 22:59 (UTC)
- (=)中立:理由同上。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:10 (UTC)
- (-)反对,分辨率太低--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:56 (UTC)
- 投票将于 2017年10月15日 (日) 01:49 (UTC) 结束
- 1支持,3反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 02:35 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 太空影像
- 除名理由:
- 此图片看上去色调灰暗,而且不具备“特色”这一特征。
- 作者:
- 美国国家航空航天局
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — -- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:54 (UTC)
- (×)除名,很普通的卫星图片。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:59 (UTC)
- (×)除名:真的只有单一颜色橘色而已吗 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月1日 (日) 09:07 (UTC)
- 我觉得是可以理解的,路灯是最广泛的光源,而这一片类似于中国很多地区,路灯采用偏橘黄的暖色调照明。-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
- (×)除名:同提名人。--B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 06:22 (UTC)
(×)除名:颜色过于黯淡,必须除名。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:44 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (○)保留:题材特殊,拍摄客体和视角特殊,虽然NASA同类作品并非仅此一幅,但查阅过NASA公布的照片库后会发现,这幅照片拍摄的很好,非常“特色”。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:15 (UTC)
- 我不熟悉同类作品,可否有链接可供参考?-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
- NASA官网有数据库,这幅图片的地址。--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 10:53 (UTC)
- 我不熟悉同类作品,可否有链接可供参考?-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
- (○)保留:确实这么一说也有道理。议决保留吧。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:06 (UTC)
- 投票将于2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 结束
- 2支持,4反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 自然景观
- 除名理由:
- 分辨率较低,图片下方太暗,令主体云海不显眼。
- 作者:
- Iamchenzetian
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月1日 (日) 04:31 (UTC)
(×)除名:完全不符合标准。-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 04:39 (UTC)(×)除名:这云海似乎很普通 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月1日 (日) 07:18 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (=)中立,虽然有些模糊,但上面的日光还是比较有特色的。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 08:00 (UTC)
- (○)保留:光线的照射有它特色的地方,下方虽暗但却呈现了云海的空间感,故议决保留。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:48 (UTC)
(×)除名:这张照片在补光处理后严重失真,如果恢复为原图,我愿意投保留票。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 19:11 (UTC)- @Amazingloong:已恢复。--B dash(留言) 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
- (○)保留:--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 04:43 (UTC)
- @Amazingloong:已恢复。--B dash(留言) 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
- (=)中立:改票,似乎有点争议 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月8日 (日) 23:02 (UTC)
- (○)保留:好多了。-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)
- 投票将于2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 结束
- 3支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 太空影像
- 除名理由:
- 同长江三角洲地区,只是一张卫星图片,无特色可言。
- 作者:
- 美国国家航空航天局
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 06:30 (UTC)
- (×)除名:同提名词的话明显大同小异--Z7504(留言) 2017年10月2日 (一) 10:01 (UTC)
- (×)除名:和上一张一样。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:43 (UTC)
(×)除名:看不出特色。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:50 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (○)保留:题材特殊,拍摄客体和视角特殊,该照片找2010年12月曾引起轰动,登上多家媒体,被广泛报道。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:32 (UTC)
- (○)保留:同上一张照片为由而改票。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:08 (UTC)
- 投票将于2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 结束
- 2支持,3反对,保留。--182.239.83.239(留言) 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 自然景观
- 提名理由:
- 若隐若现的云,富有美感,故提名。
- 包含此图片之条目:
- 夜光云
- 作者:
- Novokaiin
- 作为提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月3日 (二) 09:41 (UTC)
- (+)支持,构图精巧,场景美观。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:45 (UTC)
- (+)支持:这图片并不是胜在采光,而是胜在构图--Z7504(留言) 2017年10月3日 (二) 10:02 (UTC)
- (+)支持:确实不错。Ginson Lim 2017年10月4日 (三) 06:52 (UTC)
- (+)支持:题材罕见。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 19:07 (UTC)
- (+)支持,确实漂亮。--干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! Ping me to reply~ 2017年10月16日 (一) 05:15 (UTC)
- (+)支持:好看。--そらみみ(留言) 2017年10月17日 (二) 04:12 (UTC)
- 投票将于 2017年10月17日 (二) 09:41 (UTC) 结束
- 7支持:符合标准--B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 09:42 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 自然景观
- 提名理由:
- 图片清晰,公园呈现春意盎然的景象,色调不错,适合推荐。
- 包含此图片之条目:
- 中央公园
- 作者:
- User:Ingfbruno
- 作为提名人而表示(+)支持 —Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 10:20 (UTC)
- (+)支持:还可以--Z7504(留言) 2017年10月3日 (二) 23:27 (UTC)
- (+)支持--WAN233 (留言) 2017年10月4日 (三) 01:16 (UTC)
- (+)支持:还可以。--B dash(留言) 2017年10月4日 (三) 07:40 (UTC)
- (+)支持:没有觉得很特别。但是中规中矩。--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 18:30 (UTC)
- (+)支持,还可以。--干物弟!兔喵 ☆ ウラオモテライフ! 2017年10月9日 (一) 11:43 (UTC)
- (-)反对,构图混乱,主题不明--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:58 (UTC)
- 投票将于 2017年10月17日 (二) 10:20 (UTC) 结束
- 6支持,1反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年10月17日 (二) 10:22 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 除名理由:
- 明显分辨率过低((~)补充:烟火似乎和此照片的主题无关)
- 作者:
- Martin Falbisoner
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — Z7504(留言) 2017年10月6日 (五) 00:54 (UTC)
- (×)除名:理由同上。Ginson Lim 2017年10月6日 (五) 13:17 (UTC)
- (×)除名:同提名人。--B dash(留言) 2017年10月7日 (六) 01:54 (UTC)
- (○)保留,分辨率达到4,719 × 3,122像素,而且构图精巧。--WAN233 (留言) 2017年10月7日 (六) 05:22 (UTC)
- (○)保留,分辨率并不低,而且烟火作为配角令画面更加生动。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:57 (UTC)
- (○)保留:分辨率已经足够。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:39 (UTC)
- (○)保留:在夜晚见证历史古迹。--老陈(留言) 2017年10月14日 (六) 04:51 (UTC)
- 投票将于2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 结束
- 4支持,3反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 提名理由:
- 色彩饱和度和对称感不错,蛮清晰的作品。
- 包含此图片之条目:
- 善化庆安宫
- 作者:
- User:Mk2010
- 作为提名人而表示(+)支持 —Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:53 (UTC)
(+)支持:还可以--Z7504(留言) 2017年10月9日 (一) 10:39 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (-)反对,仅仅是还可以而已,优良图片水平--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:59 (UTC)
- (+)支持,还可以。--B dash(留言) 2017年10月12日 (四) 08:26 (UTC)
- (-)反对,色彩丰富[来源请求]-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月13日 (五) 15:17 (UTC)
- (=)中立:没有争议了吧 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)
- 投票将于 2017年10月23日 (一) 06:53 (UTC) 结束
- 2支持,2反对:未达标准--B dash(留言) 2017年10月23日 (一) 07:31 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 除名理由:
- 光线偏暗,角度一般,算不上特色。
- 作者:
- Winertai
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月11日 (三) 03:31 (UTC)
- (×)除名:建筑构造一般,采光普通--Z7504(留言) 2017年10月11日 (三) 07:12 (UTC)
- (×)除名:采光不符合标准。雨伞。-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:55 (UTC)
- (×)除名:虽图片光线柔和,但绝不是成为特色图片的主要理由。当初是怎样选上的?如果保留的话,那其他与其质素相仿的图片为何不能入选?Ginson Lim 2017年10月11日 (三) 15:11 (UTC)
- (×)除名:质量一般,不及特色图片标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月15日 (日) 06:04 (UTC)
- (×)除名:构造一般。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:16 (UTC)
- (×)除名:各方面均一般。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:27 (UTC)
- 投票将于2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 结束
- 7反对,除名--182.239.119.157(留言) 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 除名理由:
- 讯号塔喧宾夺主,使整个相片的主题不明显;
- 其实这种教堂图片不能称上“较少”、“较稀有”。
- 拍摄角度过于单一角度强调
- 角度斜了一边(距上次除名时间已过30天)
- 作者:
- Iidxplus
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — Z7504(留言) 2017年10月11日 (三) 07:17 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--B dash(留言) 2017年10月12日 (四) 08:27 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
- (×)除名:想不出作为特色图片的理由,既不惊奇也不罕见,更无出众之处。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:28 (UTC)
- (×)除名:不怎么特色,这第三次了应该除名了吧?Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:06 (UTC)
- 投票将于2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 结束
- 5反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 提名理由:
- 个人认为该图优美,可俯瞰乔治市,也请@Ginson Lim:看看。
- 包含此图片之条目:
- 乔治市
- 作者:
- User:Vnonymous
- 作为提名人而表示(+)支持 — angys 讨留奖 2017年10月13日 (五) 15:35 (UTC)
(+)支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年10月14日 (六) 16:31 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (-)反对,仔细观察后,发现这副天际线并不平行,而是左倾↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分,投票无效,但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。
- @Clear Sky C:漏签名 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 05:13 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:13 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)
- (-)反对,仔细观察后,发现这副天际线并不平行,而是左倾-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月15日 (日) 13:11 (UTC)
- (-)反对,取景角度有问题,对天际线的呈现不佳。近景的这几栋楼喧宾夺主了。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:31 (UTC)
- (-)反对:就如楼上所述,天际线是主要问题。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:01 (UTC)
- 投票将于 2017年10月27日 (五) 15:35 (UTC) 结束
- 3支持,3反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月27日 (五) 15:39 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 提名理由:
- 此图为多个语言维基百科的特色图片,故提名看看。再者,图片清晰可见,比例非常恰当。
- 包含此图片之条目:
- 特雷维喷泉
- 作者:
- User:Diliff
- 作为提名人而表示(+)支持 —Ginson Lim 2017年10月14日 (六) 04:01 (UTC)
- (+)支持:符合标准,但就是觉得有点黯淡的感觉 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月14日 (六) 16:32 (UTC)
- (-)反对,远看还是不错的,但放大打开后发现,右侧上端有一/二根电线,严重破坏了整个画面。-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月15日 (日) 04:38 (UTC)
- (=)中立:电线应该ps掉。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:12 (UTC)
- (+)支持:还可以。--B dash(留言) 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)
- 投票将于 2017年10月28日 (六) 04:01 (UTC) 结束
- 3支持,1反对,未达标准。--218.102.34.81(留言) 2017年10月28日 (六) 06:47 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 除名理由:
- 主体偏左,另外四周的树叶遮蔽了金阁寺,使相片的主题不明显。
- 作者:
- Shizhao
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月14日 (六) 08:59 (UTC)
- (×)除名:同意上述此理由--Z7504(留言) 2017年10月14日 (六) 15:11 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
- (×)除名:原以为树叶的遮蔽会通过景深营造出意境,然而点开大图真的就仅仅是遮蔽而已……--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:26 (UTC)
- (×)除名:没啥意境。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:05 (UTC)
- (×)除名:不算美观。--そらみみ(留言) 2017年10月17日 (二) 04:17 (UTC)
- (!)意见:这张图怎么连原作者都不写?“User:”??Shizhao是二次上传者好像--Huanokinhejo(留言) 2017年10月25日 (三) 03:48 (UTC)
- (×)除名:遮蔽现象严重。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:57 (UTC)
- 投票将于2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 结束
- 7反对:符合标准--B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 提名理由:
- 色泽鲜艳,形象突出
- 包含此图片之条目:
- 天坛
- 作者:
- Fong Chen
- 作为提名人而表示(+)支持 —-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月15日 (日) 04:36 (UTC)
- (=)中立:有些模糊。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:15 (UTC)
- (-)反对:图片没什么特别的地方。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 02:59 (UTC)
- (+)支持:还可以。--B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
- (-)反对:其实这种建筑的构造严格来说还不能称上“较少”或者“较稀有”,所以才比较慢做出决定--Z7504(留言) 2017年10月18日 (三) 14:34 (UTC)
- 投票将于 2017年10月29日 (日) 04:36 (UTC) 结束
- 2支持,2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 04:39 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 分类:
- 地方建筑
- 提名理由:
- 采光佳、明显主题和颜色鲜艳,故提名看看。
- 包含此图片之条目:
- 伊斯坦布尔
- 作者:
- File Upload Bot (Magnus Manske)
- 作为提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 13:43 (UTC)
- (=)中立:还可以,不过仅是优良图片而已。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:40 (UTC)
- (+)支持:还可以。--B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
- (+)支持:还可以。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:58 (UTC)
- 投票将于 2017年10月29日 (日) 13:43 (UTC) 结束
- 3支持:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 13:45 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 作为提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月15日 (日) 13:51 (UTC)
- (+)支持:确实好看,颇有感觉。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:04 (UTC)
- (=)中立:感觉光线比例过于严重 囧rz……(天色黯淡,阳光刺眼)--Z7504(留言) 2017年10月17日 (二) 07:28 (UTC)
- (+)支持:比较不错,基本符合标准。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:59 (UTC)
- (+)支持:符合标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月28日 (六) 04:24 (UTC)
- 投票将于 2017年10月29日 (日) 13:51 (UTC) 结束
- 4支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 13:53 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 作为提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 05:05 (UTC)
- (+)支持:虽然有些繁杂,不过悬挂中透明的锥体确实为图片画龙点睛。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:38 (UTC)
(+)支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年10月17日 (二) 07:29 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- 强烈(-)反对:一幅800 × 600像素,文件大小:175 KB,严重压缩过度的照片。另外,这在高纬度地区的冬天不是很常见的景象么?--Amazingloong(留言) 2017年10月18日 (三) 08:28 (UTC)
- (-)反对:毫无特色-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月18日 (三) 14:11 (UTC)
- (=)中立--Z7504(留言) 2017年10月18日 (三) 14:29 (UTC)
- (+)支持:像素虽然少,但是用在条目中比较清晰。而且冰已经覆盖了全部的树枝,这种现象十分罕见。树上出冰锥很容易,但这样的冰锥只在特定天气才能出现。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 05:05 (UTC)
- 请注意,根据目前的评选规则,像素是硬性指标。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:33 (UTC)
- 投票将于 2017年10月31日 (二) 05:05 (UTC) 结束
- 3支持,2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月31日 (二) 10:46 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月12日 (日) 01:48 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:48 (UTC)
(+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (+)支持:美观且突出食物的特点。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:54 (UTC)
- (-)反对:一幅960 × 576像素,文件大小:139 KB,严重压缩过度的照片。完全不符合特色图片的标准。请提名人和投支持票的朋友,在投票前,先行阅读一下最新修订后的维基百科:特色图片标准。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:43 (UTC)
- (=)中立:图片太小。--B dash(留言) 2017年10月30日 (一) 03:37 (UTC)
- (-)反对:先撇开图片尺寸不说,照片的对比度差,亮度不够,主题虽然活生生在面前但没有表现拼盘令人感觉丰富的样子。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:43 (UTC)
- (-)反对:图片尺寸有点小,没有突出点。中二少年西奥多 留言 2017年10月30日 (一) 14:18 (UTC)
- 这张图片暂时 不合要求,尺寸只有960 × 576,日后经调整再行评选--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:42 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 结束
- 理由
- 照片未见特殊意义,类似的照片在中国也有很多。
- 使用此图片的条目
- 颐和园
- 以前的提名
- Wikipedia:特色图片评选/颐和园铜亭/第二次
- 提名人
- B dash(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月24日 (二) 03:00 (UTC)
- (○)保留:该照片整体呈现美观,算是历史罕见的作品。Ginson Lim 2017年10月24日 (二) 07:34 (UTC)
- (○)保留:时代背景不一样,看法可不一样 囧rz……,此照片结构图还算是完整的--Z7504(留言) 2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
- (×)除名:虽然是历史图片,但算不上珍稀罕见。--Huanokinhejo(留言) 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
- (○)保留:本图正名为宝云阁铜殿(参一),是中国现存的六座铜殿之一(武当山古铜殿、五台山铜殿、岱庙金阙、武当山金殿、太和宫金殿、宝云阁铜殿,参二、参三),也是颐和园经历两次劫掠后保存至今的极少数早期建筑物之一(宝云阁、智慧海、多宝琉璃塔、十七孔桥和石舫)。本照片的特殊意义在于它的拍照对象是颐和园最早期的、最具代表性的建筑物之一,同时也反映了清漪园被劫掠后的面貌,类似的照片显然不可能有很多。--猫猫的日记本(留言) 2017年10月25日 (三) 06:42 (UTC)
- (○)保留:结构构图完整,富有历史价值。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:59 (UTC)
- (=)中立:图像质量一般,但有编者认为其有历史价值。存在争议。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:58 (UTC)
- 4支持,2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月8日 (三) 12:42 (UTC) 结束
- 理由
- 高品质图片,清楚看见工采矿硫磺时的情况。
- 使用此图片的条目
- 伊真火山
- 此图片的特色图片类别
- 文化生活
- 作者
- Candra Firmansyah
- 作为提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月25日 (三) 12:42 (UTC)
- 邀请@Z7504、Ginson Lim、WAN233、Theodore Xu、Clear Sky C、@Amazingloong、*angys*等人参与投票或给予意见。--B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:53 (UTC)
- (+)支持:图片清晰,很好地解释了印尼传统采矿硫磺方式。中二少年西奥多 留言 2017年10月28日 (六) 09:55 (UTC)
- 原本是打算投反对的,不过算了,还是(+)支持吧,已经有代表性了,虽然采光不是很好 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月28日 (六) 11:00 (UTC)
- (+)支持:图片清晰直观。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:50 (UTC)
- (+)支持:诠释得很好。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:32 (UTC)
- (+)支持:团团迷雾中人物之间的互动更深一层地诠释采矿硫磺的辛苦。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:35 (UTC)
- (-)反对,采光欠佳,应在晴朗或光线充足的日子拍摄。图中矿工手部影像抖震,衣履噪点明显。一条条排列不工整、露藏不一致的黑色污水管也影响视觉,抢去不少焦点。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- 6支持,1反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月8日 (三) 13:08 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 结束
- 理由
- 拍摄角度一般,主体偏左,战斗机的机头几乎看不到,使整个相片看起来不太完整。
- 使用此图片的条目
- 音障
- 以前的提名
- Wikipedia:特色图片评选/存档/2005年#FA-18F突破音障
- 提名人
- B dash(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:49 (UTC)
- (×)除名:并没有强调出特别的角度出来--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 21:43 (UTC)
(○)保留:主角是突破音障,不是战斗机。音障是一般人捕捉不到的。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:52 (UTC)- 之前没留意到像素问题,根据像素要求划票。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 07:53 (UTC)
- 必须(○)保留:我本人很喜欢这张照片,就像以上所述,这张图片主要以音障做参考,这就是其特色之处。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:28 (UTC)
- 请容(!)意见:该图片也不符合标准,只有1,280 × 960--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:34 (UTC)
1支持,2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)- 不合要求:不合图片尺寸最低要求,故符合标准,除名--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月11日 (六) 10:03 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 10:03 (UTC)
- (+)支持:这张不错,突出代表性--Z7504(留言) 2017年10月28日 (六) 10:59 (UTC)
- (+)支持,不过还可以继续裁剪,突出人不同的反应。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:52 (UTC)
- (-)反对:照片对瞬间的呈现一般,难堪特色之名。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:48 (UTC)
- (+)支持:相对之下,该图片不算罕有,但难以捕捉不同神情的瞬间,先给个支持票。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:26 (UTC)
- (+)支持:神情把握到位,主体把握明确。中二少年西奥多 留言 2017年10月30日 (一) 14:20 (UTC)
- (~)补充:1,147 × 1,600像素,不符合特色图片的标准。--Amazingloong(留言) 2017年11月2日 (四) 15:50 (UTC)
- (?)疑问@Amazingloong:这张可以经调整后成特色图片吗? 既然必须要针对图片尺寸做筛选--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:38 (UTC)
- (:)回应:要么上传下更大的图片,要么在互助客栈探讨一下变更尺寸的方针吧。有方针不执行,毕竟是不好的。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 07:17 (UTC)
- @Amazingloong:这样调整行了吧, 完成调整了--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 13:34 (UTC)
- @Z7504::我就问一句,阁下是认真的,还是在开玩笑?--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 17:23 (UTC)
- @Amazingloong:不实施何时要实施 囧rz……,那图片只是顺便做调整而已。日后最低标准就是1,000 × 1,000,除了历史图片可以商量外--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:12 (UTC)
- 这图片调整完,完全失真了啊。为了满足像素要求,直接拉伸图片,这图片根本没法看了。维基百科那么多照片,择其优者而评之,何必非要在这一幅图上计较呢。--Amazingloong(留言) 2017年11月4日 (六) 03:36 (UTC)
- 应该可以了 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月4日 (六) 03:49 (UTC)
- 这图片调整完,完全失真了啊。为了满足像素要求,直接拉伸图片,这图片根本没法看了。维基百科那么多照片,择其优者而评之,何必非要在这一幅图上计较呢。--Amazingloong(留言) 2017年11月4日 (六) 03:36 (UTC)
- @Amazingloong:不实施何时要实施 囧rz……,那图片只是顺便做调整而已。日后最低标准就是1,000 × 1,000,除了历史图片可以商量外--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:12 (UTC)
- @Z7504::我就问一句,阁下是认真的,还是在开玩笑?--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 17:23 (UTC)
- @Amazingloong:这样调整行了吧, 完成调整了--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 13:34 (UTC)
- (:)回应:要么上传下更大的图片,要么在互助客栈探讨一下变更尺寸的方针吧。有方针不执行,毕竟是不好的。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 07:17 (UTC)
- 5支持,1反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 10:10 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
(+)支持:这张照片就突出了,采光也不错--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 02:24 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:53 (UTC)
- (-)反对:有技术问题,近景远景层次表现不佳、非常不分明。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:50 (UTC)
- (-)反对:虽然主题位置佳,但没有明显突出(左侧的建筑物似乎夺走焦点)。天空颜色太蓝显得不自然。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:37 (UTC)
- @Exploringlife:建议调整一下画面,只有 2,112 × 1,408,不符合长宽至少各1,500的规定--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:40 (UTC)
- 不是我拍摄,你应该询问作者。根据该相机型号,标准像素应有3648 x 2736,如经后期压缩,应在该用户的电脑有原尺寸的存照(若没有删除)。否则,如拍摄时已选择较低像素,则无法再放大而不影响细节。探 索 人 生) 2017年11月3日 (五) 13:02 (UTC)
- 囧rz……@Exploringlife:结果要调成1,000 × 1,000即可,这样这张尺寸有合规定了--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 13:09 (UTC)
- 3支持,2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 23:03 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 结束
- 理由
- 采光及能见度极佳,天空罕有湛蓝无云。像素达5,160x4,000,影像细腻,清晰看见平台泳池。酒店背山面海,环境优美。拍摄时酒店专车恰好泊在入口旁。
- 使用此图片的条目
- 香港愉景湾酒店
- 此图片的特色图片类别
- 地方建筑
- 作者
- Exploringlife
- 作为提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
(=)中立:感觉不突出 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。
- (:)回应,选择纵向而非横向摄影,是因为图中酒店左方近邻是不相关的商场,因此直向拍摄理应更能凸显酒店本身,避免不相关的景物摄入镜头。再者,在这山上的高位拍摄,而非地面近距离拍照,是考虑到酒店为多层式,不像教堂般只有廖廖两三层,若近距离取景会有压逼感,更甚的连平台泳池也看不到(因在地面向上仰望),所以相信在这角度拍摄应属唯一可取并富有气势。另外,我已上传经修订的版本,看看是否新版本更佳。探 索 人 生) 2017年10月29日 (日) 06:42 (UTC)
- (+)支持:还可以。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 02:25 (UTC)
- (+)支持:修改过后好多了--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 10:11 (UTC)
- (-)反对:未见特色之处,也尽量不要修图。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:39 (UTC)
- (:)回应,特色就是并非每所酒店皆建在海边,并拥有一望无际的全海景。而拍摄当日天气难得非常晴朗,更近乎完全无云,使图像海天一色,令人印象深刻,每月在香港要达致此完美天色的日子大约平均仅有两三日,尤其经常受中国内陆吹来的烟霞影响天色及能见度,能在本图左后方清晰看见远在十多公里外的九龙半岛景色更形罕见。酒店旁道路种满椰树,排列有序整齐,使图像增添美感,若不留意标题,或许会让人以为是地中海或加勒比海度假村。酒店专车刚好停在入口旁,使构图更为完整。图中酒店高度翔实,没有被遮蔽的地方。此图符合了特色图片的所有标准,其中第二点:“具有高分辨率”,要求为“静止图像的宽度和高度应最少为1500像素”,一般参选特图的照片像素大约为2000-3000 x 1000-2000之间,而此图则高达5160 x 4000,应属中文维基历来参选像素最高之一,别具特色。参选规则已列明可以修图,而修改后的采光及对比的确更胜前图。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (:)回应:我觉得阁下能解释出酒店的特色,但并非图片之特色啊。具体来讲,构图我就看不太懂,有一种不完整的感觉。而且下方阴影、椰树的呈现显得很凌乱。--Amazingloong(留言) 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)
- 像素高已是与酒店本身无关、但与图片有关的特色吧!特图标准第3点已说明“一张特色图片并不总是需要在美学上令人愉快”,或许酒店外貌并非很独特,但酒店外观已完整展现于构图,没有其他明显不相关并影响构图的景物,主题突出,相信最少符合“它可能只是高度翔实”这一点,亦符合“高度具图解性的图像不一定需要有经典的美感”,图像里并没有难以令人认知或理解的景物,照片具高度图解性。另外,我已上载另一张裁去大部分阴影的图(但考虑到若再压缩,则与普通相片像素没有两样,因此暂且先裁掉底部中央较大的影子)。至于椰树与椰树间的确间距平均,予人工整感觉,不像那张印尼采矿照的水管般,排列散乱且露出地面与隐藏地底非常不一致,显示取景位置出现问题;而椰树树叶呈现不一致是因为受海风吹拂,但这本身并非取景角度或位置问题,因该名称酒店只有这间,入口旁的回旋处亦属酒店范围,构图无法不包含椰树。探 索 人 生) 2017年10月31日 (二) 11:16 (UTC)
- (:)回应:我觉得阁下能解释出酒店的特色,但并非图片之特色啊。具体来讲,构图我就看不太懂,有一种不完整的感觉。而且下方阴影、椰树的呈现显得很凌乱。--Amazingloong(留言) 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)
- 像素是评选的必要条件,不是充分条件,只要达标便不构成障碍(也无法作为加分项)。阴影这个问题是通过取景时间改变、太阳角度的改变很容易改善的,但这都不重要,也不构成障碍(至多算减分项)。最重要的是构图问题,我真的看不懂这个构图。--Amazingloong(留言) 2017年11月1日 (三) 01:40 (UTC)
- (:)回应,特色就是并非每所酒店皆建在海边,并拥有一望无际的全海景。而拍摄当日天气难得非常晴朗,更近乎完全无云,使图像海天一色,令人印象深刻,每月在香港要达致此完美天色的日子大约平均仅有两三日,尤其经常受中国内陆吹来的烟霞影响天色及能见度,能在本图左后方清晰看见远在十多公里外的九龙半岛景色更形罕见。酒店旁道路种满椰树,排列有序整齐,使图像增添美感,若不留意标题,或许会让人以为是地中海或加勒比海度假村。酒店专车刚好停在入口旁,使构图更为完整。图中酒店高度翔实,没有被遮蔽的地方。此图符合了特色图片的所有标准,其中第二点:“具有高分辨率”,要求为“静止图像的宽度和高度应最少为1500像素”,一般参选特图的照片像素大约为2000-3000 x 1000-2000之间,而此图则高达5160 x 4000,应属中文维基历来参选像素最高之一,别具特色。参选规则已列明可以修图,而修改后的采光及对比的确更胜前图。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (=)中立:修图后好像没有达到更好的效果,暂投中立。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:39 (UTC)
- (:)回应,若连这张乌云蔽天,角度狭隘(其中一位发言用户指出“楼层看着也比较烦躁”,若以远角度的全景照便不会有压逼感、不会出现此烦躁问题)的照片也能入选,也能说成光线足够,那实在想不到本酒店照如何较前者更差,其实前者已有另一更全面角度、更具气势的照片入选,更为多个语言版本的特色图片,而这角度亦可拍出景物完整照片。若说特色图片需不同角度,亦有许多选择,如这张,天色更佳、光线更充沛。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (:)回应:说实话,阁下取的论证线我无法理解,在论据上的理由并不能与这张图片相比(因为问题所在不一样,这张图片的颜色、对比度等调整改善很多,但主要还是构图不明确:一个好的构图,可以将平凡的东西突出主题吧)。再者,您指出其他特色图片的问题也是好的,不过其实各人都有自己的评选方式且持不同的意见,要去说服一个人也确实挺难的。望阁下理解。Ginson Lim 2017年11月1日 (三) 03:22 (UTC)
- (:)回应,若连这张乌云蔽天,角度狭隘(其中一位发言用户指出“楼层看着也比较烦躁”,若以远角度的全景照便不会有压逼感、不会出现此烦躁问题)的照片也能入选,也能说成光线足够,那实在想不到本酒店照如何较前者更差,其实前者已有另一更全面角度、更具气势的照片入选,更为多个语言版本的特色图片,而这角度亦可拍出景物完整照片。若说特色图片需不同角度,亦有许多选择,如这张,天色更佳、光线更充沛。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- 3支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 23:04 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月12日 (日) 01:31 (UTC) 结束
- 理由
- 此塔形状构造应该算是较特别的吧,欢迎给予投票或者意见看看。
- 使用此图片的条目
- 慈寿寺塔
- 此图片的特色图片类别
- 地方建筑
- 作者
- BetacommandBot
- 作为提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:31 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)
- (-)反对:作品太过平庸。十几年前的摄像设备真是不行,都不如现在手机拍的照片的呈现能力。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:46 (UTC)
- (-)反对:非常不美观。照片技术含量不高。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:41 (UTC)
- (-)反对,评选的是图片,不是塔。照片颜色比较暗淡,细节也不太好--Huanokinhejo(留言) 2017年10月30日 (一) 07:46 (UTC)
- 2支持,3反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月12日 (日) 01:44 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 结束
- 理由
- 主体偏左,另菩萨像脸部的色彩脱落,美感不足。
- 使用此图片的条目
- 麦积山石窟
- 以前的提名
- Wikipedia:特色图片评选/麦积山石窟菩萨像
- 提名人
- B dash(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 05:05 (UTC)
- (×)除名:严格来说不是很特别,且的确美感不足--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 21:44 (UTC)
- (=)中立:未见特色之意义。当然色彩脱落这个不足以构成理由,因为这是文物啊!--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:55 (UTC)
- (○)保留:如果以个人看法,这张图片主题偏左其实不成问题,但无论是从对比度、亮度、整体效果来说这张照片算是蛮成熟的。色彩脱落毕竟出于历经时间的摧残,更呈现其文物的悠久历史。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:32 (UTC)
- (×)除名,焦点不在菩萨像中。--PatrollerAAAA(讨论|留名)—以上未附上时间的留言于2017年10月31日 (二) 08:53加入。
- 请容(!)意见:该图片也不符合标准,只有1,168 × 1,752,建议调整画面--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:35 (UTC)
- 1支持,3反对:未达标准--B dash(留言) 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月13日 (一) 03:34 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月30日 (一) 03:34 (UTC)
- (=)中立:木板有些乏味,排位也有些普通。不过先暂且看别人的意见如何。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:52 (UTC)
- 这张倾向(-)反对,背景似乎不自然 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:10 (UTC)
- 1支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月13日 (一) 04:15 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月14日 (二) 11:54 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月31日 (二) 11:54 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月2日 (四) 02:22 (UTC)
- (-)反对:整体构图虽然对称,但是配楼(裙楼)喧宾夺主。benq DC E1260相机对细部的解析能力较差,甚至不如iphone的解析能力,可以说几乎没有细节。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 01:23 (UTC)
- 2支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月14日 (二) 14:10 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月14日 (二) 12:34 (UTC) 结束
- 理由
- 看不清哪里是工地,另外这高空照片亦未见有特别之处。
- 使用此图片的条目
- 北京地铁一期工程
- 以前的提名
- Wikipedia:特色图片评选/北京地铁一期工程间谍卫星照片
- 提名人
- B dash(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月31日 (二) 12:34 (UTC)
- (○)保留:50年前的卫星图片,颇为难得,具有历史意义。--Amazingloong(留言) 2017年11月1日 (三) 02:39 (UTC)
- (○)保留:颇为难得的卫星图片。中二少年西奥多 留言 2017年11月3日 (五) 14:26 (UTC)
- (○)保留:明显符合标准,特别是历史图片 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:20 (UTC)
- (○)保留:有价值的历史照片,应予保留。--そらみみ(留言) 2017年11月7日 (二) 14:48 (UTC)
- 4支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月14日 (二) 14:12 (UTC)