维基百科

维基百科:典范条目评选/红印花加盖暂作邮票/第二次

< Wikipedia:典范条目评选
（重定向自Wikipedia:特色条目评选/紅印花加蓋暫作郵票/第二次）

红印花加盖暂作邮票

编辑
工具箱

第一次

 

红印花加盖暂作邮票（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（85,810字节）

投票期：2014年8月15日 (五) 02:34 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 02:34 (UTC)
提名类别：特色条目候选
说明：1.条目自0528日创建先后由Chinuan12623与Ebay5678主编，迄0814日有中华爱国阵线、Zetifree、Good afternoon、 Fcuk1203、 Outlookxp、Bottobbot、Huandy618、Koala0090、如沐西风、Koala0090、Davidzdh与4位IP用户参与修编，是维基共修范本。2.红印花邮票为中华文物、华界最珍贵之邮票，在维基要"原创"优特条目，远比"翻译"条目要难上许多，在质量兼具条件下，推特不应缺席。3.再看"互动、百度、台湾大"百科的"红印花邮票"，内容相同且乏善可陈，我等就维基之本优质条目应引以为豪。4.综合几次推甄疑缺应已改善:以Goog搜寻无侵权词句(0728日乌拉跨氪已还原红印花邮票380个版本：恢复未侵权的版本）、去博客来源、去文言词汇改口语白话、来源并整且充足、珍罕图片尽现。5.条目迄今获2次推新与优良条目，期间虽有重审撤优之正当性争议(客栈讨论中)，但无碍其优良条目之水准。6.条目创条迄今每天平均点阅率近二百人，是个受关注的条目。7.条目业经引用报导介绍为维基百科之华邮创建优质条目。— 上海复活  传奇再现  2014年8月15日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

符合特色条目标准

编辑
如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明理由并签名；
  1.   符合典范条目标准：提名人票。-- 上海复活  传奇再现  2014年8月15日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
  2.   符合典范条目标准：内容充足专业，来源清晰，支持。Ebay5678（留言） 2014年8月15日 (五) 02:59 (UTC)[回复]
  3.   符合典范条目标准：来源充足，遣词得当，内容充实，链接恰当，特此支持。- I am Davidzdh. 2014年8月15日 (五) 03:41 (UTC)[回复]
  4.   符合典范条目标准：内容深入全面。Banyangarden（留言） 2014年8月15日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
  5.   符合典范条目标准：瑕不掩瑜，不过也希望主编者针对反对者提出的问题认真完善。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年8月15日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
  6.   符合典范条目标准，来源充足，图片也比较多，故投一票。--Leiem（留言） 2014年8月16日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
  7.   符合典范条目标准：内容充足，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以符合票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年8月16日 (六) 01:56 (UTC)[回复]
  8.   符合典范条目标准，内容完备，来源充足。较上次参选已有大幅改善。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2014年8月16日 (六) 08:25 (UTC)[回复]
  9.   符合典范条目标准：来源如此充足，篇幅也比那一大堆飓风多出上万个字节，岂有否决之道理？--Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™U C M E 2014年8月16日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
  10.   符合典范条目标准：内容完备，引用来源的问题己经解决。--欢颜展卷（留言） 2014年8月16日 (六) 16:15 (UTC)[回复]
  11.   符合典范条目标准：来源充足。--Good afternoon（留言） 2014年8月17日 (日) 04:32 (UTC)[回复]
  12.   符合典范条目标准：来源丰富，篇幅、特色等远抛那些批量生产的优特条目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2014年8月18日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
  13.   符合典范条目标准：来源充足。--Alexbear（留言） 2014年8月18日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
  14.   符合典范条目标准：本人不会介入维基百科的内部纷争，但支持原创条目。--纪念香港重光 2014年8月19日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
  15.   符合典范条目标准：支持原创条目，内容丰富完整。Wetrace（留言） 2014年8月22日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
  16.   符合典范条目标准：内容清晰，条目完整，以我集邮者的眼光来看也属上乘之作。有些人成天只会一直提撤别人的优特条目，看看贡献，好像除了自己的条目也不曾去帮忙修改，好像是希望每天早上看到维基都是自己的条目一样，支持主编。Koala0090（留言） 2014年8月22日 (五) 22:53 (UTC)[回复]
  17.   符合典范条目标准：详尽丰富，主编辛苦。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月25日 (一) 17:57 (UTC)[回复]
  18.   符合典范条目标准：内容全面，来源充实，写得很棒！--FlipTable（留言） 2014年8月26日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
  19.   符合典范条目标准: 支持原创条目，内容来源丰富完整。Chungmasayoshi（留言） 2014年8月28日 (四) 13:09 (UTC)[回复]
  20.   符合典范条目标准，内容完备，来源充足。较上次参选已有大幅改善。liao3558（留言）2014年8月28日 (四)

不符合特色条目标准

编辑
如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明理由并签名；
  1.   不符合典范条目标准大量非百科内容、英文半角标点（"dollar"、“1.红印花小壹圆票。2.红印花未加盖原票。3.红印花小贰分倒盖兼复盖票。4.红印花当伍圆倒盖票。5.红印花小肆分复盖票。6.红印花小贰分绿色试盖票。7.红印花小贰分复盖票”……），人名不译“该票系新西兰大邮商Laurie Franks旧藏”、“大壹圆15方连均出自瑞典工业家Thorsten Nordenfelt之集藏”、。不明白为什么User:周子仪上次指出的“个人认为邮票类的条目，最好对邮票的历史、版别进行详细描述，至于成交价格，只能作为辅助。因为成交价格随时可以变动，不符合特色条目的不会大幅变更的标准”都不愿意修正，“2012年12月香港Interasia拍卖会，一枚墨绿色加盖票最后以172.5万港币成交”、“在2004年12月7日香港苏黎世亚洲（Zurich Asia）举办一场华侨集邮家林修禾（Robert Tan）红印花金奖邮集专拍场上，以345万港币成交。2010年7月31日香港Interasia拍卖一枚绿色加盖票（林文琰先生旧藏），估价800万港币，但流标”、“后由沈毅医师（Dr. James K. Senior）以美金二千七百元购得。”“2001年，庄携整部邮集至台湾 开价一亿元新台币求售，但无人承接。随后委由美国Matthew Bennett拍卖公司在纽约拍卖以227万美元售出，而此件小壹圆横双连则以50万美元成交”（还有多余空格……）“在2008年1月20日的斯宾客拍卖会上，带上边纸的六方连卖出了530万港币，带左边纸的六方连则拍出356万港币”、“2011年台北“蟠龙邮币”通信拍卖一枚红印花原票于以195万元新台币成交。2012年台北“远东邮票”通信拍卖一枚红印花原票底价290万元新台币。2013年9月11日美国Cherrystone拍卖会上，一枚红印花原票以14.95万美元成交”、“2008年10月17日瑞士Corinphila拍卖公司第3561号拍品，为一件新发现的当壹分25方连全格票，带1837张号，最终以3.2万瑞士法郎成交”、“2014年4月20日，一件新发现的红印花大肆分四方连带2313号张号在上海拍卖行创出529万人民币成交价的惊人纪录”（措辞欠中立）。语言标签时有时无，有意思的是中文有一些有标签，外文反倒没有。“^ 交通部邮政总局. 《红印花邮票下编》. 台北: 交通部邮政总局. 1987-05-01: P365. "红印花实非印花税票"

^ 交通部邮政总局. 《红印花邮票下编》. 台北: 交通部邮政总局. 1987-05-01: P370. "印纸不是印花税票" ^ 交通部邮政总局. 《红印花邮票下编》. 台北: 交通部邮政总局. 1987-05-01: P373. "红印花与华德路之渊源" ^ 交通部邮政总局. 《红印花邮票下编》. 台北: 交通部邮政总局. 1987-05-01: P366. "海关创业文献中，查出根苗" ^ 交通部邮政总局. 《红印花邮票下编》. 台北: 交通部邮政总局. 1987-05-01: P439. "加盖程序图" ^ 交通部邮政总局. 《红印花邮票下编》. 台北: 交通部邮政总局. 1987-05-01: P446. "加盖枚数表" ^ 交通部邮政总局. 《红印花邮票下编》. 台北: 交通部邮政总局. 1987-05-01: P433. "两种加盖版式"”这样的文献要是引用100次，是不是就要列出来100次，显得参考文献多一点？条目字节数长一点？以上是反对理由。以下是觉得主编好像比较喜欢讲一些和条目评选没有任何关系的内容，所以我也表达一下佩服：1、要是我，肯定不好意思把一个上首页时还存在侵权内容的过去再拿来炫耀一次，说上过首页多少次之类；2、要是我，肯定也不好意思在User:南风先生都已经明确在反对票中说过我不会投用傀儡者一张支持票的情况下还去拉他的票，万一他来投了反对，不是又要多找一个人来抵消，还要再和多几个人说维基百科怎么作风败坏，让人心灰意冷之类；3、要是我，肯定不好意思在条目侵权这种情况下还去接受什么报纸采访，再又把采访内容当成自己功德一样发上来，还把采访与维基百科有关的内容当成来源放到条目之中；4、我肯定不好意思说什么本人已决定退出中国维基. 既然乌拉等人认为侵权, 那就让他去认定. 既然他们那么内行, 此条目将来可以烦请他们去扩编. 维基只是义工性质, 我犯不着浪费非休假时间对此事再发表意见. 本条目被乌拉以侵权为由大量删除, 条目内容本身现只剩草稿, 错误百出, 完全失去参考价值. 由于写维基只是义工, 不支薪, 也没任何好处可拿, 我已不愿意浪费自己的时间与精力去修正此条目. 反正维基条目本身并不建议被正规的学术论文引用, 条目水准低劣, 错误百出本来就是正常. 但无论如何, 不干我的事. 但我相信, 从今日起, 内行人一进维基看到此条目目前的水准, 保证捧腹大笑之后离开网页. 因为维基的基本精神是"共编", 那只好请那些自以为内行的人去共编吧这样的话。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 10:03 (UTC)[回复]

(！)意见：半形标点符号、数字编码与英文人名已帮条目创建人修正。关于成交价问题，此条目并非是纯历史性质条目，而是中华文物性质的条目(属清朝文物分类)。任何一个国家的文物，除了历史，原本就蕴含着其文物本身的价值。谈论文物光谈历史不谈价值，或光谈价值不谈历史皆不妥当，且失之周延。如果今天条目创建人把文物价值这一个层面彻底删除，接着只剩一半参考价值的条目来入选维基百科的“特色条目”，可想而知，日后查阅百科的用户只获得一半的资讯，另一半的资讯则到其他地方找寻。假设仅有一半资讯的条目还代表维基的特色条目，这种情况才是对维基百科的侮辱。Ebay5678（留言） 2014年8月15日 (五) 16:54 (UTC)[回复]

(！)意见：经过考虑，我认为条目应该包括文物价值。由于这是珍稀物品，哪一种价格值得写进百科，最好有可靠来源支持。如果没有可靠来源作为价格取样依据，可以列表方式显示某一类近年（例如2000年之后）的最低、最高价，给读者 ball park value 概念。--欢颜展卷（留言） 2014年8月15日 (五) 20:54 (UTC)[回复]

中立

编辑
如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. (＝)中立就是中立没有理由，以及请不要标注我。--南风先生（留言） 2014年8月17日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

意见

编辑
参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • 当初曾就多次引用的问题与条目创建人商议，在条目编辑历史当中，也可见到此条目曾经改为将多次引用同一部书的来源改用rp模板统一归纳列出。结果，引述的来源反而会让查阅人更模糊。因为条目创建人的原意就是希望在引用的同时，也能将同一部书各条来源的“注解”与“摘要”保留，让查阅者更清楚来源有据。来源语言标签的部分，已帮条目创建人修正补上。Ebay5678（留言） 2014年8月16日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
  • "保留各条来源的“注解”与“摘要”"与"使用rp模板统一归纳列出同一部书的来源"并不冲突。可以这样作：Claim 1,[注 1] some other claim. then more citation [注 2]
  1. ^ 摘要1 [1]:xx
  2. ^ 摘要2 [1]:yy
  1. ^ 1.0 1.1 Cite book

Using refn template allows you to embed ref template within it to refer to a citation. refn contains whatever “注解”与“摘要”you want to keep. Multiple occurrences of the citation still point to a single entry in Reference section. --欢颜展卷（留言） 2014年8月16日 (六) 05:15 (UTC)[回复]

根据主编乌拉跨氪的留言，该维基百科:互助客栈/方针的“投票”，不论结果如何，都是无追溯力的，换言之，不会改变各位在本页已投的票。打扰，敬请原谅。Banyangarden（留言） 2014年8月18日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
呵呵，我其实觉得很无奈，“无追溯力”也好“有追溯力”也罢，到头来，都只是某管理员一句话的事情，就像封禁或者解封某个用户、保护条目哪个版本等等，现在都没有一个标准规范（或者说目前维基封禁大权被一些管理员把持的现实，导致有法不依），都变成个别管理员鼠标随心所欲的指向和点击，甚至是XX的XX，唉。。。 上海复活  传奇再现  2014年8月18日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
  • 摘:最后社群意见是什么就按什么修订方针...。无追溯力。而且在可见的修订方针所需时间内，当前存在该问题的评选将早已结束-乌拉跨氪。....此社群很单纯就相信? 所以说虽乌拉说非正式投票，但结果还是会以多数票来修订方针，等于投了票；又虽说无追溯力，但会以多数意见而提前在红票推特八月底结票前修正新规定，所以红票推特是适用新规来撤销无效，当然也就无追溯力问题，玩文字游戏?社群看着吧。Ebay5678（留言） 2014年8月18日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
  • 据主编乌拉跨氪的再度留言，该维基百科:互助客栈/方针的“投票”，乌拉再次强调：没人说这是投票。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)。而Banyangarden与乌拉对话后指出，据乌拉的意思，无论来日维基方针与指引有任何修订，都不会影响修订前已提出的推荐。据此，该讨论是不会影响邮票条目的提名的。综此，社群们就暂且相信乌拉的话，乌拉是不会借此来恶意拉下提名中，甚至若推特成功之此条目资格。Ebay5678（留言） 2014年8月19日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

结果

编辑
支持当选：20票
反对当选：1票
无效票：0票
结果：  当选
核对者：116.29.25.199（留言） 2014年8月29日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/紅印花加蓋暫作郵票/第二次&oldid=47912627”