維基百科

維基百科:典範條目評選/紅印花加蓋暫作郵票/第二次

< Wikipedia:典范条目评选

紅印花加蓋暫作郵票

編輯
工具箱

第一次

 

紅印花加蓋暫作郵票（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（85,810位元組）

投票期：2014年8月15日 (五) 02:34 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 02:34 (UTC)
提名類別：特色條目候選
說明：1.條目自0528日創建先後由Chinuan12623與Ebay5678主編，迄0814日有中華愛國陣線、Zetifree、Good afternoon、 Fcuk1203、 Outlookxp、Bottobbot、Huandy618、Koala0090、如沐西風、Koala0090、Davidzdh與4位IP用戶參與修編，是維基共修範本。2.紅印花郵票為中華文物、華界最珍貴之郵票，在維基要"原創"優特條目，遠比"翻譯"條目要難上許多，在質量兼具條件下，推特不應缺席。3.再看"互動、百度、台灣大"百科的"紅印花郵票"，內容相同且乏善可陳，我等就維基之本優質條目應引以為豪。4.綜合幾次推甄疑缺應已改善:以Goog搜尋無侵權詞句(0728日烏拉跨氪已還原紅印花郵票380個版本：恢復未侵權的版本）、去博客來源、去文言詞彙改口語白話、來源併整且充足、珍罕圖片儘現。5.條目迄今獲2次推新與優良條目，期間雖有重審撤優之正當性爭議(客棧討論中)，但無礙其優良條目之水準。6.條目創條迄今每天平均點閱率近二百人，是個受關注的條目。7.條目業經引用報導介紹為維基百科之華郵創建優質條目。— 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 02:34 (UTC)[回覆]

符合特色條目標準

編輯
如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1.   符合典範條目標準：提名人票。-- 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 02:34 (UTC)[回覆]
  2.   符合典範條目標準：內容充足專業，來源清晰，支持。Ebay5678（留言） 2014年8月15日 (五) 02:59 (UTC)[回覆]
  3.   符合典範條目標準：來源充足，遣詞得當，內容充實，連結恰當，特此支持。- I am Davidzdh. 2014年8月15日 (五) 03:41 (UTC)[回覆]
  4.   符合典範條目標準：內容深入全面。Banyangarden（留言） 2014年8月15日 (五) 11:28 (UTC)[回覆]
  5.   符合典範條目標準：瑕不掩瑜，不過也希望主編者針對反對者提出的問題認真完善。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年8月15日 (五) 14:37 (UTC)[回覆]
  6.   符合典範條目標準，來源充足，圖片也比較多，故投一票。--Leiem（留言） 2014年8月16日 (六) 00:38 (UTC)[回覆]
  7.   符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月16日 (六) 01:56 (UTC)[回覆]
  8.   符合典範條目標準，內容完備，來源充足。較上次參選已有大幅改善。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:25 (UTC)[回覆]
  9.   符合典範條目標準：來源如此充足，篇幅也比那一大堆颶風多出上萬個位元組，豈有否決之道理？--Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™U C M E 2014年8月16日 (六) 09:10 (UTC)[回覆]
  10.   符合典範條目標準：內容完備，引用來源的問題己經解決。--歡顏展卷（留言） 2014年8月16日 (六) 16:15 (UTC)[回覆]
  11.   符合典範條目標準：來源充足。--Good afternoon（留言） 2014年8月17日 (日) 04:32 (UTC)[回覆]
  12.   符合典範條目標準：來源豐富，篇幅、特色等遠拋那些批量生產的優特條目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2014年8月18日 (一) 12:23 (UTC)[回覆]
  13.   符合典範條目標準：來源充足。--Alexbear（留言） 2014年8月18日 (一) 14:30 (UTC)[回覆]
  14.   符合典範條目標準：本人不會介入維基百科的內部紛爭，但支持原創條目。--紀念香港重光 2014年8月19日 (二) 07:49 (UTC)[回覆]
  15.   符合典範條目標準：支持原創條目，內容豐富完整。Wetrace（留言） 2014年8月22日 (五) 09:31 (UTC)[回覆]
  16.   符合典範條目標準：內容清晰，條目完整，以我集郵者的眼光來看也屬上乘之作。有些人成天只會一直提撤別人的優特條目，看看貢獻，好像除了自己的條目也不曾去幫忙修改，好像是希望每天早上看到維基都是自己的條目一樣，支持主編。Koala0090（留言） 2014年8月22日 (五) 22:53 (UTC)[回覆]
  17.   符合典範條目標準：詳盡豐富，主編辛苦。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月25日 (一) 17:57 (UTC)[回覆]
  18.   符合典範條目標準：內容全面，來源充實，寫得很棒！--FlipTable（留言） 2014年8月26日 (二) 13:00 (UTC)[回覆]
  19.   符合典範條目標準: 支持原創條目，內容來源豐富完整。Chungmasayoshi（留言） 2014年8月28日 (四) 13:09 (UTC)[回覆]
  20.   符合典範條目標準，內容完備，來源充足。較上次參選已有大幅改善。liao3558（留言）2014年8月28日 (四)

不符合特色條目標準

編輯
如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1.   不符合典範條目標準大量非百科內容、英文半角標點（"dollar"、「1.紅印花小壹圓票。2.紅印花未加蓋原票。3.紅印花小貳分倒蓋兼複蓋票。4.紅印花當伍圓倒蓋票。5.紅印花小肆分複蓋票。6.紅印花小貳分綠色試蓋票。7.紅印花小貳分複蓋票」……），人名不譯「該票系紐西蘭大郵商Laurie Franks舊藏」、「大壹圓15方連均出自瑞典工業家Thorsten Nordenfelt之集藏」、。不明白為什麼User:周子儀上次指出的「個人認為郵票類的條目，最好對郵票的歷史、版別進行詳細描述，至於成交價格，只能作為輔助。因為成交價格隨時可以變動，不符合特色條目的不會大幅變更的標準」都不願意修正，「2012年12月香港Interasia拍賣會，一枚墨綠色加蓋票最後以172.5萬港幣成交」、「在2004年12月7日香港蘇黎世亞洲（Zurich Asia）舉辦一場華僑集郵家林修禾（Robert Tan）紅印花金獎郵集專拍場上，以345萬港幣成交。2010年7月31日香港Interasia拍賣一枚綠色加蓋票（林文琰先生舊藏），估價800萬港幣，但流標」、「後由沈毅醫師（Dr. James K. Senior）以美金二千七百元購得。」「2001年，莊攜整部郵集至台灣 開價一億元新台幣求售，但無人承接。隨後委由美國Matthew Bennett拍賣公司在紐約拍賣以227萬美元售出，而此件小壹圓橫雙連則以50萬美元成交」（還有多餘空格……）「在2008年1月20日的斯賓客拍賣會上，帶上邊紙的六方連賣出了530萬港幣，帶左邊紙的六方連則拍出356萬港幣」、「2011年台北「蟠龍郵幣」通信拍賣一枚紅印花原票於以195萬元新台幣成交。2012年台北「遠東郵票」通信拍賣一枚紅印花原票底價290萬元新台幣。2013年9月11日美國Cherrystone拍賣會上，一枚紅印花原票以14.95萬美元成交」、「2008年10月17日瑞士Corinphila拍賣公司第3561號拍品，為一件新發現的當壹分25方連全格票，帶1837張號，最終以3.2萬瑞士法郎成交」、「2014年4月20日，一件新發現的紅印花大肆分四方連帶2313號張號在上海拍賣行創出529萬人民幣成交價的驚人紀錄」（措辭欠中立）。語言標籤時有時無，有意思的是中文有一些有標籤，外文反倒沒有。「^ 交通部郵政總局. 《紅印花郵票下編》. 台北: 交通部郵政總局. 1987-05-01: P365. "紅印花實非印花稅票"

^ 交通部郵政總局. 《紅印花郵票下編》. 台北: 交通部郵政總局. 1987-05-01: P370. "印紙不是印花稅票" ^ 交通部郵政總局. 《紅印花郵票下編》. 台北: 交通部郵政總局. 1987-05-01: P373. "紅印花與華德路之淵源" ^ 交通部郵政總局. 《紅印花郵票下編》. 台北: 交通部郵政總局. 1987-05-01: P366. "海關創業文獻中，查出根苗" ^ 交通部郵政總局. 《紅印花郵票下編》. 台北: 交通部郵政總局. 1987-05-01: P439. "加蓋程序圖" ^ 交通部郵政總局. 《紅印花郵票下編》. 台北: 交通部郵政總局. 1987-05-01: P446. "加蓋枚數表" ^ 交通部郵政總局. 《紅印花郵票下編》. 台北: 交通部郵政總局. 1987-05-01: P433. "兩種加蓋版式"」這樣的文獻要是引用100次，是不是就要列出來100次，顯得參考文獻多一點？條目字節數長一點？以上是反對理由。以下是覺得主編好像比較喜歡講一些和條目評選沒有任何關係的內容，所以我也表達一下佩服：1、要是我，肯定不好意思把一個上首頁時還存在侵權內容的過去再拿來炫耀一次，說上過首頁多少次之類；2、要是我，肯定也不好意思在User:南風先生都已經明確在反對票中說過我不會投用傀儡者一張支持票的情況下還去拉他的票，萬一他來投了反對，不是又要多找一個人來抵消，還要再和多幾個人說維基百科怎麼作風敗壞，讓人心灰意冷之類；3、要是我，肯定不好意思在條目侵權這種情況下還去接受什麼報紙採訪，再又把採訪內容當成自己功德一樣發上來，還把採訪與維基百科有關的內容當成來源放到條目之中；4、我肯定不好意思說什麼本人已決定退出中國維基. 既然烏拉等人認為侵權, 那就讓他去認定. 既然他們那麼內行, 此條目將來可以煩請他們去擴編. 維基只是義工性質, 我犯不著浪費非休假時間對此事再發表意見. 本條目被烏拉以侵權為由大量刪除, 條目內容本身現只剩草稿, 錯誤百出, 完全失去參考價值. 由於寫維基只是義工, 不支薪, 也沒任何好處可拿, 我已不願意浪費自己的時間與精力去修正此條目. 反正維基條目本身並不建議被正規的學術論文引用, 條目水準低劣, 錯誤百出本來就是正常. 但無論如何, 不干我的事. 但我相信, 從今日起, 內行人一進維基看到此條目目前的水準, 保證捧腹大笑之後離開網頁. 因為維基的基本精神是"共編", 那只好請那些自以為內行的人去共編吧這樣的話。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 10:03 (UTC)[回覆]

(！)意見：半形標點符號、數字編碼與英文人名已幫條目創建人修正。關於成交價問題，此條目並非是純歷史性質條目，而是中華文物性質的條目(屬清朝文物分類)。任何一個國家的文物，除了歷史，原本就蘊含著其文物本身的價值。談論文物光談歷史不談價值，或光談價值不談歷史皆不妥當，且失之周延。如果今天條目創建人把文物價值這一個層面徹底刪除，接著只剩一半參考價值的條目來入選維基百科的「特色條目」，可想而知，日後查閱百科的用戶只獲得一半的資訊，另一半的資訊則到其他地方找尋。假設僅有一半資訊的條目還代表維基的特色條目，這種情況才是對維基百科的侮辱。Ebay5678（留言） 2014年8月15日 (五) 16:54 (UTC)[回覆]

(！)意見：經過考慮，我認為條目應該包括文物價值。由於這是珍稀物品，哪一種價格值得寫進百科，最好有可靠來源支持。如果沒有可靠來源作為價格取樣依據，可以列表方式顯示某一類近年（例如2000年之後）的最低、最高價，給讀者 ball park value 概念。--歡顏展卷（留言） 2014年8月15日 (五) 20:54 (UTC)[回覆]

中立

編輯
如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立就是中立沒有理由，以及請不要標注我。--南風先生（留言） 2014年8月17日 (日) 12:49 (UTC)[回覆]

意見

編輯
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 當初曾就多次引用的問題與條目創建人商議，在條目編輯歷史當中，也可見到此條目曾經改為將多次引用同一部書的來源改用rp模板統一歸納列出。結果，引述的來源反而會讓查閱人更模糊。因為條目創建人的原意就是希望在引用的同時，也能將同一部書各條來源的「註解」與「摘要」保留，讓查閱者更清楚來源有據。來源語言標籤的部分，已幫條目創建人修正補上。Ebay5678（留言） 2014年8月16日 (六) 03:02 (UTC)[回覆]
  • "保留各條來源的「註解」與「摘要」"與"使用rp模板統一歸納列出同一部書的來源"並不衝突。可以這樣作：Claim 1,[註 1] some other claim. then more citation [註 2]
  1. ^ 摘要1 [1]:xx
  2. ^ 摘要2 [1]:yy
  1. ^ 1.0 1.1 Cite book

Using refn template allows you to embed ref template within it to refer to a citation. refn contains whatever 「註解」與「摘要」you want to keep. Multiple occurrences of the citation still point to a single entry in Reference section. --歡顏展卷（留言） 2014年8月16日 (六) 05:15 (UTC)[回覆]

根據主編烏拉跨氪的留言，該維基百科:互助客棧/方針的「投票」，不論結果如何，都是無追溯力的，換言之，不會改變各位在本頁已投的票。打擾，敬請原諒。Banyangarden（留言） 2014年8月18日 (一) 04:41 (UTC)[回覆]
呵呵，我其實覺得很無奈，「無追溯力」也好「有追溯力」也罷，到頭來，都只是某管理員一句話的事情，就像封禁或者解封某個用戶、保護條目哪個版本等等，現在都沒有一個標準規範（或者說目前維基封禁大權被一些管理員把持的現實，導致有法不依），都變成個別管理員滑鼠隨心所欲的指向和點擊，甚至是XX的XX，唉。。。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 05:35 (UTC)[回覆]
  • 摘:最後社群意見是什麼就按什麼修訂方針...。無追溯力。而且在可見的修訂方針所需時間內，當前存在該問題的評選將早已結束-烏拉跨氪。....此社群很單純就相信? 所以說雖烏拉說非正式投票，但結果還是會以多數票來修訂方針，等於投了票；又雖說無追溯力，但會以多數意見而提前在紅票推特八月底結票前修正新規定，所以紅票推特是適用新規來撤銷無效，當然也就無追溯力問題，玩文字遊戲?社群看著吧。Ebay5678（留言） 2014年8月18日 (一) 05:39 (UTC)[回覆]
  • 據主編烏拉跨氪的再度留言，該維基百科:互助客棧/方針的「投票」，烏拉再次強調：沒人說這是投票。烏拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)。而Banyangarden與烏拉對話後指出，據烏拉的意思，無論來日維基方針與指引有任何修訂，都不會影響修訂前已提出的推薦。據此，該討論是不會影響郵票條目的提名的。綜此，社群們就暫且相信烏拉的話，烏拉是不會藉此來惡意拉下提名中，甚至若推特成功之此條目資格。Ebay5678（留言） 2014年8月19日 (二) 05:10 (UTC)[回覆]

結果

編輯
支持當選：20票
反對當選：1票
無效票：0票
結果：  當選
核對者：116.29.25.199（留言） 2014年8月29日 (五) 02:38 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/紅印花加蓋暫作郵票/第二次&oldid=47912627」