维基百科

讨论:柯文哲市府

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评未知重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
台湾专题 （获评未知重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

请勿加入评论

编辑
最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

对于IP用户220.128.77.232做出的修订，请注意维基常规：维基百科不是宣传工具，维基百科不是不经筛选的资讯收集处，维基百科不是新闻报导。单纯对于某个新闻事件的个人评论不应该被收录于此。我将会在几天后对单纯只有评论的段落执行清理，对于尺度，编辑可以在此提出讨论，感谢。--Alfredo ougaowen（留言）

对于Alfredo ougaowen做出的修订，请注意普世价值：维基百科是一言堂吗?维基百科是民进党百科吗?维基百科是柯粉才能编吗?单纯对于身在民主国家的人不应该说这类话于此。我将会在几天后告诉大家有人在维基的恶行，不感谢。---220.128.77.232（留言）

这条目的准确与中立性很有问题，有些新闻多数人都知道是记者恶意乱写，可是就有人故意放上。--60.245.127.35（留言）

清除了一些单纯只有评论的部分。请编辑复查，有问题的编缉请提出讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月26日 (日) 04:24 (UTC)回复
支持清除单纯评论性的编辑，至于中立性有问题及所谓恶意报导之质疑，请提出者必须有相当证据才可以删除此类编辑，如果是因为柯文哲不当政策或发言所导致之负面批评,应视其重要性予以保留或补充在引用来源中,并建议针对重大政策型争议另外再设立条目或在本条目另设段落进行编辑,避免资料过于琐碎。--Louarcan（留言） 2015年4月29日 (三) 15:26 (UTC)回复

建议"任内争议事件"改用二级标题(4个等号)

编辑
最新留言：在9年前发布2条留言1人参与讨论

建议"任内争议事件"改用二级标题(4个等号)

任内争议事件被放在市府政绩下不是很奇怪吗？这不是政绩吧！？此章节应独立出来才是。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年5月30日 (六) 08:11 (UTC)回复

这个讨论是不是被忽略了？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月5日 (五) 12:00 (UTC)回复

护童专案

编辑
最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论
  • 5月29日～6月1日新闻大幅报导有关“护童专案”相关报导。
  • 6月2日北市议会施政总质询，警察局长邱丰光表示，中央单位早已于2012年将护童专案取消，议员秦慧珠因此痛批市府：“没有护童哪来取消？根本是谎报、一场乌龙，这场质询很爆笑。”还问柯文哲“还是你忘了吃药？”
  • 6月2日北市议员秦慧珠请台北市警察局长邱丰光至议员办公室询问，被议会人员偷拍放上网“秦慧珠飙骂市警局长“这个仇我记大了!””
  • 6月3日内政部长陈威仁3日表示，根本没有所谓的“护童专案”，2012年取消的是以交通疏导、安全维护为主的“爱心服务站建构实施计划”，但是，负责校园环境安全的“警察机关强化维护校园安全工作执行计划”，一直在各县市都有执行（未取消）。
  • 此段为个人见解：由上资料之结论所谓之1.“护童专案”应为“警察机关强化维护校园安全工作执行计划”，2.警察局长邱丰光所提供之资料应为部分错误，3.所谓之“护童专案”（警察机关强化维护校园安全工作执行计划）应为3月31日所废止水麒麟（留言） 2015年6月4日 (四) 05:37 (UTC)回复
无错，这是警长故意护航，柯文哲是间接的杀人凶手，要是别人早下台了。上任以来没作过什过好事，还酬优张景森、陈锦稷等人当肥猫。--59.120.252.167（留言） 2015年7月13日 (一) 06:46 (UTC)回复

争议事件

编辑
最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

为符合中立原则，在争议事件中，请引用双方说法。我已挂上问题模板，希望编辑可以参与改善，感谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月14日 (五) 01:49 (UTC) 本条目有引用各种新闻来源，比起太阳花相关条目更加多元，所以并没有中立性的问题，但确实有编排过于琐碎的问题，希望各位编辑者不要只是删除自己不喜欢的编辑，在编排上也能多多努力。--louarcan（留言） 2015年10月23日 (五) 14:42 (UTC)回复

给某些特定立场的编辑者

编辑
最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

但郝龙斌主政时遭遇苏力台风，台北市公园处花了一个多月清运，这个批评也引起媒体讨论,这是柯文哲市府,不是郝龙斌市府,请别以为维基是你可以操作的政治舞台。于条文内此段内容也予以删除。水麒麟（留言） 2015年8月15日 (六) 06:18 (UTC)回复

对啊，Alfredo ougaowen再这样操作护航柯文哲的恶行下去就该被提报破坏，这条目可靠、中立的引用被他删除不少。--59.120.252.167（留言） 2015年8月17日 (一) 00:22 (UTC)回复


增加争议

编辑
最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

政风处主秘上班炒股争议，请协助增加。--Qooaoo（留言） 2015年9月12日 (六) 03:52 (UTC)回复

已有收录在数据库中，过段时间会持续加入，也希望大家协助编辑，完善本条目之内容，谢谢。--Louarcan（留言） 2015年9月12日 (六) 10:12 (UTC)回复

看到以前柯文哲的一则新闻，这应该要放哪里？

编辑

应该放在柯文哲市府，还是柯文哲？ 

2014年12月19日晚間，當時還是準台北市長的柯文哲與其市政顧問團前往西門町觀看電影《時下暴力》，會後柯文哲被媒體記者問到網路有消息傳出，悠遊卡公司董事長人選將由柯文哲科技顧問、BuzzOrange流線傳媒創辦人戴季全接任；對此柯文哲說到現在為止，「確定沒有這件事情」，至於會由誰接任，柯文哲坦言，還沒考慮到那裡。

但有《Inside網摘》網站匿名人士指出，戴季全即將接任悠遊卡公司董座一職。那天晚上，戴季全接受媒體訪問時說，大概是網路界有朋友想陷害他，所以就傳出他要接悠遊卡公司董座的消息，當初柯文哲辦公室詢問競選團隊成員是否有意願投履歷加入市府執政團隊時，他就已經婉拒，也沒有投履歷。

柯文哲說" 有時候很奇怪，他以前都會開玩笑說在報紙上讀到他的人事案，但是到現在為止「確定沒有這件事情」 "；至於戴會不會入市府？柯也回答「不會啊！」，因為戴外面有公司，怎麼會入市府。柯文哲說，還沒想到悠遊卡公司董座要由誰接任，在一級主管決定完後，後面的職務都要另外定一個辦法，所以還沒決定；至於是什麼方法，柯文哲說他還在想，不過應該不會直接任命，還是會有委員會來解決，「我很少一個人決定事情」。

柯文哲在最後要離開前，媒體最後問說悠遊卡公司董事長有沒有考慮找連勝文來接任？柯文哲突然轉頭，先是皺了一下眉頭，接著笑一笑沒有回答就離開[1]。

白贼柯称号

编辑
最新留言：在9年前发布23条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月19日 (一) 08:42 (UTC)。回复

柯文哲此节建议删除，理由：1.违反生者传记原则，加入具贬损性资料。2. 无可靠来源，是否患有亚斯伯格症，为个人隐私。引用来源中，非皆由其主治医师提出，而是由外界臆断，无医学根据。历经多次讨论，最后皆是删除。也未提出来源证实有白贼柯此称号。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年9月25日 (五) 07:09 (UTC)回复

“白贼柯”如果是原创研究，就可删了。--KOKUYO（留言） 2015年10月5日 (一) 07:11 (UTC)回复

(：)回应：请编辑先阅读生者传记，了解维基对于相关内容的方针。具备贬损性的内容，除非提供高度可靠来源，在中立原则下谨慎撰写，否则不应收录。

  1. 是否罹患某种疾病，属于个人隐私，需要有高度可靠的来源，以及确认其本人不反对相关内容出现在维基上，才能收录。判断某人是否有亚斯伯格症，需要由专科医师诊断。在专科医师之外，无论是病患本身，病患家属，或是其他人，因为缺少专业训练，也没有经过诊断过程，其判断都属于主观推断。这边称柯文哲有亚斯柏格症，提出来的来源，缺少可靠来源，也无法确定柯文哲本人的意愿，不应该收录。
  2. 用柯文哲是否有亚斯柏格症，来说明他有白贼柯称号，属于原创总结：“对已发表材料的总结并提出立场”，因为引用来源中并没有说明这件事。非原创研究指引中，曾说：“条目中的信息必须出现在条目列出的参考文献中，亦即必须可供查证。条目的陈述不应基于不明确或不一致的来源，亦不应基于随意的评论。对详细讨论的概要应该能反映出来源作者的结论。无论使用何种类型的来源，都不应描述来源中没有明确提及的结论，否则就是原创研究。”
  3. 段落内容不中立，只有陈述单一观点：“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”

根据以上理由，我认为这个段落应该被删除。此外，挂上问题模板的目的，在于提醒编辑，此处需要讨论。未经讨论，直接删除模板可被视为破坏行为。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月6日 (二) 01:51 (UTC)回复

1.柯文哲选前否认无亚斯伯格症[1]，选后和民进党立委参选人张廖万坚对谈时，柯自承认“我是亚斯伯格症是很难改”，并说自己嘴巴贱喜欢开玩笑的毛病改不掉[2]。又柯文哲诬指郭台铭为政治献金三亿男事件，经周玉蔻批露后，周已遭法院判决败诉，须赔偿郭台铭与登报道歉，唯柯文哲迄今更未向郭台铭致歉[3]。上情属实，白贼无误。2.在Google“白贼柯”高达数十则。3.摘二则柯文哲“白贼”报导[4][5]。Chinuan12623（留言） 2015年10月6日 (二) 02:45 (UTC)回复
“亚斯伯格症”这回事早已有多处来源可加入“自称有”的说法，但“在Google“白贼柯”中竟也高达数十则，质疑柯爱开玩笑多次言行不一。其中以否认患有“亚斯柏格症”（自闭症）、诬指郭台铭为政治献金三亿男，与执政跳票信用不良为最。”这是编者自己上去原创研究吧？再说一个秦议员喊“白贼市长”还可以引用成““白贼柯”之封号不迳而传”，甚至是用“亚斯柏格症”证明此称号为真？再者，“Google“白贼柯”中竟也高达数十则”，不知道编者是否知道数十则结果称不称得上“高达”？有没有自己检视过google出来的东西是什么？多是facebook留言内容、blog、ptt或新闻下面的留言，这种不可靠的来源要用来当维基百科的资料引证此称号“不迳而传”根本不够格。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 02:57 (UTC)回复
“上情属实，白贼无误”这种自我判断的字句都出来了，我看也不用辩了，规则都搞不清楚。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 03:12 (UTC)回复
理由同上，此例若开，马总统也放上水母、连胜文放上神猪。台湾人物的许多条目都是以GOOGLE可以找到作为放置大量垃圾的借口(要清垃圾真是不易)。总归一句，请各维基人节制。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 14:05 (UTC)回复
参酌讨论意见，移去“白贼柯封号”，改标题为“白贼争议”以求中立客观。Chinuan12623（留言） 2015年10月6日 (二) 14:23 (UTC)回复
改掉一个字，实质内容未改善，说不上中立客观。讨论尚未结束，仍然挂上问题模板，以提醒其他编辑，仍有讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月6日 (二) 15:35 (UTC)回复
“在Google“白贼柯”中竟也高达数十则”。光这句就是原创研究了。“但他未察“白贼义”事件始作俑者是王玉云”，这也都是自己的政治评论。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 16:14 (UTC)回复
该段落“白贼”真正的出处仅有秦议员一句骂人的话，还几乎每个有头面的政治人物都被骂过“白贼O”，其“理由”还都是编者自己从别的地方找来断定而成，从上述留言来看更可知其心态为何，不但称不上“争议”，更没有“中立”，还请管理员早日决断这种明知站不住脚还要决定去留的段落讨论，省的别人指点一段再改一点，其他问题依旧存在（看上面各位打了一大串结果换来什么？），不然就是久不回应，最后再以“共识”为名终止讨论。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 16:44 (UTC)回复
路过插一句。
  • A：柯文哲自诩患有亚森伯格症。（本质是：某人说过某些话。）
  • B：柯文哲患有亚森伯格症。（本质是：某人患有某种疾病。）

这两句话完全不同，如果按照A句式，看不如任何争议。--Amazingloong（留言） 2015年10月6日 (二) 20:17 (UTC)回复

(：)回应：@Ai6z83xl3g：说我久不回应，我本就不想在客栈多述，因该讲都说了，论述略同，重点是要听别人怎说，避免主观。1.此议题挪到客栈是因Alfredo 在条目讨论提删十余天，无人附和，若据此取消模板是有理，但Alfredo 反复提模版，才转提客栈共述。2.“但他未察“白贼义”事件始作俑者是王玉云”，此非我的政治评论，是节自吴敦义条目，我认为该条目中对“白贼义”之始末叙述是客观中立，反倒柯白目多处，还讽吴显失厚道。3.不错，网络霸凌很多，也有人讽马总统水母、连胜文神猪，但是事实吗?可放维基吗?“白贼”在中文影射为说谎，编辑中柯先否认患有“亚斯柏格症”，后再承认有患；诬指郭台铭为政治献金三亿男，迄未向郭道歉，哪项不是事实与说谎；又如说监听老鼠尾是白色恐怖，事实是自家人找的厂商装的，柯未道歉；柯自称已减少花用66亿元来还债，事实上是年度强制性编列预算偿债....说谎事项还不胜枚举，不是仅在Google中有“白贼柯”数十则，也有白贼的报导，只是还没像吴敦义之报导多。4.故我认同尊重讨论，先移去“白贼柯封号”，改标题为“白贼争议”以求中立客观，应属合宜。须知-柯白贼报导之多寡无损柯说谎白贼之事实，但我还是宜多听少论，Chinuan12623（留言） 2015年10月7日 (三) 01:31 (UTC)回复
你讯息应该要多看好，不要犯了原创研究。说谎，是明知事实而假说。亚森伯格症的人，是有“沟通障碍”。如监听老鼠尾是厂商自己装的，法院调查柯办并不知情，能批判说谎吗？三亿男事件是柯道听涂说，不是事前得知。像这些只说是亚森伯格症的症状。不要让政治冲昏了头，要顾及方针。语词要中立化。不然一堆政治人物都常这样乱讲，如马英九之于鹿茸，大家都知道是无知或口误失言，也要冠上说谎吗？google白贼马还更多[6]。标题“白贼争议”也不中立而且是人身攻击，改纳为失言该章节。像这样有问题的台湾人物传记条目，累积很多了，有日该好好整顿。我与几位维基人都想改善这类问题，我会持续宣导的。其余User:Ai6z83xl3g都说了。--Outlookxp（留言） 2015年10月7日 (三) 03:09 (UTC)回复
说谎，是明知事实而假说。1.柯现已自承认患有“亚斯柏格症”，但选前却说没有。2.监听老鼠尾在没确定前，就不能妄指对方所为，在法院查明后又不更正与道歉。3.三亿男案柯建铭已法院作证非同柯所述，是柯说谎诬指，又未向郭致歉。4.柯在媒体说自称已减少花用66亿元来还债，事实上是年度强制性编列预算偿债，更是说谎。真相只有一个，不宜以"泛政治"语言来化解，则无是非。故改标题再议为我所提之“白贼争议”或Outlookxp建议“失言”章节，求中立客观，应属合宜。此题本人论述至此，诸位继续，章节之修饰尊重共识决。。Chinuan12623（留言） 2015年10月7日 (三) 03:35 (UTC)回复
(！)意见--经查询吴敦义条目并无白贼段落。建议柯文哲条目，可就“（被质疑诚信问题的）具体事件放进相关段落”，让读者自行判断。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月9日 (五) 03:11 (UTC)回复

依讨论共识，删除此节。亚斯伯格症内容，相关报导，在柯文哲个人条目中保留。三亿元事件，合并到此事件的段落，国民党杯葛的部分保留在其他事件中。其余部分删除。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月22日 (四) 03:19 (UTC)回复

理性讨论，虽非共识，但尊重多数意见，认同Alfredo ougaowen之编修。Chinuan12623（留言） 2015年10月23日 (五) 02:16 (UTC)回复
理性讨论，且进行任何大幅度删除前应达成共识，不认同Alfredo ougaowen之编修，请编辑者在大量删除他人编辑前应寻求共识，维基并无多数决之制度，请参阅维基百科:争论的解决，同时不要忘记维基争端的最高指导原则：中立、公正且态度文明的编者，通常可以经由讨论达成共识。而不是为了“赢得”一场辩论而变得情绪化或意识形态化。--louarcan（留言） 2015年10月23日 (五) 08:47 (UTC)回复
删除原因已在Wikipedia:互助客栈/条目探讨的讨论说了，见上面纪录。--Outlookxp（留言） 2015年10月23日 (五) 09:28 (UTC)回复

反对删除，本条目要多多加入他所做的种种坏事与恶称才好。柯文哲是从光复以来作最烂的台北市长，恶人当政，不负责，工作懒惰，贪污与丑闻灾难连连，用绿色恐怖来陷害忠良，比阿扁时当更糟，台北市被搞得跟其他民进党执政县市一样烂。加入种种恶称不为过。让台北市民看看他们选出什么样的人，让大家支持他的选民是什么样的皇民。--122.146.249.176（留言） 2015年10月23日 (五) 09:41 (UTC)回复

基本上我对删除或保留都没意见，但我对Alfredo ougaowen任意大幅度删除他人编辑的模式行为相当有意见，不过既然Outlookxp认定此为原创研究，我也尊重其编辑，此外上述有些编辑者提到所谓多数决的错误概念也需要澄清，因为真理不可能经由多数决产生，所以应该尽可能寻求共识，但我也希望不满柯文哲施政的编辑者尽量针对其施政引用各种新闻来源来进行编辑，而不要针对柯文哲本人，因为这是违反生者传记原则的，另外维基不是政治宣传的场所，请各位编辑者多多注意这一点。--louarcan（留言） 2015年10月23日 (五) 14:35 (UTC)回复

问题内容暂放

编辑
最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

有问题部分如右：内容未注明时间、部分内容所引用之新闻争议性过大与夸张、部分内容涉及非本条目内容并超出对于本条目之诉水麒麟（留言） 2016年7月9日 (六) 09:39 (UTC)回复

  • 取消重阳敬老金，年省七亿，将从调整重阳礼金开始，重新分配社福预算，以“托育福利”、“老人福利”、“弱势关怀”三大主要方向，打造永续的社福环境。[2]
  • 建设公民参与式运算平台[3]。
  • 推动禁建近50年的社子岛，公投确定开发方向[4]
  • 实行政见，建立田园城市，目前已开放认养种植[5]
  • 重现北门风华，还原台北古迹文物，六天拆除忠孝桥引道[6]
  • 停车格全面收费，周转率提升，附近居民表示赞成[7]
  • 停办春安，警务回归常态化，柯表示“治安是每天该做的事”[8]
  • 公布犯罪热点[9]
  • 公开易淹水区域，柯文哲：没道理官知民不知[10]
  • 柯文哲市府大获全胜，松烟权利金一口气拿回近18倍[11]
  • 柯文哲编列20亿预算，三年内更换全市铅管，民问：新北市呢？[12]
  • 五万户公民住宅计划，万华区青年公共住宅、东明智慧公共住宅、木栅区公共住宅基地已陆续动工，预计107年完工[13]
  • 网友痛骂多年的“百亿鬼屋”终拆除 北市旧议会走入历史 预计该地具有200亿产值，将替市库带来无限商机[14]
  • 翡翠水库市府将出资建立专管，柯盼新北市南势溪的水土保持能尽早修复完毕[15]
  • 建立台北捷运APP系统，网友痛骂台捷曾言要开发台北捷运官方APP，郝八年做不到，柯一个月即完工[16]
  • 确保内湖保护区不开发，维持生态安宁，柯驳回慈济要求[17]
  • 保护阳明山水土保持，阳明山缆车不盖了[18]
  • 捷运万大线正式动工，柯盼盖的速度快一点[19]
  • 海砂屋的大龙国宅，沉寂多年终现曙光，成功改建动工，柯：三年后再见[20]
请予以修正后再再择适合部分编入条目内水麒麟（留言） 2016年7月9日 (六) 09:39 (UTC)回复

真不知这些内容有那些夸大，无一一指出就删。无照新闻、警方说法来老实写而加自己猜测，才糟[7]。— Outlookxp（留言） 2018年5月21日 (一) 15:27 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了柯文哲市府中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月14日 (六) 03:34 (UTC)回复

  1. ^ 刘奕霆. 戴季全接悠遊卡董座？柯P：確定沒有這事. 新头壳newtalk. 2014-12-19 [2014-12-19]. 
  2. ^ Template:Url=http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1494951
  3. ^ Template:Url=http://pb.taipei/
  4. ^ Template:Url=http://www.gov.taipei/mp.asp?mp=shezidao
  5. ^ Template:Url=http://farmcity.taipei/np.asp?ctNode=77528&mp=gardencity
  6. ^ Template:Url=http://www.thenewslens.com/post/282239/
  7. ^ Template:Url=http://www.ettoday.net/news/20151125/602854.htm
  8. ^ {{url=http://udn.com/news/story/7321/1336321-%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E5%8B%A4%E5%8B%99%E5%B8%B8%E6%85%8B%E5%8C%96-%E6%9F%AFP%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E5%8C%97%E5%B8%82%E5%81%9C%E8%BE%A6%E6%98%A5%E5%AE%89%E5%B7%A5%E4%BD%9C}}
  9. ^ Template:Url=http://www.thenewslens.com/post/233693/
  10. ^ {{url=http://udn.com/news/story/8678/1216328-%E5%85%AC%E5%B8%83%E5%8C%97%E5%B8%82%E6%98%93%E6%B7%B9%E6%B0%B4%E5%8D%80-%E6%9F%AF%E6%96%87%E5%93%B2%EF%BC%9A%E6%B2%92%E9%81%93%E7%90%86%E5%AE%98%E7%9F%A5%E6%B0%91%E4%B8%8D%E7%9F%A5}}
  11. ^ Template:Url=http://www.wetalk.tw/thread-35124-1-1.html
  12. ^ Template:Url=http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1484287
  13. ^ Template:Url=http://imgur.com/QxVopdc
  14. ^ Template:Url=http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201602245025-1.aspx
  15. ^ Template:Url=http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201510135013-1.aspx
  16. ^ Template:Url=http://imgur.com/eK3cVXT
  17. ^ {{url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A7%E6%B9%96%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%8D%80%E5%8F%8D%E6%85%88%E6%BF%9F%E9%96%8B%E7%99%BC%E4%BA%8B%E4%BB%B6}}
  18. ^ Template:Url=http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150510001653-260405
  19. ^ Template:Url=http://www.cna.com.tw/news/aloc/201511200159-1.aspx
  20. ^ {{url=http://udn.com/news/story/6655/1022144-%E5%A4%A7%E9%BE%8D%E5%9C%8B%E5%AE%85%E6%94%B9%E5%BB%BA-%E6%9F%AF%E6%96%87%E5%93%B2%EF%BC%9A3%E5%B9%B4%E5%BE%8C%E5%86%8D%E8%A6%8B}}
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:柯文哲市府&oldid=84081931”
返回到“柯文哲市府”页面。