讨论:精神控制
Chiefwei在话题“建议重定向至洗脑”中的最新留言：9年前
- Mind Control应译为心灵控制或心智控制较为恰当, 译为精神控制较不恰当
- 妙诗人的条目过于简陋无法说明mind control的真实状况...还申请保护ㄌㄟ
- 我本身为Electro-magnetic mind control受害者, 知道mind control的真实状况
- Mind Control应大致区分为: a. Cult Mind Control, b. Electro-magnetic Mind Control及 c. Trauma-based Mind Control三大部分....我是针对b. Electro-magnetic Mind Control提出自己的条目....—以上未签名的留言由Latenight（对话｜贡献）加入。
维基不是发表个人研究之地,要是你的研究成了学说,并被广泛认知,再作好条目吧— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑纪念那位† 2008年7月9日 (三) 06:19 (UTC)
请给予回退的原因
编辑请给予回退的原因，并请参考MKULTRA。Player23 (留言) 2009年2月8日 (日) 20:34 (UTC)
- 未有可靠来源这是贴标签的行为，尤其是给美国军事贴标签的行为。英文维基百科的文章不是可靠来源（属于自我参照），不能作为参考使用。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月9日 (一) 03:58 (UTC)
- 我另外有増修版本，为什么一并移除? 那是新闻连结。Player23 (留言) 2009年2月9日 (一) 08:18 (UTC)
- 我是有来源的，可是给移除了，[1]我需要作一些改写。Player23 (留言) 2009年3月25日 (三) 07:51 (UTC)
- 美军神秘武器披露："脑控武器"已用于实战、美脑控武器在伊投入实战 可让敌军自动投降、“红警”想象成真 美俄被指研究“脑控武器”，而“由于技术成熟，而且难以定罪和拘捕，现在中国、日本、台湾、欧美等地已有很多受害者。”我想根据来源作出改写。Player23 (留言) 2009年3月29日 (日) 05:00 (UTC)
- 前面两个链接都是指向一个来源，不是新华社的消息，新华网估计页不对此负责。你在引用链接的的时候请看清来源。可靠的来源不是说来自什么网站，而是源头在什么地方。而青年参考援引的是华盛顿邮报的消息，地址在这个地方 http://www.qnck.net.cn/content/2008-12/02/content_2455462.htm 有效的来源不是新华网也不是青年参考，而是你要找到华盛顿邮报上的这个文章才算是真正的来源可靠。有时候搜索来源需要的不是只是Google。—qquchn (留言) 2009年3月30日 (一) 11:36 (UTC)
- 既然有多个连接，亦可以证明是可靠，中国政府也默许了这种新闻。Player23 (留言) 2009年3月31日 (二) 05:51 (UTC)
- 去年CNN，ZDF，ARD，明镜周刊等等报道“西藏警察”殴打逮捕喇嘛，其实是尼泊尔，印度的警察，西方的媒体几乎是异口同声，那转载的多了，转载数量并不代表消息可靠。你如果找到华盛顿邮报上的内容，那直接贴出来，如果找不到的话，还是保持沉默最好。编辑维基除了挂消息模板，还需要大量的时间做一番研究的。在置疑别人的内容不中立的时候，最好想办法改进。而不是在一边看热闹。别人对你的论点提出疑问的时候，你要做的是去找出真正的来源。维基百科接受外欲来源。既然你说这个被转载多次，那找出非中文的证据来。另外，提示你，有时候看看其它语言的内容会有帮助，不要死抱着中文不放。—qquchn (留言) 2009年3月31日 (二) 19:13 (UTC)
- 报导是否真确不是我的责任，我只是如实根据可靠来源的报导写进去。Player23 (留言) 2009年4月1日 (三) 06:35 (UTC)
- 我想你应当再看看评判可靠来源的标准，另外你找到华盛顿邮报这篇文章的原文了么？既然是你提供的来源，就应当自己证实才行啊。—qquchn (留言) 2009年4月1日 (三) 11:43 (UTC)
- 我没有什么标准，但我觉得圣经更不可靠，你也提供了极多的圣经来源，难道你可以证明圣经是绝对真确?Player23 (留言) 2009年4月5日 (日) 14:12 (UTC)
- 去年CNN，ZDF，ARD，明镜周刊等等报道“西藏警察”殴打逮捕喇嘛，其实是尼泊尔，印度的警察，西方的媒体几乎是异口同声，那转载的多了，转载数量并不代表消息可靠。你如果找到华盛顿邮报上的内容，那直接贴出来，如果找不到的话，还是保持沉默最好。编辑维基除了挂消息模板，还需要大量的时间做一番研究的。在置疑别人的内容不中立的时候，最好想办法改进。而不是在一边看热闹。别人对你的论点提出疑问的时候，你要做的是去找出真正的来源。维基百科接受外欲来源。既然你说这个被转载多次，那找出非中文的证据来。另外，提示你，有时候看看其它语言的内容会有帮助，不要死抱着中文不放。—qquchn (留言) 2009年3月31日 (二) 19:13 (UTC)
- 既然有多个连接，亦可以证明是可靠，中国政府也默许了这种新闻。Player23 (留言) 2009年3月31日 (二) 05:51 (UTC)
- 新华网是中国官方的网站，可靠来源没有问题。Player23 (留言) 2009年3月29日 (日) 07:30 (UTC)
- 中国官方的网站有很多，但是新华社就一家。可靠来源如果是来自新华社，文章开头应当写，据新华社报道……，如果是路透社，则写上路透社，类似的还有德新社，塔斯社，各种报纸等等。很多新闻网站其实并不象想像的一样具有责任感。例如，南华早报援引新华社报道，说本月有藏传佛教信徒冲击派出所，结果新华社网站上该消息已删除。你应当相信哪个？—qquchn (留言) 2009年3月30日 (一) 11:47 (UTC)
- 你这个说法有根据吗? 而且中国政府有舆论监管机制，被删除不代表不可靠。Player23 (留言) 2009年3月31日 (二) 05:51 (UTC)
- 中国官方的网站有很多，但是新华社就一家。可靠来源如果是来自新华社，文章开头应当写，据新华社报道……，如果是路透社，则写上路透社，类似的还有德新社，塔斯社，各种报纸等等。很多新闻网站其实并不象想像的一样具有责任感。例如，南华早报援引新华社报道，说本月有藏传佛教信徒冲击派出所，结果新华社网站上该消息已删除。你应当相信哪个？—qquchn (留言) 2009年3月30日 (一) 11:47 (UTC)
- 前面两个链接都是指向一个来源，不是新华社的消息，新华网估计页不对此负责。你在引用链接的的时候请看清来源。可靠的来源不是说来自什么网站，而是源头在什么地方。而青年参考援引的是华盛顿邮报的消息，地址在这个地方 http://www.qnck.net.cn/content/2008-12/02/content_2455462.htm 有效的来源不是新华网也不是青年参考，而是你要找到华盛顿邮报上的这个文章才算是真正的来源可靠。有时候搜索来源需要的不是只是Google。—qquchn (留言) 2009年3月30日 (一) 11:36 (UTC)
- 美军神秘武器披露："脑控武器"已用于实战、美脑控武器在伊投入实战 可让敌军自动投降、“红警”想象成真 美俄被指研究“脑控武器”，而“由于技术成熟，而且难以定罪和拘捕，现在中国、日本、台湾、欧美等地已有很多受害者。”我想根据来源作出改写。Player23 (留言) 2009年3月29日 (日) 05:00 (UTC)
本文和对应英文版本完全不符
编辑维基英文版本的mind_ctrl，指的是通过媒体宣传、审讯、强制教育等办法改造人的思想（类似于洗脑）；而本文则完全是反映“电子脑控”救救脑控受害者。后者的存在并没有任何正规出版物给予证实。
...
编辑由在下的科学常识判断，来源[3][4][5][6]的内容不可信。且本身并非可靠来源。应不予采纳。——李杭帆
2008年11月28日的华盛顿邮报
编辑根本就找不到有同时提及“M2技术有限公司”（M2 Technologies）和“简妮特·莫利斯”（en:Janet Morris）的报道，更遑论什么“脑控武器”了，所以在条目内加上{{Verify credibility}}模板。--Mewaqua 2011年3月28日 (一) 16:40 (UTC)
- 你十分慬找来源？你可以肯定简妮特·莫利斯就是英文维基那一个？还是你觉得大陆新华网来源不可靠？—Player23 (留言) 2011年3月28日 (一) 18:11 (UTC)
- 新华网的文章还有第2部分[2]，“现年52岁”、“发表了数十篇颇有影响力的科幻作品”，难道你认为该文提及的是另一个同名同姓、创办同名公司的人吗？--Mewaqua 2011年3月29日 (二) 10:15 (UTC)
- 补充：2008减1946是62，Player-23可以质疑这一点，不过找不到《华盛顿邮报》的“原文”就已经可以合理质疑新华网文章的准确性，难道挂{{Disputed}}模板要得到Player-23批准才行？请Player-23花点时间寻找《华盛顿邮报》的原文，网站是washingtonpost.com，应该不难找吧，请不要胡乱禁止其他用户的质疑。--Mewaqua 2011年3月29日 (二) 10:36 (UTC)
- 既然有可靠来源报导，我又有什么责任去找那华盛顿邮报的“原文”，最少也有多篇中文报导，也比某教堂完全找不到其他来源，仅有一页书略为介绍好。—Player23 (留言) 2011年3月29日 (二) 12:17 (UTC)
- 补充：2008减1946是62，Player-23可以质疑这一点，不过找不到《华盛顿邮报》的“原文”就已经可以合理质疑新华网文章的准确性，难道挂{{Disputed}}模板要得到Player-23批准才行？请Player-23花点时间寻找《华盛顿邮报》的原文，网站是washingtonpost.com，应该不难找吧，请不要胡乱禁止其他用户的质疑。--Mewaqua 2011年3月29日 (二) 10:36 (UTC)
- 新华网的文章还有第2部分[2]，“现年52岁”、“发表了数十篇颇有影响力的科幻作品”，难道你认为该文提及的是另一个同名同姓、创办同名公司的人吗？--Mewaqua 2011年3月29日 (二) 10:15 (UTC)
- (：)回应：关于两位的问题，请参见M2 - leadership，文末附有Learn more about Janet Morris at Wikipedia。--Mihara57 (留言) 2011年3月29日 (二) 13:35 (UTC)
- (～)补充：至于《华盛顿邮报》虽然我查不到，但这篇则有提及“mind control”与“Janet Morris”。参见wired News - The Weird Russian Mind-Control Research Behind a DHS Contract--Mihara57 (留言) 2011年3月29日 (二) 13:41 (UTC)
- 拿什么证据都是无用，那人的行为就好像“我不信有UFO，所以就到那条目搞破坏”、“我不满某人，所以拿他写的东西发泄”。—Player23 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:45 (UTC)
- 叫你找《华盛顿邮报》的原文你又不肯，因为合理质疑而加入的{{Verify credibility}}、{{Disputed}}又被你回退，你的固执是在利用维基百科散播“美军已经有可以控制人脑思想的武器”的可疑资讯。--Mewaqua 2011年4月5日 (二) 01:58 (UTC)
- 有其他用户回应，因此我没有必要回应你。—Player23 (留言) 2011年4月5日 (二) 10:32 (UTC)
- 叫你找《华盛顿邮报》的原文你又不肯，因为合理质疑而加入的{{Verify credibility}}、{{Disputed}}又被你回退，你的固执是在利用维基百科散播“美军已经有可以控制人脑思想的武器”的可疑资讯。--Mewaqua 2011年4月5日 (二) 01:58 (UTC)
- 拿什么证据都是无用，那人的行为就好像“我不信有UFO，所以就到那条目搞破坏”、“我不满某人，所以拿他写的东西发泄”。—Player23 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:45 (UTC)
本文所引部分参考来源真实性存疑，上文已有多名编辑认为其不可靠，其余内容则与洗脑重复。英文维基已将二者合并，建议中文维基也将本条目重定向至洗脑。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年1月27日 (二) 11:33 (UTC)
- 7天无人反对，执行。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年2月3日 (二) 07:00 (UTC)