讨论:紫𫚉

Sinsyuan在话题“优良条目评选”中的最新留言:1年前
优良条目紫𫚉因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
条目里程碑
日期事项结果
2023年6月22日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2023年4月28日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
          本条目页依照页面评级标准评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
生物专题 (获评优良级低重要度
本条目页属于生物专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
鱼类专题 (获评优良级低重要度
本条目属于中文维基百科鱼类专题的范畴,该专题为生物专题的一个分支,旨在维护并改善本站所有和鱼类相关的内容。如您愿意参与其中,请勇于更新该专题之下的页面,也欢迎访问专题讨论页,就条目质量提升、专题发展建设等事宜发表您的宝贵意见。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 

同行评审

编辑
紫𫚉编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2023年5月4日 (四) 01:45 (UTC)至2023年6月3日 (六) 01:45 (UTC)
下次可评审时间:2023年6月10日 (六) 01:46 (UTC)起

翻译自英文GA,希望在提名前获取各位的指导意见。Aggie Dewadipper 2023年5月4日 (四) 01:45 (UTC)回复

内容上(生态一段以上较为细看):
‘除去渔民外,紫𫚉极少遭遇人类。’单独来看这句话对于一种居于深海的鱼类似乎也颇为无谓。英维之所以这样下笔是为了修饰一段你没有即时提及的资讯,因此可从引言删掉。
全文对该鱼种的海层分布的描述混乱:
先于引言提及‘该鱼是唯一一种生活于海水中层的𫚉鱼。’。才在下文指出‘紫𫚉多见于海面至300米水深的开阔水域。’然而该句前又指‘紫𫚉主要生活于海水中层’,相互矛盾。综合文献内容可得出该鱼种主要活动于浅海带(外海上层),而又是唯一一种生活于远洋带(外海上及中层)的𫚉鱼。英维原有提及一句‘In adopting a midwater(海水中层)lifestyle’,但从引用文献可见原文仅指‘D. violacea lives a primarily pelagic(外海上及中层)lifestyle ’,可能便是因此小疵而导致上述错乱。
‘然而,其仍然能在最远30厘米外感受到电压低于1纳伏的电场’英维原文'up to'故指最远30厘米内,且开首用词带来不必要的强调作用,有引导意味。
‘有研究认为紫𫚉会在猎物洄游时大快朵颐:’不符合维基语调,也不在英维原文出现,应考虑删除。
结构上:
生态一章的首几段并非‘生态’内容。
物种分布中部分内容与生态中的‘生命周期’分章节重复,可把地域资讯限制在物种分布一段里。
与人类之间的关系一段的上部更该说是毒性,双方的互动也缺乏系统性的关系。下部重整可归纳为人类活动的影响。
另代为修改一些琐碎瑕疵,整体而言条目资讯丰富,但延伸阅读价值有限。 Iridium(IX) 2023年5月9日 (二) 16:12 (UTC)回复
感谢阁下的意见。我已对大部分内容进行整理,还望阁下再次过目。分布于生命周期两节重叠的内容是洄游吧?私以为在分布一节的洄游内容是关于其详细的路径(因此与物种分布有关),而生命周期则只是关于其繁殖地的内容,故应无重叠问题。--Aggie Dewadipper 2023年5月9日 (二) 17:10 (UTC)回复
从这角度看是不算重复,上述可能只是个人的观感差异。先前所提出的修正后感觉也可以了--Iridium(IX) 2023年5月10日 (三) 03:15 (UTC)回复

优良条目评选

编辑

紫𫚉编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:鱼类,提名人:Aggie Dewadipper 2023年6月22日 (四) 06:35 (UTC)回复

投票期:2023年6月22日 (四) 06:35 (UTC)至2023年6月29日 (四) 06:35 (UTC)
下次可提名时间:2023年7月29日 (六) 06:36 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

   符合优良条目标准8票,  不符合优良条目标准0票,1票无效,入选。--Sinsyuan~Talk 2023年6月30日 (五) 07:00 (UTC)回复
返回到“紫魟”页面。