讨论:货币贬值
Wolfch在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:14年前
货币贬值曾于2010年9月7日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Devaluation”(原作者列于其历史记录页)。 |
此页面为第八次动员令的作品。 此条目属于分类未知的作品之一,而此条目是一篇未知品质的作品。 |
本条目的问题
编辑在下非经济学背景,不过试着写相关条目,结果就如同小孩玩大车一般,试列本条目的问题如下
- 英文版中有将贬值分为 Depreciation 及 devaluation,不过中文未提到此差异,两者是否有不同的中文翻译?
- 有关贬值早期的定义部分,文句不太通顺,另外是否有书籍采用此定义?
- 有关保罗·克鲁格曼针对货币风暴提出的模型,需再确认其内容,其中有关实际汇率部分,中文的说明为“考虑不同国家之价差后调整的汇率”,其对应英文为"exchange rate adjusted for relative price differences between countries",relative price differences暂翻为价差,不过不知道是商品的价差或是贷币的价差
参考资料
编辑有关 固定汇率制, 资本外流, 浮动汇率 [1]
新条目推荐讨论
- 哪一个现象常用来说明一种货币相对其他货币价值下降的情形?
- (+)支持--天哲 (留言) 2010年8月30日 (一) 23:01 (UTC)
- (+)支持--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月31日 (二) 02:17 (UTC)
- (+)支持:(&)建议参考en:Devaluation的版本加入一些参见条目,还有修改一些翻译时的语病比如“出现货币危机”那一句。-海牛(欢迎吐槽~^^) 2010年8月31日 (二) 04:15 (UTC)
- (:)回应:其实这篇翻的不是很通顺,个人专长也不在货币方面,不过还是会努力修改,也欢迎大家的协助,谢谢--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:26 (UTC)
- (*)提醒:我建议问题不要用“名词”,改用“货币现象”或“现象”。另外,文首第一句出现自我参照情况。--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 04:18 (UTC)
- (:)回应:非常感谢!问题已经更正!另外,不太清楚您提到的自我参照情况,烦请再作说明,谢谢--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:23 (UTC)
- (:)回应:原文出现“本文后续......”,我已加上一个消歧义的提醒,并删减那一小句,希望Wolfch兄不要介意我擅自改动。--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 04:30 (UTC)
- (:)回应谢谢并欢迎Wallace兄及大家的修正及更动--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:38 (UTC)
- (:)回应:原文出现“本文后续......”,我已加上一个消歧义的提醒,并删减那一小句,希望Wolfch兄不要介意我擅自改动。--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 04:30 (UTC)
- (:)回应:非常感谢!问题已经更正!另外,不太清楚您提到的自我参照情况,烦请再作说明,谢谢--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:23 (UTC)
- (+)支持--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 05:51 (UTC)
- (+)支持--章·安德鲁 (留言) 2010年8月31日 (二) 11:04 (UTC)
- (+)支持—香港の達人留言板 DC8 2010年8月31日 (二) 11:16 (UTC)
- (+)支持,AlexHe34 (留言) 2010年8月31日 (二) 18:16 (UTC)
- (+)支持--祥龙 (留言) 2010年8月31日 (二) 22:43 (UTC)
- (-)反对大量段落毫无来源。--苹果派.留言 2010年9月1日 (三) 21:13 (UTC)
- (-)反对;资料来源过少不足以印证。--TINHO (留言) 2010年9月4日 (六) 06:06 (UTC)
- (+)支持--内容很好,不认同有一些人指资料来源过少不足以印证。Kalon (留言) 2010年9月5日 (日) 21:52 (UTC)
- (-)反对,仅有一个内文注脚是参考资料,而其他大量资料的来源在……?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年9月6日 (一) 20:05 (UTC)
- (:)回应:这篇主要翻译自英文维基,而英文版的参考资料也很少,因此这篇也有类似的问题,不过刚刚仍加了4篇可支持本条目的来源资料--Wolfch (留言) 2010年9月7日 (二) 10:44 (UTC)