讨论:进击羔羊传说
Milkypine在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:1年前
新条目推荐的题目为:
|
电子游戏专题 | (获评丙级,低重要度) | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- Massive Monster的哪一款Roguelike游戏获得2022年金摇杆奖最佳独立游戏?
- 进击羔羊传说条目由Jacklamf1d14(讨论 | 贡献)提名,其作者为Jacklamf1d14(讨论 | 贡献),属于“games”类型,提名于2022年12月28日 16:17 (UTC)。
- (!)意见:“广泛赞誉”有来源吗?条目内最好使用中文标题的内链。——Evesiesta 2022年12月28日 (三) 17:13 (UTC)
- 导言一般来说不加来源也罢,看下表的评价Navbox便可知本小姐所言不假。中文标题内链方面,诚然WaPo那边是个人失误,已改,其他基本上都是未有官方中译的,至于NS那边是看起来美观一点才保留原文,不然在一片英文中突然出现任天堂三字,也未免太突兀了。最后还是感谢艾维谢斯塔君的意见。--Mısaka✨M1koto 要自由 2022年12月28日 (三) 17:54 (UTC)
(=)中立:虽然条目基本合格但还是希望编辑能增加评论,像是Slant Magazine为何至给2分,从分数来看应该是反对方,但条目内仅有Game Informer和华盛顿邮报的意见。评价模板如果只是单纯列出一排分数,那看Metacritic不就好了(而且还有评价摘要)。顺带一提导言是否添加来源请参考Wikipedia:格式手册/序言章节#列明来源 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年12月29日 (四) 06:58 (UTC)- (?)疑问:我想问为什么infobox的制作人员条列了那么多人?模板文件上写出美术至多列出3人,程式3人以上需证明其各人的重要性,而我在内文没见到能代表后者之重要性的论述。-- Za9941(讨论室) 2022年12月29日 (四) 07:21 (UTC)
- 一并回复,首先是已增添偏锋的评论,然后模版文件只是指引,没有硬性规定不能列出三人以上。但正面评论已经有太多个(个人而言正反加起上来三个就够了,目前加上反面的话甚至已经有七条),因此就没有翻Polygon和Eurogamer的评价。最后还望两位海涵。--Mısaka✨M1koto 要自由 2022年12月29日 (四) 12:57 (UTC)
- (+)支持:补充过后的比例比较好。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年12月30日 (五) 06:33 (UTC)
- 一并回复,首先是已增添偏锋的评论,然后模版文件只是指引,没有硬性规定不能列出三人以上。但正面评论已经有太多个(个人而言正反加起上来三个就够了,目前加上反面的话甚至已经有七条),因此就没有翻Polygon和Eurogamer的评价。最后还望两位海涵。--Mısaka✨M1koto 要自由 2022年12月29日 (四) 12:57 (UTC)
- (+)支持。-- Za9941(讨论室) 2022年12月29日 (四) 14:04 (UTC)
- (+)支持。--Jiosea(留言) 2022年12月30日 (五) 00:41 (UTC)