讨论:麒麟

Hal 0005在话题“关于侵权内容的移除”中的最新留言:6年前
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
神话专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于神话专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科神话相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

麒麟与獬豸

编辑

发现“麒麟”条目照片和“獬豸”条目照片拍的是一个东西,请维护者调查一下。 http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Xiezhi1.jpg http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Qilin.jpg

麒麟等于长颈鹿是否原创研究?

编辑

有关引用来源只是一段文字,与长颈鹿完全无关。而所采用的图并未足够作文中定论:明朝有人将长颈麒称为麒麟,不等于此图前中国人称的麒麟即为长颈鹿的证据,该图画家以至明朝时人有穿凿附会可能,最肯定证据是该图前所画、所刻、以至另一颐和园的麒麟像均非长颈。

而英文版Giraffe有参考来源的亦如是说:"The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin":当时人对进口长颈鹿着迷时,将其与传说中的麒麟联系一起,即将长颈鹿与麒麟联系是明朝一时的事而不是向来如此(甚至如上文所言在清朝颐和园的麒麟造型也与长颈鹿无关)。

而段落所指的索马里语等并无参考来源,亦未见于英文Qilin、Giraffe等页面。

当然撰文者不一定错,然其确实的语调将麒麟等同长颈鹿而欠缺可靠来源、或与明朝前证据相当矛盾下,建议可介绍明朝时有此现象,但如文中作出肯定性说明、涵盖整个长颈鹿/麒麟条目则恐怕有误导可能。若缺斋老人留言2014年8月31日 (日) 20:06 (UTC)回复

麒麟等于长颈鹿是否原创研究?

编辑

关于麒麟长颈鹿两页面:

有关引用来源只是一段文字,与长颈鹿完全无关。而所采用的图并未足够作文中定论:明朝有人将长颈麒称为麒麟,不等于此图前中国人称的麒麟即为长颈鹿的证据,该图画家以至明朝时人有穿凿附会可能,最肯定证据是该图前所画、所刻、以至另一颐和园的麒麟像均非长颈。

而英文版Giraffe有参考来源的亦如是说:"The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin":当时人对进口长颈鹿着迷时,将其与传说中的麒麟联系一起,即将长颈鹿与麒麟联系是明朝一时的事而不是向来如此(甚至如上文所言在清朝颐和园的麒麟造型也与长颈鹿无关)。

而段落所指的索马里语等并无参考来源,亦未见于英文Qilin、Giraffe等页面。

当然撰文者不一定错,然其确实的语调将麒麟等同长颈鹿而欠缺可靠来源、或与明朝前证据相当矛盾下,建议可介绍明朝时有此现象,但如文中作出肯定性说明、涵盖整个长颈鹿/麒麟条目则恐怕有误导可能。若缺斋老人留言2014年8月31日 (日) 20:10 (UTC)回复

关于侵权内容的移除

编辑

@玄乙在下已经回退阁下操作,特此说明。如有不同意见,请随时与在下沟通。--HAL Le Révocateur 2018年1月5日 (五) 03:32 (UTC)回复

返回到“麒麟”页面。