维基百科讨论:用户名/存档3

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

UAA处理相关

最新留言：在3年前发布7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年5月18日 (二) 16:14 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

方针指出：如果使用该不妥当用户名的用户并没有进行任何贡献，请不要对之作出报告或封禁，但在实际处理中有很多时候并没有遵守它。个人认为UAA页面其实可以堆上个一周两周，甚至一个月，不必处理的那么迅速…--安忆 ^Talk 2021年5月8日 (六) 14:43 (UTC)

我建议稍微修订一下用户名方针：

现行条文

如果使用该不妥当用户名的用户并没有进行任何贡献，请不要对之作出报告或封禁。

提议条文

如果使用误导性或宣传性用户名的用户并没有进行任何贡献，请不要对之作出报告或封禁。

理由：侮辱性或破坏性用户名几乎没有协调的可能性，即使不做出编辑，也应当封禁。Itcfangye（留言） 2021年5月8日 (六) 22:28 (UTC)

(＆)建议：应清晰注明不包括侮辱性或破坏性用户名，这样才不会有争议。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月9日 (日) 02:43 (UTC)

不妥当用户名目前只有四种，如果以后出现了第五种，到时候同步修改此段即可。Itcfangye（留言） 2021年5月9日 (日) 09:59 (UTC)

我猜这一条是因为怕管理员太忙而设立的。如果能够封掉，当然更好。--Temp3600（留言） 2021年5月9日 (日) 18:38 (UTC)

我也是这样认为，建议索性删去这条。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年5月10日 (一) 09:56 (UTC)

明确如何处理真实姓名作为用户名的情况

最新留言：在2年前发布12条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年3月5日 (六) 00:14 (UTC)。

现行条文

如果您的真名被封禁，敬请见谅。我们这样做是要避免您的身份被伪冒。我们欢迎您使用您的真名，但在某些个案中，您可能需要证明您确实使用真实姓名参与维基百科。

提议条文

如果您的真名被封禁，敬请见谅。我们这样做是要避免您的身份被伪冒。我们欢迎您使用您的真名，但在某些个案中，您可能需要发送邮件至info-zh-hans wikimedia.org，附带相关的身份验证资料以证明您是这位知名人士本人。

参考了commons的做法，明确如果出现知名人士以真实姓名参与时如何验证身份。 Stang^★ 2022年2月21日 (一) 15:35 (UTC)

(＋)支持：另外也需要考虑有些名人只需要在微博、Twitter、Facebook之类的可以用证明其身份的认证帐号发一个帖，就可以证明其姓名，所以“身份验证资料”包含这种方式。桐生ここ★[讨论] 2022年2月21日 (一) 19:54 (UTC)

VRT还可以备份此类申报资料。鉴于站外内容无法控制是否日后删除，不建议单独允许站外方式。-Mys_721tx（留言） 2022年2月21日 (一) 21:25 (UTC)

没错。桐生ここ★[讨论] 2022年2月22日 (二) 03:24 (UTC)

如果是被封锁要申诉的话，为什么不是寄到unblock-zh？--Xiplus#Talk 2022年2月22日 (二) 03:33 (UTC)

需要隔离除姓名外可以验证身份的非公开数据。-Mys_721tx（留言） 2022年2月22日 (二) 04:07 (UTC)

unblock-zh里面也一堆非公开数据...--Xiplus#Talk 2022年2月22日 (二) 04:44 (UTC)

unblock-zh中不能有身份证等证件级别的非公开数据。-Mys_721tx（留言） 2022年2月22日 (二) 20:52 (UTC)

“收信系统看不到图片，请用文字陈述”。 Stang^★ 2022年2月22日 (二) 05:25 (UTC)

实际上这个问题在迁移到hyperkitty后有所改善，我也很想要unblock-zh能转移到VRT啊。--Xiplus#Talk 2022年2月22日 (二) 05:40 (UTC)

贵unblock-zh完全可以跟VRT相并列啊，这里用“转移”一词是不是有点不妥。不过这离题了。 Stang^★ 2022年2月22日 (二) 13:16 (UTC)

用户名太长是否妥当？

最新留言：在2年前发布7条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月12日 (一) 00:14 (UTC)。

例如：宇宙霹雳超级无敌究极不败史诗神话传奇稀有原始至尊太上帝皇。 --月都（留言）2022年8月29日 (一) 15:51 (UTC)

此例我觉得尚可，有一定辨识度，未见引起明显问题，有些人的签名也很长。但假如其他活跃用户有类似用户名，可能就不再有辨识度。WP:UNCONF的管辖范围和方式较模糊、余地大，比如假如我用哈希值作用户名或签名，其他人再用是否算有意模仿与混淆，第一位使用者又是否有责。--YF dyh000（留言） 2022年8月29日 (一) 17:52 (UTC)

只要签名的长度没有超过255元组，那是符合指引的规定；目前英语维基百科才7000万用户，ID号就是8位数。至于哈希值作用户名或签名，如果接近于另一个活跃度高的用户，为了维护其他用户的权益，可能会以误导为由封锁，并建议改名。 --月都（留言）2022年8月30日 (二) 10:33 (UTC)

是否误导还是很模糊的，通常是看贡献记录判断动机来决断。如依次下列用户名：e10adc3949ba59ab、042E0136、EB008BB8、10F897E26C4B9478、……，区别不小但又不明显，可能很多人无法记忆和辨别，而最初使用者又是否有独占权。又比如站内有User:日期20220626，那要求起名User:日期20220830或User:日期2022-08-30是否算合理。--YF dyh000（留言） 2022年8月30日 (二) 14:44 (UTC)

或许建议维基采用一种自动截取显示的方法？不过与IP用户 2001:B400:E2A2:6391:A02E:DDE1:3D64:A7DE 相比，并未多出很多。--Kethyga（留言） 2022年8月30日 (二) 15:23 (UTC)

主流的意见是此例问题不大。观察名称有没有创意，尊重当事者的意愿，我认为【日期20220627】太接近，比如【日期20220830】还可以，不过【日期12345678】比较好。至于自动截取显示方法，不太清楚详细的做法。--月都（留言） 2022年9月1日 (四) 16:28 (UTC)

我不清楚这算不算是不当用户名？

最新留言：在1年前发布14条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年11月6日 (一) 16:14 (UTC)。

遇到有用户取名是贬低某地域，其贬低手法是以正常字眼套用在某地域，结果造成整个名称全部念起来变成是暗示某地域是见不得人。我不清楚这算不算是不当用户名，但我知道某地域并非真的在地下。事实上，生活在那里的人并没有躲在地下。如果不是暗指见不得人，仍然是有歧视南部人的意味存在，至少我自己感受是被歧视，否则为何不见别人对花莲、台中、台北，甚至对离岛是如此取名。因此，我想请问该如何处理？--111.253.22.117（留言） 2023年10月26日 (四) 12:57 (UTC)

用意未必是贬低吧，[1][2]。--YF dyh000（留言） 2023年10月26日 (四) 13:46 (UTC)

他本人并没有说他是代表文史团体，甚至连用户主页也没有声明。请问你如何确定？--111.253.22.117（留言） 2023年10月26日 (四) 15:19 (UTC)

无法确定，所以我说未必。除非您看到显著的言行证据，不然不能只按个人理解来推定用意，WP:AGF，所以似乎不构成不当用户名。--YF dyh000（留言） 2023年10月26日 (四) 18:23 (UTC)

不能只按个人理解来推定用意？那是因为之前我不知道有这个文史团体。如果他本人无法证明是代表，他取这种名称会误导大家，况且维基百科有规定WP:COI、WP:PAID。--111.253.22.117（留言） 2023年10月26日 (四) 18:45 (UTC)

换一种说法，“地下台北”、“地下中国”、“地下美国”、“地上台北”、“地上中国”、“地上美国”你会感觉非常有侮辱意思吗？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月26日 (四) 19:00 (UTC)

如您之前留言所说，当对方并没有侮辱用意，其他人也普遍未觉得不妥，那么就是您想太多了。例如假设不知道地下党，但坚持感觉“中共地下党员”意在侮辱中共党员，其他人就不会认同。“地下高雄”似乎只是一种称呼，没有显著的代表一个团体，存在同名团体不一定必须规避取名。--YF dyh000（留言） 2023年10月26日 (四) 19:15 (UTC)

可是你提供[3][4]这二个来源给我看，其实那就是在说文史团体，更何况内容还有介绍某人是发起人。如此显而易见，这已经不单单是对人的一种称呼，所以我才会有替大家感到顾虑，他的用户名称容易使人与同名的文史团体产生混淆。如果大家没有感到不妥，那么是否说明，只要他本人没声明，我们就可以单纯看成是他碰巧与文史团体同名？--111.253.22.117（留言） 2023年10月26日 (四) 19:31 (UTC)

是的，活动范围及意向没有重叠，就可视作碰巧，不然用户名被其他人建立团体（含网上团体）后不就被迫要改名了。那个团体也没到大众熟知、会误认为账号代表团体的程度。是描述性词汇被作为团体名，该词汇是有本身含义的。比如用户喜欢古文化而取名“十大古都”，但出现同名杂志，不能因为这就变成团体账号命名，同样也不能轻易视作某种宣传或立场。--YF dyh000（留言） 2023年10月26日 (四) 19:46 (UTC)

可是那些人都被封锁了，理由是“广告宣传”。--111.253.22.117（留言） 2023年10月26日 (四) 19:50 (UTC)

应善意推定，不宜因为同名就是宣传，以及新老用户不同待遇，以及现状下签名的宣传其实更普遍和较少约束。关于用户名的宣传性理解，我有些不同看法，见之前ALD2947案例的意见（仅是思考，不用于该案例结论）。封禁似乎主要是当事管理员决断。到底怎样算宣传有模糊地带，比如用户名含“海绵宝宝”，是动画片的宣传吗，又如果是“彩虹宝宝”或更不知名作品呢。--YF dyh000（留言） 2023年10月26日 (四) 21:39 (UTC)

没有显而易见就能认为是不当用户名的话，通常不用提报，能达到提报标准的用户名基本已经是直接骂人的。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月26日 (四) 18:30 (UTC)

当事人已经跟我说明命名缘由，我认为完全合理。至于和文史团体重名的部分，对方表示近期会提出更名请求，以避免此一问题。--Koala0090（留言） 2023年10月27日 (五) 15:45 (UTC)