讨论:作家
Gzyeah在话题“文章自相矛盾”中的最新留言:2年前
![]() |
作家属于维基百科艺术主题文学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
不准确的说法
编辑作家 是以写作维生,主要工作为写作的人。一般作家的作品都能够出版发行,作家包括小说家,散文家,诗人、网络作家等等,是以写作为职业的人的统称。
- 以上的定义,有小洞:
- “为生活而当作家”,这也不一定,例如克林顿、彭定康等。 —Lee8FONG 2007年6月28日 (四) 03:12 (UTC)
- 我同意这定义是有漏洞,而且不止是小洞。
- 就拿网络作家来说,大多数网络作家只是无业爱泡网页发议论的人,作品只在网上供人免费阅读(写的人多,读的人少,还不知道有没有人读),没人出版他的“作品”,收不到稿费和版权费,不能以网络作家作为职业,这已经完全不符合“作家是以写作维生,主要工作为写作的人。一般作家的作品都能够出版发行”这定义了。
- 作家作家,能以写作成家,其实这辞是带褒义的(太平广记˙卷二五五˙王维:“唐宰相王玙好与人作碑志,有送润毫者,误扣右丞王维门。维曰:‘大作家在那边。’”),大多数辞书对“作家”一词的界说,都包括对其文学创作成就上的要求
- 古者饿死的诗人虽然不少,但诗人并不因其饿死而左右大家对他的文学成就的判断。—Xtctjames (留言) 2008年2月14日 (四) 08:44 (UTC)
因此我认为作家是一个属于社会认知范畴的概念,即得到了社会一定范围内的认可:此人在文学方面有积极意义的作品,而不能简单理解为以写作为生或者是出版了多少多少册书。阿当 2008年12月16日 (二) 13:30 (UTC)
文章自相矛盾
编辑相对于“作者”一词而言,“作家”一词的褒义明显较强
Michel Foucault 在其著名的论文《作者是什么?》(What is an author?)(1969),提到所有的作家都是作者,但并非所有的作者都是作家(all authors are writers,but not all writers are authors.)
1. 本文的英文维基连结为Writer,而“作者”的英文维基连结为Author,与Foucault这句话的翻译矛盾。
2.(What is an author?)翻成《作者是什么?》,与all authors are writers的author翻成作家矛盾。
3. 但,若照作者=author来翻译,那就变成“所有的作者都是作家,但并非所有的作家都是作者”,结果褒义较强的反而变成作者,与第一段引言矛盾。Idiotech(留言) 2012年10月2日 (二) 12:24 (UTC)
- (:)回应:经确认, 原文出自英文版“Author”条目章节, 来源为1979年美国一部研究著作, 然而现有网路之英法文本均无此等内容描述, 故已移除未能查证之内容, 相关来源亦已放置于中文版“作者”条目处, 多谢指正. Gzyeah(留言) 2022年4月30日 (六) 06:56 (UTC)