讨论:蔡依珊

了解更多有关此页面的信息

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评初级、低重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台湾专题

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

女性专题

（获评初级、低重要度）

	查论编本条目页属于女性专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科女性类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

商业专题

（获评初级、低重要度）

	经济学主题查论编本条目页属于商业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科商业类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目曾有1次成为中文维基百科单日浏览量最高的条目。单日浏览量最高的日期是：

2024-04-17

浏览量图表

2024/04/02 - 2024/05/02

新条目推荐不通过

最新留言：在16年前发布44条留言17人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

红豆帮哪一位名媛在2008年2月诞下了连战的长孙？--（自荐）—Esun (留言) 2008年7月15日 (二) 05:3 (UTC)
- (＋)支持—MM21 (留言) 2008年7月16日 (三) 15:58 (UTC)回复
- (！)意见-能加图片吗?--~Jacky~ (留言) 2008年7月15日 (二) 07:09 (UTC)回复
- (＋)支持，不过连星座也有就太花边。—Iflwlou [ M { 2008年7月15日 (二) 07:32 (UTC)回复
  - 找不到生日，也只好放星座了。－Esun (留言) 2008年7月15日 (二) 15:05 (UTC)回复
- (＋)支持—J.Wong 2008年7月15日 (二) 08:09 (UTC)回复
- (！)意见，能否把“今年”改为“2008年”，因为2008年之后在存档中查到这个问题时，读者会有可能误解。—长夜无风(风语者) 2008年7月15日 (二) 09:22 (UTC)回复
  - (！)意见我认为不用，因为有很多都是“新闻”式的问题，例如下面苏锦梁的一题，若此题需加，下题亦需加--~Jacky~ (留言) 2008年7月15日 (二) 09:33 (UTC)回复
    - (：)回应；我在题目命题上并没有任何“今年”的字眼；另一方面，本人已为条目加回年份，此作谢于提示。—Eu sou AG0ST1NH0 (留言) 2008年7月15日 (二) 10:19 (UTC)回复
      - (！)意见--你误会了我的意思?我的意思是若果几年后苏锦梁升为局长，另一个人被任命为副局长那便会有这个问题了，不过我不觉得这个问题是一个问题，长夜无风才认为这个是一个问题，我这里只是以他的意见来提出。--~Jacky~ (留言) 2008年7月15日 (二) 11:20 (UTC)回复
        (！)意见：我认为不能以下面这个条目推断本条目是否要加年份，加上年份只是举手之劳，如果命题者在题目上都出现了“今年”的字眼，何不直接改成“2008年”，否则，连“今年”、“二月”都可以省略掉，因为不可能有其他人再帮连战生长孙了。另外，如果要加上2008年的话，建议命题者也顺便把“二月”改成“2月”。未命名 (留言) 2008年7月15日 (二) 13:42 (UTC)回复
        已更改。－Esun (留言) 2008年7月15日 (二) 15:01 (UTC)回复
- (！)意见--用字不文雅，应将“生下”改为“诞下”。--~Jacky~ (留言) 2008年7月15日 (二) 11:26 (UTC)回复
  - 已更改。－Esun (留言) 2008年7月15日 (二) 15:01 (UTC)回复
    - (！)意见，感觉现在问题更怪！请问中文里有生诞下了这种用法吗？→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2008年7月15日 (二) 17:03 (UTC)回复
      - ~~生~~上有画掉的横杠。－Esun (留言) 2008年7月15日 (二) 19:15 (UTC)~~~~回复
- (－)反对--存在的问题太多了，加上此人真的那么有名吗?(若没有连战的关系)--~Jacky~ (留言) 2008年7月15日 (二) 13:36 (UTC)回复
  - 烦请指出问题，当会改进。她的确因为婚姻而得到更多曝光机会，但她本人的家世亦非常人。－Esun (留言) 2008年7月15日 (二) 15:21 (UTC)回复
    - (！)意见：虽然我觉得条目写得蛮像追星族的，又只撷取媒体特别捧她的一面，但蔡依珊的确在与连胜文结婚前就小有名气了。未命名 (留言) 2008年7月15日 (二) 13:50 (UTC)回复
      - 如有负面报导，烦请告知。会加入内容。谢谢！－Esun (留言) 2008年7月15日 (二) 15:13 (UTC)回复
- (－)反对，我觉得他的重要性不足以成为条目。—天上的云彩云端对话 2008年7月16日 (三) 00:09 (UTC)回复
  - 她本人也许不是那么重要，她的形象却是众人在为生活（金钱、学历、婚姻、身材、外貌……等等）奋斗之际，媒体提供众人脱离现实幻想的一个偶像。－Esun (留言) 2008年7月16日 (三) 14:30 (UTC)回复
- (＋)支持理由同上。蔡依珊与连胜文结婚之前就小有名气了。—今古庸龙 (留言) 2008年7月16日 (三) 03:40 (UTC)回复
- (：)回应其实题目应把谁放在前面，没有必要时最好也应该放在前面，不过，她真的那么有名吗?我倒不觉得。--~Jacky~ (留言) 2008年7月16日 (三) 04:26 (UTC)回复
- (！)意见，这个人有多少名气我倒不清楚，不过这条目至少合符Wikipedia:知名度指引中所建议的提供>=2个参考资料。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年7月16日 (三) 04:29 (UTC)回复
- (！)意见--而且，这文章有很多名词太“口语”了，报纸、杂志等常用口语，但维基不应出现，例如“狗仔”--~Jacky~ (留言) 2008年7月16日 (三) 04:37 (UTC)回复
  - 请见维基狗仔队条目。－Esun (留言) 2008年7月16日 (三) 06:53 (UTC)回复
    - 可惜这条目没有来源--~Jacky~ (留言) 2008年7月16日 (三) 07:36 (UTC)回复
- (！)意见--另外，请先看看instruction--~Jacky~ (留言) 2008年7月16日 (三) 05:25 (UTC)回复
  - 请问哪一条instruction？－Esun (留言) 2008年7月16日 (三) 06:53 (UTC)回复
    - 推荐须知--~Jacky~ (留言) 2008年7月16日 (三) 07:34 (UTC)回复
- (＋)支持窗帘布王子 (留言) 2008年7月16日 (三) 12:40 (UTC)回复
- (＋)支持︰抵销以重要性不足为由的反对票。—Baycrest (作客) 2008年7月16日 (三) 16:08 (UTC)回复
  - (：)回应--你认为我的意见如何--~Jacky~ (留言) 2008年7月17日 (四) 05:20 (UTC)回复
    - (：)回应︰目前新条目推荐没有一条规则订明重要性不足不能推荐，我对纯粹以重要性不足为由反对推荐感到奇怪。单字问题其实不是甚么大问题，例如下面苏锦梁一条也使用单字，顶多是条目被点撃的机会减少，但建议推荐者多加考虑。至于其他问题就请推荐者回应了。另外，参考资料第9项使用了论坛来源，希望改用其他来源。—Baycrest (作客) 2008年7月17日 (四) 16:16 (UTC)回复
- (－)反对 - 除了嫁给连战之子外，主角缺乏重要事迹，且内文流于八卦杂志报道。 --Mewaqua 2008年7月16日 (三) 18:05 (UTC)回复
- (！)意见--首先，问题于推荐需知讲明不可单字问题，第二，狗仔队的条目，缺乏来源，实在难以令人信服，第三，你的问题实在不通顺，儿媳妇?谁的?连战有很多儿媳妇吗?--~Jacky~ (留言) 2008年7月17日 (四) 05:13 (UTC)回复
  - 如果认为问题不通顺，请提出建议。狗仔队的条目不是在下编写。－Esun (留言) 2008年7月17日 (四) 15:20 (UTC)回复
- (＋)支持－黑暗魔君 2008年7月16日 (三) 18:05 (UTC)回复
- (！)意见，知名度问题我想这不考虑，因为毕竟有多宗报导是事实。我本想投反对票，不过看了后面的叙述感觉还好，所以保持中立。所以提供一点意见请参考。看了首段与参考过来源资料，认为写法有不少出入，甚至可能与事实不符。举例：“订婚、结婚与蜜月处处不能显出奢华”，参考来源其实只是说蜜月旅行被报导为奢华之旅而已，这不能代表他们从订婚、结婚都包括在内。另外，“蔡依珊一方面要保护隐私躲避窥伺的狗仔队”，参考来源里是一段联合报记者访问的对谈，看其内容她确实对狗仔队反感，但是并没有显露出他为了要保护隐私来处处躲避窥伺的狗仔队。个人认为此条目写法似乎有多处是属于私人判断而添加的，已经属于原创研究的边缘。建议改一下编写的方式，不要有太多的私人判断，否则就很容易变成原创研究。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2008年7月17日 (四) 10:58 (UTC)回复
  - 请看参考资料2、3、4、5、6、11。－Esun (留言) 2008年7月17日 (四) 14:49 (UTC)回复
    - (！)意见：阿佳讲的就是我之前所指的，在引用新闻报导为资料时，最好不要直接把新闻报导当成“客观事实”来编写，如果是单纯的新闻报导，应该写“据媒体报导……”，如果是访谈，应该写“XXX自陈……”，举例来说：纵然蔡依珊曾说她为了为了要保护隐私来处处躲避窥伺的狗仔队，那也是她自己说的，客观事实是否如此，那就不一定了，比较好的情况是写“蔡依珊自陈（或是自述、曾经对媒体表示…等等）为了要保护隐私来处处躲避窥伺的狗仔队”，尤其是这种人物条目要比较注意这些地方，因为当事人只会讲自己正面事迹，可是写在维基百科不强调这是她自己讲或只是媒体报导的话，看起来就是帮这个人背书。未命名 (留言) 2008年7月18日 (五) 03:59 (UTC)回复
      - 多谢！您这样讲比较容易了解。－Esun (留言) 2008年7月18日 (五) 05:48 (UTC)回复
- (！)意见--有没有红豆帮的资料?--~Jacky~ (留言) 2008年7月18日 (五) 07:19 (UTC)回复
- (－)反对。并不反对这个词条的重要性，即使仅仅就是作为对连胜文配偶的介绍，这个词条也有存在的价值。但是就这个词条现有的内容来说，就显得有些娱乐化，不够客观、中立，一部分的内容也显得不够有价值。--Ozbert (留言) 2008年7月18日 (五) 09:29 (UTC)回复

～移动完毕～

待清理内容

最新留言：在10年前发布2条留言1人参与讨论

请参阅维基百科:传记专题人物条目中最重要的应该是这个人的成就和贡献以及对历史和社会的影响。最近有关台湾人物传记很多条目内被添加很多琐事、不足道轻重之争议，而维基不是新闻也不是八卦版，特别是在Wikipedia:生者传记更需注意内容，请在添加内容前先审慎评估是否足以载入，任何帐号的编辑行为会永久记录，而不佳之内容亦会被删除或更改。水麒麟（留言） 2014年12月16日 (二) 09:47 (UTC)回复

清理完毕，有关2014年台北市长选举争议事件全移至2014年台北市长选举争议事件水麒麟（留言） 2014年12月17日 (三) 10:57 (UTC)回复

添加话题