讨论:蛇岛战役
Supernodream在话题“本条目的创建过程，是一个典型的“独立来源”信用破产的例子”中的最新留言：2年前
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
本条目的创建过程，是一个典型的“独立来源”信用破产的例子
编辑当初以“不独立”、“非第三方”为由粗暴删除我创建的俄罗斯塔斯社的来源，要求只能用“在英维有独立来源”的13人阵亡的消息，现在看来，真是莫大的讽刺。
希望某些人引以为戒，你人云亦云也就罢了，让别人钳口？！你谁呀，上帝么？--Supernodream（留言） 2022年3月1日 (二) 11:50 (UTC)
是否“独立”是一个主观判断，任何人都有不同的理解，应予以尊重
编辑1. 以“独立”为理由禁止发声，本质上是对言论自由的亵渎；
2. 所谓英语维基“独立”的说法，并不一定是每一个维基人的看法；
3. 所有能辨明守军究竟是“仅13人且全数阵亡”，还是的“有82人且全数投降”的来源，都应当尽可能多的列入，以便参照。