讨论:选举操控
P1ayer在话题“关于“悲情诉求””中的最新留言：13年前
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
希望能扩充本条目,把各种常见舞弊行为一一介绍 格致 (留言) 2009年1月10日 (六) 00:53 (UTC)
袁世凯选总统算不算作弊？
编辑袁世凯雇佣公民团威胁议员投票恰恰说明这次选举是透明公正的，否则袁世凯何必这样狼狈？至于议员受到威胁，这个算作弊还是算违法？这次选举不应该算作作弊选举。 逍遥玉笛 (留言) 2009年4月23日 (四) 20:21 (UTC)
“选举诈欺”和“阴谋论”
编辑这两个标题下的章节含有不适合维基的评论和个人观点，建议删除。—Will74205 (留言) 2009年8月6日 (四) 15:26 (UTC)
关于“悲情诉求”
编辑- 那3个前提。是某名嘴发表的高见。如果有人记得是谁说的，请帮忙补充人名当出处。这里没有提到是谁买凶的，别对号入座画蛇添足，把“同党同志”也牵扯进去。-P1ayer (留言) 2011年3月3日 (四) 08:37 (UTC)
- 请IP用户，不要繁简破坏。在文字没有显示错误的前提下，请保持原文字，不要硬要都转成繁体字，这是对于之前的编辑者的基本尊重。如果候选人会被杀掉，那已有“减少竞争对手”的“谋杀”了，“悲情诉求”的自导自演的枪击秀是有3个前提的，请不要误认都会死人。你如果知道有空包弹这种的东西的话。-P1ayer (留言) 2011年3月5日 (六) 15:24 (UTC)
你闹够了没P1eyer！发生过的枪击案都被证明子弹偏一两公分就会死人的事情，这种事情当然是不把被害者的命当一回事！—以上未签名的留言由61.219.36.201（对话｜贡献）加入。
- 这位IP用户，您是看不懂“事先知情、当事人配合演出、与利益分配”这三点吗？你如果要在“减少竞争对手”的“谋杀”这边补充，我会尊重您的意见，但是那段落是“操纵选民”的“悲情诉求”耶。您是真的没看过，有候选人的支持者检到弹壳去报案的新闻吗？这种连弹孔与枪声都没有。或是如果您是补充其它的“悲情诉求”的话，我也会尊重您的内容的。但是别再破坏现有的内容结构了。“其它”那段我想整理，但始终还没想出该怎么清理。-P1ayer (留言) 2011年3月6日 (日) 02:29 (UTC)
- 还有一种常见的悲情诉求是“跪票”，但是因为没有涉及不法或不公正的行为，所以我没写进去。-P1ayer (留言) 2011年3月6日 (日) 09:58 (UTC)
- 捡到弹壳的报案跟真的射子弹去打人的案件完全不一样，真的理解状况的话就要分成两篇写。尤其是捡到弹壳报案这种事根本无法影响选民，所以这个能不能写进去也该仔细考虑；唯有真的让被害人陷入险境的枪击案才能操控选举！你如果不分开写就是在闹！—以上未签名的留言由61.219.36.25（对话｜贡献）加入。
- 我去申请半保护了。如果条目被半保护的话，请你务必去申请一个维基百科的帐号，我们再好好沟通一下。我写的那段是从政论节目上看到的某名嘴的高见，虽然我已不太记得是谁说的。再者，你也无法提出任何的出处能够证实，让被害人陷入险境的枪击案才能操控选举。明明就有3个前提，你还要写成那样？-P1ayer (留言) 2011年3月6日 (日) 13:48 (UTC)
- 这位名嘴摆明就是在乱说话，他至少忘了一个条件：“在真的有受伤的情况下，要有非常多人配合说谎才行；而造假伤势也要很多人配合说谎才行”，当候选人能达到非常多人配合他说谎的条件能达成时，他根本不用造假也能选上，因为就算是支持者也不一定愿意配合说谎；但只要有一个人不配合，他造假的行为就会被抖出来。所以说你引述的文章根本是错误的，明显不合逻辑的污蔑就要删除！—以上未签名的留言由61.219.36.131（对话｜贡献）加入。
- 这位IP用户，请您看清楚这是“选举操控手法”的条目，“操纵选民”段落里的“悲情诉求”。并不是把你认为的枪击事件一定要有很多人配合说谎才是假的，硬要写进来。污蔑？污蔑到谁了？就是因为此类的操控手法被认为非常有效，足以影响选举结果，才有一并写进这条目的价值。我并没有否认发生在选举时的枪击事件都是造假，麻烦请您理性讨论。如果，你认为那3个前提还有缺漏，也可以在符合一般人可接受的逻辑判断下，适度补充，而不是完全照您的想法全都推翻掉。如果按时间点推算，应该是姓连的被枪击，有人质疑造假，那位名嘴在政论节目上提出造假所必须的3个前提做为反证。不过还没想出到底是谁说的。-P1ayer (留言) 2011年3月8日 (二) 05:28 (UTC)