讨论:龙游石窟

Brookqi在话题“请说明为何将页面合并至较晚创立的页面”中的最新留言:4年前
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国文化遗产专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于中国文化遗产专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
Note icon
根据标记,本条目需要信息框模板
浙江专题 (获评丙级极高重要度
本条目页属于浙江专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度

请说明为何将页面合并至较晚创立的页面

编辑

依照常态规则,合并优先合并到较早创立的页面,另为何无故删除图片说明文字,及在编辑摘要大量使用外文?请注意你应在摘要文字使用中文汉字,避免不必要的说明与沟通问题--101.8.210.134留言2019年8月25日 (日) 10:59 (UTC)回复

1. 龙游石窟WP:COMMONNAME。我曾去当地参观过,基本上所有的标志都写龙游石窟。 2. 龙游石窟文章比小南海石室详细数倍,而小南海石室除了infobox基本上没有其他信息。 3. 我仅在摘要中用最常用的英文,为省时间(我用的是西文电脑,中文输入比较繁琐)。你如果读如此简单的英文都有困难,凭什么编辑全用英文的infobox,比如[1]? -Zanhe留言2019年8月30日 (五) 06:12 (UTC)回复

(*)提醒会不会英语,跟有没有资格编辑infobox没有因果关系,这言论已经属于地图炮,请注意。--Bagakuco留言2019年8月30日 (五) 13:41 (UTC)回复

1.除了你的说词,有其他可靠证据?还是你的意思是,zanhe的话就是证据 2.你把内容删除跟简单英文有什么关系,你无法给出适当证据和理由,那就继续吧 3.你说在中文维基不懂英文就不能编辑的事情我会记得的--49.214.128.231留言2019年8月30日 (五) 13:31 (UTC)回复

二位既然已经在此开始讨论,在讨论得到共识前请勿再次互相回退。否则可能因违反编辑战方针而遭到编辑禁制或封禁。若仅二人的讨论不足以得出结论,可将问题提交至互助客栈,在更大范围内收集意见。--Tiger-留言2019年8月30日 (五) 13:36 (UTC)回复

(*)提醒:编辑摘要不鼓励使用英语,不是全部中文维基人懂英语。况且移动至比较晚的名称不是非常妥当。如果有可靠来源说明是这个名称,移动是无可厚非,但只是WP:COMMONNAME观察非常不妥当。毕竟我们有先到先得的格式手册指引。请了解。希望阁下能够接纳在下的看法,而移动回去。祝安。--Cohaf(talk) 2019年8月30日 (五) 17:53 (UTC)回复
@BagakucoCohafTigerzeng: 我并未移动页面,而是在发现重复条目后,将小作品小南海石室合并入详细数倍的龙游石窟文章。而IP却把龙游石窟重定向到小作品小南海石室,删除了大多数信息。另外WP:COMMONNAME不是凭我说的,请看景区大门照片及媒体报道: 衢州龙游石窟 千年古城谜难解,类似报导数不胜数。英文学术期刊发表的文章也用龙游石窟的直译,见Engineering geological characteristics, failure modes and protective measures of Longyou rock caverns of 2000 years old。我主要编辑英文维基,对中文维基规则不甚了解,如有冒犯请原谅。-Zanhe留言2019年8月30日 (五) 18:17 (UTC)回复

1.所以意思是要用英文学术界曾用过的名词当成中文正名的意思?如果是绝大多数,是指所有期刊论文的几%? 2.反过来搜寻小南海石室,资料也是很多,一个新闻连结代表什么?以偏概全吗? 3.要比招牌的话,为什么我搜到这张图? https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQHpkdp6aoHGbqGoXwiG3G0EWshqsknf6UQ68ncQGBZjig9pfEz 4.跟你说你是什么文的使用者无关,你的理据薄弱,行动又近乎蛮干还失言才是问题,而且查阅你最早的50笔编辑纪录,你算是中文惯用者,在中文维基也编辑了将近8年,不是新人也不是不懂中文 5.内容什么可以再补,但还是回头谈最早在谈的问题:请提出适当的客观事实,说明为什么要无视规则将页面合并到你想要的名称 --49.214.128.231留言2019年8月30日 (五) 22:36 (UTC)回复

先到先得是针对各地汉语差异而言的,而且明确指出应名从主人。该争议与各地汉语差异无关,而且主人所用名非常明确,见景区大门照片。除了文物局,少有人使用小南海石室名称,见TripAdvisor, 浙江政府网站,等等。-Zanhe留言2019年8月30日 (五) 22:52 (UTC)回复

1.因为你用了(少有人使用)这个叙述,请详细列举,而非部分举例,且能呈现使用比率,如果做不到,那妥协方案即两者使用者都有相当比例,且没有对错之分,仍然按照先到先得规则 2.因为你用了(除了文物局)(少有人使用),所以你是想表达这个事情还有官方跟通俗的用法差异吗,如果是,我私人立场是觉得应以官方优先,而非以Zanhe的个人习惯优先 --49.214.128.231留言2019年8月31日 (六) 08:53 (UTC)回复

等待回应中,可以移动到互助客栈,我这边不跟过去,我的意见以8月底的要求是否被满足为依据,未被满足视同我没同意也没得到我的共识,不能因没继续参与就用默认或无意见取代尚未被满足的条件,条件被满足才能视作得到我这边的共识,我想我的中心主旨没有变化,也仅是反复重复一样的论述,但一直没有得到适切的回应,若我问2+5,对方回我H2+O,这样能有共识也是奇迹--49.214.128.231留言2019年9月2日 (一) 13:39 (UTC)回复
返回到“龍游石窟”页面。