讨论:2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故

建议改名：“2020年中华民国空军UH-60直升机坠毁事故”→“2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故”

“2020年中华民国空军UH-60直升机坠毁事故” → “2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故”：事故机种是“UH-60M黑鹰直升机”，非“UH-60黑鹰直升机”。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月2日 (四) 11:33 (UTC)

• (！)意见：UH-60M就是UH-60黑鹰的子型号改进型号并不到独立成一机型，也不到混淆或错误的程度，只是用标题把机型讲得更明白罢了，有些冗长的样态，写入内文一章节的篇幅或可消波块（留言） 2020年1月2日 (四) 12:05 (UTC)
• 已完成。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月2日 (四) 13:18 (UTC)

延伸阅读

1991年中国人民解放军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故 有这次事故吗 Wxmarshall（留言） 2020年1月3日 (五) 13:02 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一次空难导致时任参谋总长沈一鸣上将殉职，创下历来中华民国国军高级将领搭乘专机失事中，殉职将领军阶最高的纪录？

  2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故条目由Ericliu1912（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“accident”类型，提名于2020年1月28日 19:16 (UTC)。

  • (＋)支持：目前条目已经趋于稳定，故提名之。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月28日 (二) 19:16 (UTC)
  • (＋)支持：想到了皮定钧，还有让成都军区司令张太恒解职的那次高级将领所乘直升机撞山。有意思的是，张太恒解职那次事件里，撞山的中将也是坐的黑鹰直升机。-- 太子太保啦啦 _{（ 谈笑风生 ）}我为长者续一秒 2020年1月29日 (三) 04:10 (UTC)
  • (＋)支持 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年1月29日 (三) 08:39 (UTC)
  • (＋)支持：支持。—— Xiaoxuang（留言） 2020年1月29日 (三) 08:48 (UTC)
  • (＋)支持LumHoTsing（留言） 2020年1月29日 (三) 09:06 (UTC)
  • (＋)支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:45 (UTC)
  • (＋)支持，合乎标准。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年1月29日 (三) 13:37 (UTC)
  • (＋)支持。--Rice King ※信箱．学生会 · 留名 2020年1月30日 (四) 14:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，也许可以考虑试看看GA（或PR一次）--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年1月30日 (四) 17:45 (UTC)
  • (＋)支持: Salute. --Itw（留言） 2020年2月1日 (六) 11:23 (UTC)

优良条目评选

2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史－事件－台湾，提名人：Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)

投票期：2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC) 至 2020年4月1日 (三) 01:59 (UTC)
下次可提名时间：2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。此条目在当选新条目推荐后，经多人共同修缮，现应已符合标准。谨以此纪念殉职的国军将士。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)
• 符合优良条目标准。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月25日 (三) 15:04 (UTC)
• (！)意见：“公奠后，沈一鸣、黄圣航、韩正宏葬于汐止五指山国军示范公墓；于亲文、叶建仪、刘镇富、许鸿彬则葬于碧潭空军烈士公墓。”，那么请问还有一位罹难者洪鸿钧葬在哪里？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月25日 (三) 16:05 (UTC)
  • 将葬于苗栗。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月26日 (四) 02:23 (UTC)
• 不符合优良条目标准：本事件条目内容过于单薄、肤浅，排版上也欠佳（图片位置留下大段空白），内容欠缺者目前想到的有：
  • 一、“失事原因之分析”，前述“因山区天气骤变，云雾浓厚，同时受移动云层影响，飞行中瞬间进云，飞行员不及爬高应处，触地坠毁于新北乌来、宜兰交界的烘炉地山桶后溪溪谷”，这已经是确认的失事原因了？还是初步调查结果？下方的专门章节“调查”就只有两句话真的讲调查的事情——“1月3日，军方寻获失事直升机的黑盒子，并送至国家运输安全调查委员会判读。2月15日，空军司令部召开记者会说明初步调查结果，同时公布惩处名单”就没了？？这个黑盒子是空军透过美国在台协会送去美国分析的、完整调查结果将预计在110年1月2日完成全案调查报告、之后还会函送司法机关台北地检署审认、最终调查报告列属机密等级将不会公布。以上讯息均无须记入？
  • 二、“阴谋论”，民间对本次事件发生原因、是否为刺杀有不少阴谋论，例如沈一鸣被认为是亲美派将领，因此失事为特定势力所为，本条目对此完全没有记入。请勿鄙视阴谋论为肤浅之见而不列入，事实上许多阴谋论内容还多到可以单独成列为条目，本条目分配一个章节记录这些坊间内容并不过份。
  • 三、“国际反应”，中国官方媒体与民间对本事件并非毫无反应，但本条目完全未记入，难以理解。
  • 四、“后续影响”，如外界对国军领导层损失的批评（如星宇航空董事长张国炜）、战力损害和接任者（遇难最高阶级者参谋总长之继任者，无须提及？）
  • 五、“黑鹰直升机”，这种聚焦于特定机种引发的事件，如阿帕契打卡案、雄风三型反舰飞弹误射事件，一般都会在开头说明主事装备为何，如黑鹰直升机性能和在台湾使用情况等等，何况黑鹰直升机在台湾并非第一次发生意外（2018年2月5日，台湾空勤总队一架UH-60M型黑鹰直升机自台东起飞至兰屿执行EMS医疗后送任务时失事，机上包含病患和医护人员共6人罹难），均未提及。

可参照《全球防卫》、《军事连线》、《亚太防务》等军事杂志予以补充。--Aizag（留言） 2020年3月25日 (三) 17:33 (UTC)

关于第三点，原本有环球时报的报导相关内容，但被某些用户以“没有必要”为由移除了⋯⋯ —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月26日 (四) 02:17 (UTC)

理据合理却被莫名移除，可以提交互助客栈请求意见。--Aizag（留言） 2020年3月26日 (四) 07:05 (UTC)

中共官媒对此事冷嘲热讽，加进去的必要性何在？--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)

冷嘲热讽也是态度啊，不懂你的思路。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)

徒增政治口水骂战，模糊焦点，往后还是会引发编辑战。--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:35 (UTC)

不认同。完全可以【中国官媒认为此事“XXX”】这种写，有总比没有好，现在没有中国官媒的说法并不中立，才是模糊了焦点。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月27日 (五) 12:40 (UTC)

为什么一定要加入中国的观点才是“中立”？--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:45 (UTC)

这也无关什么中不中立的问题，就是记录作为国军主要假想敌的中国的官方态度，退一步说中国也是与台湾关系密切的主要大国之一，用“徒增政治口水骂战”、“模糊焦点”当理由排除在我看来才是莫名其妙。--Aizag（留言） 2020年3月27日 (五) 12:54 (UTC)

一个事件的条目没有事件双方的态度才奇怪。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月27日 (五) 13:16 (UTC)

唯一表示：“双方”被创造了。假想敌就不代表一定要写。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月28日 (六) 12:13 (UTC)

• 人民日报发了一条简讯[1]，新华社有一篇综合性报道[2]。官方未就此事做任何表态。-- 舒达 _{（ 谈笑风生 ）}我为长者续一秒 2020年3月29日 (日) 13:35 (UTC)
• @Aizag：依据您的意见已基本修正，您看看如何。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月31日 (二) 10:31 (UTC)

@Ericliu1912：然后又被移除了。我考虑引用特殊条款了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月1日 (三) 01:48 (UTC)

我跟Itw在我的用户讨论页磋商了许久，仍然无法达成共识，不如直接提到互助客栈让大家讨论好了。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年4月1日 (三) 01:52 (UTC)

• 符合优良条目标准符合标准 参注齐备-- 我就烂 2020年3月27日 (五) 08:00 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准，向沈参谋总长致敬。--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)
• 符合优良条目标准：--Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)
• 符合优良条目标准：感谢贡献，也向殉职官兵致敬。--Kashiwa _{（讨论页 签名墙）} 人类加油！ 2020年3月28日 (六) 04:45 (UTC)
• 符合优良条目标准：整体来说是符合标准。——🌸레드벨벳🌸（留言）2020年3月29日 (日) 11:18 (UTC)
• 符合优良条目标准：整体来说是符合标准。-- 舒达 _{（ 谈笑风生 ）}我为长者续一秒 2020年3月29日 (日) 13:35 (UTC)
• 不符合优良条目标准：没有事件调查的初步结论--Bustermcct（留言） 2020年3月31日 (二) 07:47 (UTC)
  • @Bustermcct：已修正。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月31日 (二) 10:31 (UTC)
    • @Ericliu1912：请看[3]--Bustermcct（留言） 2020年3月31日 (二) 12:48 (UTC)
      • @Bustermcct：？明明有写啊，“空军司令部召开记者会说明初步调查结果，初判失事原因为环境与人为复合因素⋯⋯”—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月31日 (二) 14:18 (UTC)
• 符合优良条目标准--Borschts ^Talk 2020年3月31日 (二) 09:56 (UTC)

---

：通过是通过了，但是某人不用在这里也展现自己不成熟的倾向吧。--晴空万里　波澜壮阔🌞皇国兴废，在此一战！🥇 2020年4月1日 (三) 02:36 (UTC)