討論:2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故

建議改名：「2020年中華民國空軍UH-60直升機墜毀事故」→「2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故」

「2020年中華民國空軍UH-60直升機墜毀事故」 → 「2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故」：事故機種是「UH-60M黑鷹直升機」，非「UH-60黑鷹直升機」。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月2日 (四) 11:33 (UTC)

• (！)意見：UH-60M就是UH-60黑鷹的子型號改進型號並不到獨立成一機型，也不到混淆或錯誤的程度，只是用標題把機型講得更明白罷了，有些冗長的樣態，寫入內文一章節的篇幅或可消波塊（留言） 2020年1月2日 (四) 12:05 (UTC)
• 已完成。—— Eric Liu _{（留言．留名．學生會）} 2020年1月2日 (四) 13:18 (UTC)

延伸閱讀

1991年中國人民解放軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故 有這次事故嗎 Wxmarshall（留言） 2020年1月3日 (五) 13:02 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一次空難導致時任參謀總長沈一鳴上將殉職，創下歷來中華民國國軍高級將領搭乘專機失事中，殉職將領軍階最高的紀錄？

  2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故條目由Ericliu1912（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「accident」類型，提名於2020年1月28日 19:16 (UTC)。

  • (＋)支持：目前條目已經趨於穩定，故提名之。—— Eric Liu _{（留言．留名．學生會）} 2020年1月28日 (二) 19:16 (UTC)
  • (＋)支持：想到了皮定鈞，還有讓成都軍區司令張太恆解職的那次高級將領所乘直升機撞山。有意思的是，張太恆解職那次事件里，撞山的中將也是坐的黑鷹直升機。-- 太子太保啦啦 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2020年1月29日 (三) 04:10 (UTC)
  • (＋)支持 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年1月29日 (三) 08:39 (UTC)
  • (＋)支持：支持。—— Xiaoxuang（留言） 2020年1月29日 (三) 08:48 (UTC)
  • (＋)支持LumHoTsing（留言） 2020年1月29日 (三) 09:06 (UTC)
  • (＋)支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:45 (UTC)
  • (＋)支持，合乎標準。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年1月29日 (三) 13:37 (UTC)
  • (＋)支持。--Rice King ※信箱．學生會 · 留名 2020年1月30日 (四) 14:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，也許可以考慮試看看GA（或PR一次）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月30日 (四) 17:45 (UTC)
  • (＋)支持: Salute. --Itw（留言） 2020年2月1日 (六) 11:23 (UTC)

優良條目評選

2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史－事件－臺灣，提名人：Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)

投票期：2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC) 至 2020年4月1日 (三) 01:59 (UTC)
下次可提名時間：2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。此條目在當選新條目推薦後，經多人共同修繕，現應已符合標準。謹以此紀念殉職的國軍將士。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)
• 符合優良條目標準。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月25日 (三) 15:04 (UTC)
• (！)意見：「公奠後，沈一鳴、黃聖航、韓正宏葬於汐止五指山國軍示範公墓；於親文、葉建儀、劉鎮富、許鴻彬則葬於碧潭空軍烈士公墓。」，那麼請問還有一位罹難者洪鴻鈞葬在哪裡？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月25日 (三) 16:05 (UTC)
  • 將葬於苗栗。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月26日 (四) 02:23 (UTC)
• 不符合優良條目標準：本事件條目內容過於單薄、膚淺，排版上也欠佳（圖片位置留下大段空白），內容欠缺者目前想到的有：
  • 一、「失事原因之分析」，前述「因山區天氣驟變，雲霧濃厚，同時受移動雲層影響，飛行中瞬間進雲，飛行員不及爬高應處，觸地墜毀於新北烏來、宜蘭交界的烘爐地山桶後溪溪谷」，這已經是確認的失事原因了？還是初步調查結果？下方的專門章節「調查」就只有兩句話真的講調查的事情——「1月3日，軍方尋獲失事直升機的黑盒子，並送至國家運輸安全調查委員會判讀。2月15日，空軍司令部召開記者會說明初步調查結果，同時公布懲處名單」就沒了？？這個黑盒子是空軍透過美國在台協會送去美國分析的、完整調查結果將預計在110年1月2日完成全案調查報告、之後還會函送司法機關台北地檢署審認、最終調查報告列屬機密等級將不會公布。以上訊息均無須記入？
  • 二、「陰謀論」，民間對本次事件發生原因、是否為刺殺有不少陰謀論，例如沈一鳴被認為是親美派將領，因此失事為特定勢力所為，本條目對此完全沒有記入。請勿鄙視陰謀論為膚淺之見而不列入，事實上許多陰謀論內容還多到可以單獨成列為條目，本條目分配一個章節記錄這些坊間內容並不過份。
  • 三、「國際反應」，中國官方媒體與民間對本事件並非毫無反應，但本條目完全未記入，難以理解。
  • 四、「後續影響」，如外界對國軍領導層損失的批評（如星宇航空董事長張國煒）、戰力損害和接任者（遇難最高階級者參謀總長之繼任者，無須提及？）
  • 五、「黑鷹直升機」，這種聚焦於特定機種引發的事件，如阿帕契打卡案、雄風三型反艦飛彈誤射事件，一般都會在開頭說明主事裝備為何，如黑鷹直昇機性能和在臺灣使用情況等等，何況黑鷹直昇機在臺灣並非第一次發生意外（2018年2月5日，台灣空勤總隊一架UH-60M型黑鷹直升機自台東起飛至蘭嶼執行EMS醫療後送任務時失事，機上包含病患和醫護人員共6人罹難），均未提及。

可參照《全球防衛》、《軍事連線》、《亞太防務》等軍事雜誌予以補充。--Aizag（留言） 2020年3月25日 (三) 17:33 (UTC)

關於第三點，原本有環球時報的報導相關內容，但被某些用戶以「沒有必要」為由移除了⋯⋯ —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月26日 (四) 02:17 (UTC)

理據合理卻被莫名移除，可以提交互助客棧請求意見。--Aizag（留言） 2020年3月26日 (四) 07:05 (UTC)

中共官媒對此事冷嘲熱諷，加進去的必要性何在？--武漢肺炎就是武漢肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)

冷嘲熱諷也是態度啊，不懂你的思路。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)

徒增政治口水罵戰，模糊焦點，往後還是會引發編輯戰。--武漢肺炎就是武漢肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:35 (UTC)

不認同。完全可以【中國官媒認為此事「XXX」】這種寫，有總比沒有好，現在沒有中國官媒的說法並不中立，才是模糊了焦點。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月27日 (五) 12:40 (UTC)

為什麼一定要加入中國的觀點才是「中立」？--武漢肺炎就是武漢肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:45 (UTC)

這也無關什麼中不中立的問題，就是記錄作為國軍主要假想敵的中國的官方態度，退一步說中國也是與臺灣關係密切的主要大國之一，用「徒增政治口水罵戰」、「模糊焦點」當理由排除在我看來才是莫名其妙。--Aizag（留言） 2020年3月27日 (五) 12:54 (UTC)

一個事件的條目沒有事件雙方的態度才奇怪。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月27日 (五) 13:16 (UTC)

唯一表示：「雙方」被創造了。假想敵就不代表一定要寫。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月28日 (六) 12:13 (UTC)

• 人民日報發了一條簡訊[1]，新華社有一篇綜合性報道[2]。官方未就此事做任何表態。-- 舒達 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2020年3月29日 (日) 13:35 (UTC)
• @Aizag：依據您的意見已基本修正，您看看如何。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月31日 (二) 10:31 (UTC)

@Ericliu1912：然後又被移除了。我考慮引用特殊條款了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月1日 (三) 01:48 (UTC)

我跟Itw在我的用戶討論頁磋商了許久，仍然無法達成共識，不如直接提到互助客棧讓大家討論好了。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年4月1日 (三) 01:52 (UTC)

• 符合優良條目標準符合標準 參註齊備-- 我就爛 2020年3月27日 (五) 08:00 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，向沈參謀總長致敬。--武漢肺炎就是武漢肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)
• 符合優良條目標準：感謝貢獻，也向殉職官兵致敬。--Kashiwa _{（討論頁 簽名牆）} 人類加油！ 2020年3月28日 (六) 04:45 (UTC)
• 符合優良條目標準：整體來說是符合標準。——🌸레드벨벳🌸（留言）2020年3月29日 (日) 11:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：整體來說是符合標準。-- 舒達 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2020年3月29日 (日) 13:35 (UTC)
• 不符合優良條目標準：沒有事件調查的初步結論--Bustermcct（留言） 2020年3月31日 (二) 07:47 (UTC)
  • @Bustermcct：已修正。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月31日 (二) 10:31 (UTC)
    • @Ericliu1912：請看[3]--Bustermcct（留言） 2020年3月31日 (二) 12:48 (UTC)
      • @Bustermcct：？明明有寫啊，「空軍司令部召開記者會說明初步調查結果，初判失事原因為環境與人為複合因素⋯⋯」—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月31日 (二) 14:18 (UTC)
• 符合優良條目標準--Borschts ^Talk 2020年3月31日 (二) 09:56 (UTC)

---

：通過是通過了，但是某人不用在這裡也展現自己不成熟的傾向吧。--晴空萬里　波瀾壯闊🌞皇國興廢，在此一戰！🥇 2020年4月1日 (三) 02:36 (UTC)