讨论:Ofo小黄车
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本条目的版本43717503中，有内容译自英语维基百科页面“Ofo (bike sharing)”（原作者列于其历史记录页）。 |
堵住人行道和盲道的ofo图片是否放的过多
编辑堵住人行道和盲道的ofo图片是否放的过多，且有些拍摄的并不好，考虑更换。 MasaneMiyaPA（留言） 2017年12月14日 (四) 09:44 (UTC) MasaneMiyaPA
- 维基百科不是给黄车作广告的。过多的是相关产品图片。有关黄车给社会带来的负面影响的图片不是过多而是过少。 螺钉（留言） 2017年12月14日 (四) 10:40 (UTC)
某些图片拍摄的重点不是太明确（比如百子湾那张图里更多的是摩拜），可以考虑拍摄更具代表性的图片，另外这些占用公共资源的现状建议加入相关争议（目前已加） MasaneMiyaPA（留言） 2017年12月15日 (五) 10:12 (UTC)
- 黄车将近有一半呢。负面效应也不是什么争议。螺钉（留言） 2017年12月15日 (五) 13:17 (UTC)
(－)反对 目前条目右侧放置有11张图片，其中有4张是竖版图片；6张是明显拍摄于北京的图片；隐含的或明确的表现ofo的负面效应的图片则有8张。首先竖版图片非常占用空间，影响整体的排版美观；其次，即使ofo是家北京公司，但其业务已经遍布全球，个人应为更应该放置各地的ofo单车图片更为恰当；其三，图片中所显示的负面效应不只是ofo自身的问题，而是共享单车行业竞争的结果。如@MasaneMiyaPA提到，图片的主体既有ofo也有mobike，只在ofo的条目中放置大量有关其负面效应的图片明显有失偏颇。
所以综上所述，我的想法是：1. 在运营地区章节开始，放置各地的ofo的高质量图片，避免竖版图片；2. 选取部分有代表性“ofo阻塞人行道、盲道”的图片，在争议章节开一个<gallery>是一个较为合适的处理。MNXANL 贡献 讨论 2017年12月17日 (日) 15:51 (UTC)
- 维基百科不是产品广告，也不是使用说明书。文中有关产品的图片和使用方法内容与图片都过多，不符合维基要求。螺钉（留言） 2017年12月18日 (一) 12:45 (UTC)
- 是，图片内容偏多，但本人不认为是因为过分强调用法及型号而造成，再次强调过多的竖版图片和无关内容图片才是造成排版zig-zag的主要原因；WP:NOTGALLERY，但贴出上述适当内容的图片并不只是单纯的图片罗列。另外回复阁下，条目所有来源（包括车型与使用方法）全部来自第三方来源，符合WP:NOTAD中“客观地描述某人或事物”的要求。较条目内容而言，确实信息过少，可按照en:Ofo (bike sharing)扩充。MNXANL 贡献 讨论 2017年12月18日 (一) 16:38 (UTC)
我在昨天的编辑中在没有看讨论页的情况下删除了一些图片，这是为了不让图片溢出到下一个章节。我也认为负面图片实在太多。不论该公司做过什么，都不应该这样大篇章重复地列出其负面消息。 --Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:20 (UTC)
- 小黄还能有啥正面？就等着黄呗。开头段是对全文的概况，包括其正面与反面的。请阁下不要在没有共识的情况下，大量删除文章内容。钉钉（留言） 2018年12月22日 (六) 07:25 (UTC)
- 首先，你的这种语气非常不中立，看似您与ofo有什么利益纠纷；其次，能否请您不要如此轻易地提报破坏？再次，我依然认为开头段包含大量重复信息，且内容过长，条目的第一段不应该这么长。我并没有大量删除文章内容，而是将它们移动整理并内聚。
删除运营地区段落
编辑Ofo是全球布阵的，逐一列出全球所有城市是不现实也没有必要的。文章中已经有历史段落，运营城市在历史段落中简单提及几个重要的就可以了，没必要列这么多。建议将此段落删除。螺钉（留言） 2018年3月15日 (四) 13:33 (UTC)
相关段落似乎已在长时间的编辑中被删除。 --Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:21 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了Ofo小黄车中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://english.pku.edu.cn/news_events/news/campus/4059.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171028145810/http://english.pku.edu.cn/news_events/news/campus/4059.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了Ofo小黄车中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://dz.china.com.cn/xy/2017-04-07/24491.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171226020805/http://dz.china.com.cn/xy/2017-04-07/24491.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
关于2018年12月21日的编辑回退及由此引发的全保护
编辑我注意到有人撤销了我的一次大幅度编辑，且没有说明为何执行撤销。
由于这样的情况，我在发起讨论之前先行进行了再回退，到目前为止我执行了回退1次。
我认为我的编辑成果非常重要，因为我对大段重复内容进行了清理，让条目变得更中立。
如果可能，请这位撤销我的编辑的维基人说明理由，且请不要在说明理由前再次执行回退。
--Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:28 (UTC)
- 阁下已经两次大量删除文中有资料来源的内容12，并先后被两名维基人回退。这是破坏行为。负面内容是中立内容的一部分，文中正负内容都有。开头段是对全文的概况，包括其正面也包括其负面。钉钉（留言） 2018年12月22日 (六) 07:35 (UTC)
- 阁下的回退行为被另一名维基人回退了。我不认为我的编辑是破坏，因为它们只是移动、删除重复内容和重新整理条目。一个良好的条目不应当将大量信息堆叠在开头部分。 --Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:38 (UTC)
经营危机是这家公司的历史。经营危机段落应该放在历史段中。阁下不是不愿意重复吗？经营危机也不仅仅是押金难退而已。此外，开端段要对文章进行概括，不应该是一两句话敷衍了事。如果阁下认为之前的开头段太长，可以进行缩略而不是大量删除。钉钉（留言） 2018年12月22日 (六) 07:50 (UTC)
- 阁下添加信息的方式有违中立的观点。--云间守望 2018年12月22日 (六) 08:53 (UTC)
- 开头段其实可以再稍微加一丁点硬指标，比如是第一家共享单车公司、最受争议的共享单车公司、以及经营危机简述一类的，最好不要过200字MasaneMiyaPA（留言） 2018年12月23日 (日) 10:56 (UTC)
今早在刷抖音时，发现本人所在地将同色的竞品（如松果、美团等）也被称作“小黄车”
需不需要在最后一段写上“至今，特别是一些三四线城市或一些县城仍有同颜色的竞品也被称作‘小黄车’”这句话？
--彩色琪子（留言） 2022年10月10日 (一) 04:26 (UTC)
- 非词典，似乎无需。非“现状”的从前就没有称呼其他车辆为小黄车吗。“特别是”有来源吗？若有来源介绍品牌名等可能可加以描述。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 07:05 (UTC)
- 找到相关媒体报道支撑，受到公认，当然可以补充作为佐证啊。如果只是几百人约定俗成的习惯，那就没理由加入了，看你能找到多少论据--钓鱼人没钱不是很正常的一件事吗？ 2022年10月10日 (一) 14:58 (UTC)
- 不甚合理，其余品牌的黄色自行车和“ofo小黄车”本身并无关联。--Liang5276x（留言） 2022年10月11日 (二) 06:44 (UTC)
- 不合理。第一，抖音作为来源不可靠。第二，小黄车不止是ofo。-- （☎|♼） 2022年10月12日 (三) 04:00 (UTC)
